Kryptomeus skrev:Da har jeg vel bannet i kjerka.
Er ikke sikker på at du har det. Ayn Rand sier at "every 'is' implies an 'ought'." I dette ligger det at gitt at vi velger å verdsette livet vårt så følger det automatisk en rekke moralske anbefalinger som følge av fysiske omstendigheter i virkeligheten. Du BØR spise fordi ellers dør du.
Leser du Ayn Rand ordrett her får du inntrykket av at fysiske omstendigheter er viktigere enn idéer. Det vil si at det er de fysiske omstendighetene som former hvordan gode idéer bør være. MEN dette ignorer den meget vesentlige faktoren "hvis du velger å verdsette livet ditt." Denne kommer først. Du må gjøre et moralsk valg om å sette ditt liv høyest og *dernest* følger de gode idéene logisk fra de fysiske omstendighetene. Ikke alle gjør dette moralske valget og ender derfor opp med andre idéer.
Når det er sagt har jeg stor sans for å bruke fysiske omstendigheter til å gjøre forutsigelser og betraktninger om idéer. La meg ta et meget relevant eksempel, nemlig den sterke korrelasjonen mellom lav IQ og kriminalitet. Den materialistiske måten å tolke dette faktum på er at lav IQ skaper kriminalitet. (også gjerne uttrykt som "fattigdom skaper kriminalitet") Objektivister avviser dette blankt og svarer at kriminalitet skyldes dårlig moral, noe som er korrekt. Men her er det lett å trekke en meget enkel og feil konklusjon: folk med høy IQ har god moral siden de ikke er kriminelle.
Den korrekte måten å forstå sammenhengen mellom lav IQ, kriminalitet og moral er som følger: folk med lav IQ blir gjerne utsatt for flere moralsk krevende situasjoner enn folk med høy IQ. Intelligens er en slags naturressurs som hver og en bringer med oss rundt hele tiden. De som er veldig smarte trenger ofte å jobbe mindre og bruke mindre energi og innsats for å oppnå ting enn de som er veldig dumme. Følgelig kan du "slippe unna" med å være mer umoralsk hvis du har høy IQ enn hvis du har lav.
Sagt på en annen måte, hvis du har to personer som begge to har en dårlig uvane, nemlig at de går over veien uten å se seg for, så vil den samme uvanen gi radikalt forskjellige resultater avhengig av om de går over tett trafikkerte veier eller veier som sjelden har trafikk. Forskjellige fysiske forutsetningene vekselvirker med ens moral.
Min påstand er at jo lenger nord en bor, jo bedre moral må man i gjennomsnitt ha for å overleve, fordi ellers dør man av kulde. Bor man i områder som har jevnt, varmt klima hele året kan man tillate seg å leve mindre moralsk og fremdeles overleve. I dagens moderne samfunn er kulde mindre viktig, men i mange tusen år var det en viktig faktor som har formet det vi i dag vil kalle kulturer. Dette er analogt med eksempelet mitt om lav IQ som er korrelert med kriminalitet.