Romernes syn på eiendomsretten

Diskusjon om eldre og nyere historie, samt spørsmål og teorier rundt dette.

Romernes syn på eiendomsretten

Innlegg Per Anton Rønning 24 Apr 2007, 20:32

År 451 f.Kr. utformet ti menn (decimvirene) skrevne lover som skulle gjelde for romerne. Patrisiske embedsmenn (som hadde dømmende makt) kunne bare dømme etter gammel sed og skikk, og dette gjorde at pelebeierne (de ikke-adelige) aldri kunne være sikker på liv og eiendom.
Dette var en videreføring av folketribunalet, folkeforsamlinger som plebeierne hadde skapt for å beskytte seg mot patrisernes vilårlighet.
Dersom senatet eller en konsul kom med et påbud som en folketribun (embedsmann utpekt av folketribunalet) fant skadelig for plebeierne, var det nok for ham å si "Veto" (jeg forbyr), så ble påbudet virkningsløst.
Ideen om veto er med andre ord nesten 2500 år gammel.

Folketribunalet oppsto som følge av konflikten mellom patrisiere og plebeiere, og dette representerte kanskje historiens første forsøk å skape maktfordeling, eller maktbalanse. Folketribunalet var i realiteten en revolusjonær ide, som ble innlemmet i forfatningen på i og for seg lovlig vis. Dette savner ellers sidestykke i historien.
Dette fenomenet oppsto i den romerske sagatiden, og det må nevnes at der er ulike syn på hvordan det egentlig oppsto, men det lar jeg ligge nå.
Folketribunalet nådde først toppen av sin innflytelse vel 200 år senere.

Siden plebeierne ofte var utsatt for patrisisk vilkårlighet fant de det påkrevet å finne beskyttelse i forusigbare lovregler.
Tre menn ble sendt til Athen for å finne modeller til en lovgivnig i de athenske statene, og de skulle skrive av Solons lover. Etter et par år kom de tilbake, hvorpå det ble ble ansatt ti menn (decimvirer) med oppgave å utforme en lovgvning.
Lovene ble vedtatt av folketribunalet ble innskrevet på 12 tavler og fikk betegnelsen "de 12 tavlers lov".
Dette danner grunnvollen i romerretten, og ansees som noe av det mest betydningsfulle som har skjedd i utviklingen av europeisk kultur.

Lovene var preget av strenghet, de tillot ingen unntak og der fantes ikke formildende omstendigheter, og staffen fulgte helt konsekevnt og nådeløst om noen ble dømt.
Allikevel slår loven fast at ingen fri mann skal kunne torureres, noe som har tatt mye lengere tid for andre folk å finne frem til.

En interessant konsekvens av denne lovgivningen er den sterke beskyttelsen av eiendomsretten. Angrep på eiendomsretten straffes strengere enn drap, for på den tiden var det forventet at menn skulle forsvare seg selv. Familiens eiendom ansees imidlertid å være en gave fra gudene, og grøden en gave fra gudinnen Ceres. Så den som forbrøt seg mot annen manns eiendom skulle ofres til Ceres.
Man hadde rett til å drepe en tyv om man kom over ham på nattestid, og tilsvarende om dagen om han satte seg til motverge.
Den som fant på å tenne på kornbånd skulle bindes, pryles og deretter brennes levende.

Sett med datidens øyne var dette helt logisk. I våre dager ville man neppe fått gjennomslag for slike avstraffelser, i våre dager har vi beveget oss til skalaens motsatte ende. I dag har vi ingen eksplisitt beskyttelse av eiendomsretten som sådan, og vi ser at folk som begår tyveri og hærverk slipper billig unna. Hvis man skulle finne på å ta hardt på en innbrudstyv om man påtreffer en slik, er det tyven som går fri (han kan umiddelbart anmelde forholdet, eller politiet griper inn av "allmennpreventive hensyn"), mens den som forsvarer sin eiendom mot tyveri og ødeleggelse blir straffet.
I dag er det ingen allmennpreventive hensyn som tilsier at eiendom skal beskyttes i særlig grad, det er kun tyvens interesser som skal ivaretas.
Hvor ofte hører vi ikke om tyverisaker som henlegges til tross for at gjerningsmannen er kjent?
Det er kun når noen stjeler malerier fra et offentlig galleri eller lignende at politiet våkner til dåd og begynner å jobbe skikkelig for å avsløre tyvene.

Det er på tide igjen å la seg inspiere av de gamle romerne, de hadde et forbilledlig syn på privat eiendom.

MVH
PAR
Sist endret av Per Anton Rønning den 26 Apr 2007, 15:56, endret 1 gang
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg Kryptomeus 26 Apr 2007, 09:58

Jeg vet ikke om denne tråden med fordel kunne inkorporeres i tråden om opphavet tli Vestens verdier?
--

Kryptomeus
Kryptomeus
 
Innlegg: 366
Registrert: 29 Jul 2004, 06:16
Bosted: Shanghai

Innlegg Karl Martin Mertens 06 Mai 2007, 01:30

Jason Pappas har på sin blogg, Liberty and Culture, skrevet et innlegg om Cicero's syn på eiendomsretten som er verdt å lese.
Valgspråk:
"No Mercy - No Compromise"
"Ingen nåde - ingen kompromiss"

http://dithyramb.blogs.com/
http://dithyramb.blogs.com/scriptorium
Brukerens avatar
Karl Martin Mertens
 
Innlegg: 32
Registrert: 19 Apr 2004, 09:34
Bosted: Oslo


Gå til Historie

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron