Public Domain Day: January 1, 2010

Diskusjon om alt innen kunst og kultur, slik som litteratur, teater, film, musikk og dataspill.

Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg CareBear 02 Jan 2010, 17:22

En dag som vanligvis skal være hyggelig, er noe redusert pga. restriktive regelverk for opphavsrett.

http://www.law.duke.edu/cspd/publicdomainday

studies like the Gowers Review commissioned by the UK government, empirical comparisons of the availability of copyrighted works and public domain works and recent economic studies of the effects of copyright protection all suggest that lengthy copyright extensions impose costs that far outweigh their benefits. In fact, economists who have modeled the ideal copyright term have uniformly suggested that it should be far shorter than it is right now.

Synes det er meget trist at Norges mest liberale parti ikke ønsker å gjøre noe med dagens regelverk, et regelverk det ikke finnes ingen rasjonelle argumenter for å vedlikeholde. I dagens samfunn hvor distribusjon går raskere enn tidligere, er den økonomiske gevinsten hentet over kortere tid enn tidligere.

Jeg tror DLF kunne brukt en liberalisering av åndsverkloven som en kampsak ved neste valg, det er et område som definitivt burde få mer fokus og det er noe jeg tror interesserer mange. Tenk hvor mye bra som hadde blitt tilgjengeligjort hvis rettigheten kun varte i f.eks. 15 eller 20 år?
SondreB - www.sondreb.com
Working towards Singularity
Brukerens avatar
CareBear
 
Innlegg: 273
Registrert: 11 Sep 2003, 10:39
Bosted: Oslo

Re: Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg Vegard Martinsen 03 Jan 2010, 07:25

Menes det her lengden på perioden som copyright gjelder?
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg CareBear 03 Jan 2010, 14:48

Vegard Martinsen skrev:Menes det her lengden på perioden som copyright gjelder?

Ja, som kjent var den opprinnelig 14 år (utgiverens rettighet) og mulighet til fornyelse på nye 14 år (forfatterens rettighet). Levetid til forfatter + 70 år dramatisk lang tid og det er lite rasjonelt grunnlag for en slik levetid på "copyright", bortsett fra at Walt Disney ikke ønsker å miste inntekter på figurene de har tjent milliarder på. Ta f.eks. filmer, da gjelder copyright til siste gjenlevende i filmen.

Noe mer fornuftig ville vært 10 år med mulighet om å søke fornyelse på f.eks. 10 nye år. De som har et kommersielt grunnlag i sitt åndsverk vil da sannsynligvis fornye med 10 nye år, eventuelt kan man kanskje tillate 2 fornyelser fordi det vil bli dramatisk mye åndsverk som blir frigitt etter de første 10 årene ettersom det lages veldig mye som har tjent mesteparten av sin kommersielle verdi de første 10 årene. Hvorvidt det er mulig å gjennomføre en slik ordning med fornyelse er vel et spørsmål i dagens verden hvor det lages mye åndsverk, sannsynligvis vil nok en fast levetid på 20 år være det mest rasjonelle uten større administrative kostnader.

Jeg har til god å høre noen gode argumenter for hvorfor levetiden til forfatter + 70 år er fornuftig.
SondreB - www.sondreb.com
Working towards Singularity
Brukerens avatar
CareBear
 
Innlegg: 273
Registrert: 11 Sep 2003, 10:39
Bosted: Oslo

Re: Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg Vegard Martinsen 03 Jan 2010, 17:38

..., bortsett fra at Walt Disney ikke ønsker å miste inntekter på figurene de har tjent milliarder på.


Jeg har også hørt dette brukt av enkelte som en begrunnelse for at copyrighttiden ble utvidet til levetid + 70 år. Men jeg hørt også at dette var feil. Utvidelsen skjedde da slike regler skulle harmoniseres for flere områder (Europa og USA), og grensen ble utvidet til den gensen som var mest omfattende. Og den grensen som var mest omfattende var den de hadde i Tyskland, og den var levetid + 70 år. Og derfor ble det slik overalt.

(Å benytte ønsker fra Disney og USA som begrunnelse for utvidelsen ble som regel gjort av folk som vil legge skylden for alt galt som skjer på USA og kapitalister og som ikke er spesielt godt orientert.)

Jeg har til god å høre noen gode argumenter for hvorfor levetiden til forfatter + 70 år er fornuftig.


Jeg har ingen. Jeg synes at levetid + 15 - 20 vil være rimelig.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg CareBear 04 Jan 2010, 15:05

"Sonny Bono Copyright Term Extension Act" er det riktige navnet, men blir populært kalt for "Mickey Mouse Protection Act". Den kom til for å stoppe frislipp av åndsverk til "Public Domain" og ble sponset av sterke krefter innenfor mediebransjen. Sonny Bono var selv en musikkprodusent, sanger og skuespiller på toppen av sin politiske karrier. Det er liten tvil om at Sonny Bono var pratisk i arbeidet med denne utvidelsen. Forslaget han var med å undertegne ble aldri stemt over, men ble etter hans død ble en lignende godkjent av Senatet og fikk navnet i hans ære. Enken til Sonny har etter hans død sagt at Sonny ønsket en evig levetid på åndsverk. Tenk hvis jeg kunne kreve at vaskemaskinen skal fungere i mer enn 5 år? Noe den gjorde, 5 år og 2 uker... kosta meg 3000,- for et lite kretskort.

(Nesten) all fysisk eiendom blir forringet, i ytterst få tilfeller øker verdien (da tilgjengeligheten blir redusert på f.eks. skjeldne album, mindre tilgjengelig olje, osv.). En CD plate har begrenset levetid. Vi betaler skatt til opphavsberretiget for å få lov til å lage digitale (mp3) kopier av CDer. Det er ingen "rettighet" som åndsverkloven gir oss, det er en rettighet vi betaler for.

Eneste grunnen til at det ikke er evig copyright i USA idag, er fordi grunnloven veldig tydeligier sier "for limited times". I nyere tid har loven blitt utvidet såpass at det i realiteten er for "evig tid", hvem er det som kommer til å stoppe neste utvidelse på nye 10 eller 20 år?

Man hører fort ut som en sosialist når man proklamerer for kortere levetid på åndsverk ("copyright"). "Du vil bare stjele fra artister og gi til samfunnet gratis", hører man ofte. Hvis det virkelig var slik, burde dere argumentere for hvorfor åndsverk kun skal vare levetid+70 år. Den burde vel være for evig, hvis ikke vil jo fremtidige generasjoner av barnebarn til Michael Jackson tape en mulig gullgruve?

Dem som argumenterer for den lange levetiden vi har i dag, må kunne dokumentere samfunnsmessige fordeler med en så lang levetid. Oj, nevnte jeg samfunnet? Nå blir jeg stemplet som sosialist igjen... Hadde Ayn Rand fått det slik hun ønsket, ville færre av oss hørt om Objektivismen. Det finnes materiale som viser i motsatt retning:

http://local.law.umn.edu/uploads/images/6703/Heald_FinalPDF.pdf
http://www.vanderbiltlawreview.org/articles/2009/11/Ku-et-al.-Does-Copyright-Law-Promote-Creativity-62-Vand.-L.-Rev.-1669-2009.pdf

Sakset litt fra ulike artikler på Wikipedia:

Under this Act, additional works made in 1923 or afterwards that were still copyrighted in 1998 will not enter the public domain until 2019 or afterward (depending on the date of the product) unless the owner of the copyright releases them into the public domain prior to that or if the copyright gets extended again.


Prior to the 1976 copyright act, many copyrighted literary works, movies and fictional characters were soon to pass into the public domain due to their 56 year maximum copyright terms. Some of these copyrighted items remained quite profitable for their copyright owners, including several characters owned by the Walt Disney Company. With the passage of the 1976 copyright act, early animated short films featuring Mickey Mouse such as Steamboat Willie and Plane Crazy would not enter the public domain until 2000 at the earliest due to their new 75 year copyright terms. Mickey Mouse and other characters also have protection as trademarks. In several countries (e.g. in Russia, where the Berne convention was not applied retroactively[dated info]) Mickey Mouse and all other copyrighted works created before 1970 are now regarded as being in the public domain.

Du har rett at det selvsagt ikke er Walt Disney direkte som er ansvarlige, Copyright Term Extension Act er et svar på Bern-konvensjonen. Disney drev aktiv lobbyvirksomhet for å få igjennom ratifiseringen av lovverket fra 1976, slik at det ble mer i tråd med Bern-konvensjonen som var gjeldende i bla. Europa.

Det er vanskelig for noen å argumentere for dagens regelverk på åndsverk i forhold til dens opprinnelige mål og årsak, ihvertfall den som opprinnelig ble grunnlaget for "copyright" loven i USA. Opprinnelig ordlyd: "To promote the progress of science and useful arts". Kan dem som er for dagens lovverk argumentere for hvorfor ikke patentene har fått like dramatisk utvikling som åndsverk?

Forstår godt hvorfor industrien ønsker denne loven, de tjener milliarder på gammelt innhold. Først tjente de mye ekstra penger på DVD og nå tjener de enda mer på Blu-ray versjoner av filmer. Det er relativt små kostnader innvolvert å produsere i høyere kvalitet på Blu-ray, forbrukere må likevel betale premium kostnad for filmer vi allerede har betalt for (på kino, på TV, på DVD og nå Blu-ray). Nå blir jeg også klassifisert som en sosialist, desverre.

Det jeg ønsker er muligheten til å kjøpe rettigheter til åndsverk, slik jeg har rettigheter på fysisk eiendom jeg kjøper. Alt av musikk, film, osv. er bare lisenser, man kjøper ingenting annet enn en lisens til avspilling. Jeg produserer endel filmer og ønsker å benytte kjent musikk, men det er i praksis umulig og ulovlig.

Alle fortjener en fair sjanse i et fritt marked til å tjene en fornuftig inntekt for overlevelse, jeg er derimot mindre positiv til statlig maktbruk som et instrument for å tjene til livets opphold.
SondreB - www.sondreb.com
Working towards Singularity
Brukerens avatar
CareBear
 
Innlegg: 273
Registrert: 11 Sep 2003, 10:39
Bosted: Oslo

Re: Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg André Risnes 04 Jan 2010, 15:18

CareBear skrev:Jeg produserer endel filmer og ønsker å benytte kjent musikk, men det er i praksis umulig og ulovlig.

Gir ikke en vanlig royalty-free lisens tilstrekkelig frihet til å benytte musikken slik du ønsker?
André Risnes
 
Innlegg: 258
Registrert: 27 Mai 2006, 12:33

Re: Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg CareBear 04 Jan 2010, 15:28

André Risnes skrev:
CareBear skrev:Jeg produserer endel filmer og ønsker å benytte kjent musikk, men det er i praksis umulig og ulovlig.

Gir ikke en vanlig royalty-free lisens tilstrekkelig frihet til å benytte musikken slik du ønsker?

Alt jeg bruker (og lager selv) er Creative Commons lisensiert, det finnes mye bra, men ofte er det veldig effektivt med musikk som man kjenner igjen. Det har med assosiasjoner og gjenkjennelse å gjøre som kan sette eget preg på budskapet. Artistene jeg benytter får på sin side gratis og bra promotering, de trenger det mer enn etablerte artister. Det er selvsagt en mulighet å betale/søke om lisens til å bruke beskyttet materiale, noe jeg har forsøkt flere ganger uten respons. Anbefaler http://www.jamendo.com/ for mye bra og fri gjenbrukbar musikk (ulike grader av CC lisensiering).

Håper ikke dette argumentet fungerer som en stråmann, selvsagt finnes det royality-free innhold (som nevnt) - dette er likevel utenfor diskusjonen med liberalisering av dagens lovverk og dokumentasjon på verdien den har og skaper.
SondreB - www.sondreb.com
Working towards Singularity
Brukerens avatar
CareBear
 
Innlegg: 273
Registrert: 11 Sep 2003, 10:39
Bosted: Oslo

Re: Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg Vegard Martinsen 05 Jan 2010, 07:32

Hvis det virkelig var slik, burde dere argumentere for hvorfor åndsverk kun skal vare levetid+70 år. Den burde vel være for evig, hvis ikke vil jo fremtidige generasjoner av barnebarn til Michael Jackson tape en mulig gullgruve?


Vi forsvarer prinsippet om copyright. Når dette blir allment akseptert kan man få en fruktbar diskusjon om hvor lenge den skal vare. På den annen side er der alltid vanskelig å redusere omfanget av slike innførte og etablerte ordninger.

... Hadde Ayn Rand fått det slik hun ønsket, ville færre av oss hørt om Objektivismen...


Hva menes med dette?

Du har rett at det selvsagt ikke er Walt Disney direkte som er ansvarlige


Klart at de som har copyright på en del innbringbare ting vil at den skal vare så lenge som mulig, men dette betyr ikke at vi er for at den skal vare så lenge som i dag: som sagt mitt syn er levetid + 15 - 20 år.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg -Henrik- 13 Jan 2010, 11:47

Har et par cent her.

For en stund siden så jeg en dokumentar fra USA. I dokumentaren ble små "soundbytes/samples" beskyttet av "copyright". Det innebar de som først satte sammen disse kunne saksøke andre som tok dem i bruk. Dokumentarens store skremsel var at det matematisk ikke ville være mulig å sette opp instrumentale "takter/rytmer" uten å risikere søksmål på sikt, da alle "gode" takter ville være beskyttet.

Det er også ulovlig å sample uttrag fra kopibeskyttet materiale, for så å lage egne mixer. Jeg synes dette er uholdbart. Ja, verket er gjenkjennelig, men det setter stor demper på musikalsk kreativitet. Man kan dra paralleller til skriving. Det er (meg bekjent) ikke ulovlig å sitere andre, såfremt man bruker kildehenvisning(?). En kildehenvisning er vanskelig i et musikalsk verk, men kan eventuelt gjøres på cover/vedlegg. Hvis samplingen er tydelig, vil det også være kjent hvilken låt/artist som har laget den.
-Henrik-
 
Innlegg: 287
Registrert: 24 Nov 2008, 23:21

Re: Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg Vegard Martinsen 14 Jan 2010, 08:19

Det er (meg bekjent) ikke ulovlig å sitere andre, såfremt man bruker kildehenvisning(?)


Kommer an på hvor langt sitatet er.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg -Henrik- 14 Jan 2010, 11:15

Skjønnsmessig så forstår jeg at man ikke skal sitere en hel artikkel, smelle på en kommentar og distribuere verket. Finnes det retningslinjer for hvor langt et sitat kan være, dersom man ikke har spurt rettighetshaver om å sitere først?

Her i foraet siteres jo stadig artikler i sin helhet, hehe.

Edit: Etter nærmere ettertanke: Dette kommer vel ann på hvilken lisens verket er distribuert under, eller?
-Henrik-
 
Innlegg: 287
Registrert: 24 Nov 2008, 23:21

Re: Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg CareBear 31 Aug 2010, 16:35

-Henrik- skrev:Har et par cent her.

For en stund siden så jeg en dokumentar fra USA. I dokumentaren ble små "soundbytes/samples" beskyttet av "copyright". Det innebar de som først satte sammen disse kunne saksøke andre som tok dem i bruk. Dokumentarens store skremsel var at det matematisk ikke ville være mulig å sette opp instrumentale "takter/rytmer" uten å risikere søksmål på sikt, da alle "gode" takter ville være beskyttet.

Det er også ulovlig å sample uttrag fra kopibeskyttet materiale, for så å lage egne mixer. Jeg synes dette er uholdbart. Ja, verket er gjenkjennelig, men det setter stor demper på musikalsk kreativitet. Man kan dra paralleller til skriving. Det er (meg bekjent) ikke ulovlig å sitere andre, såfremt man bruker kildehenvisning(?). En kildehenvisning er vanskelig i et musikalsk verk, men kan eventuelt gjøres på cover/vedlegg. Hvis samplingen er tydelig, vil det også være kjent hvilken låt/artist som har laget den.

Åndsverkloven setter drastiske begrensninger på den kulturelle produksjonen i samfunnet. Resultatet er at vi får dramatisk færre produsenter av kultur, som resulterer i mindre variasjon og smalere utvalg. Mange potensielle produsenter av kultur forblir evige konsumenter, da åndsverkloven krever betraktelig mer (av produsenten) for å kunne være en bidragsyter.

Har ingen konkrete referanser for hånden, men har min egen personlige erfaring som bekrefter dette samt det grunnleggende prinsippet som også DLF bygger på, desto mindre restriksjoner, desto bedre samfunn.
SondreB - www.sondreb.com
Working towards Singularity
Brukerens avatar
CareBear
 
Innlegg: 273
Registrert: 11 Sep 2003, 10:39
Bosted: Oslo

Re: Public Domain Day: January 1, 2010

Innlegg Vegard Martinsen 31 Aug 2010, 18:24

...det grunnleggende prinsippet som også DLF bygger på, desto mindre restriksjoner, desto bedre samfunn.


DLF er bygget på prinsippet om individuell frihet, og dette inkluderer individets rett til å bestemme over det det har skapt. Dette er basis for eiendomsretten, og den gjelder både materielle og ikke-materille produkter, dvs. en gjelder også åndsverker.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07


Gå til Kunst og kultur

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron