Atlas Shrugged og virkeligheten

Diskusjon om alt innen kunst og kultur, slik som litteratur, teater, film, musikk og dataspill.

Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg Marius Møllersen 25 Jul 2012, 14:53

Jeg har nettopp lest boka. Egentlig hadde den neppe bestått 50-100 siders testen, men siden den visstnok er innflytelsesfull kjempet meg gjennom. Slik jeg engang gjorde med bibelen.

Jeg er usikker på hvor hellig denne boka er for objektivistene. At det er fiksjon er det jo ingen tvil om, men jeg har inntrykk av at Ayn Rand selv mente den var virkelighetsnær. Da den ble utgitt kunne den kanskje overleve et tiår eller to på "Bare vent og se"-faktoren, men jeg synes akkurat den varianten har gått ut på dato.

Det som kanskje slo meg mest var heltenes politiske motstandere, noen særdeles tafatte stråmenn. I stedet for å konstruere en heroisk kamp mot noe som kunne likne en samtidig venstreradikal styresmakt, velger forfatteren seg motstandere uten definert ideologi. Det blir for enkelt. Og fullstendig virkelighetsfjernt.

Litt på siden er det jo også bemerkelsesverdig at heltenes kamp er fullstendig apolitisk, og at de knappest løfter en finger for å forklare mannen i gata hva som er "rett", før Galt slår til med sin høytsvevende radiotale. Dette skulle man nesten tro var en oppfordring til ikke å ta seg bryet med å starte et politisk parti, som f.eks. DLF.
Marius Møllersen
 
Innlegg: 260
Registrert: 15 Jul 2012, 07:47

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg André Risnes 25 Jul 2012, 16:00

Dette skulle man nesten tro var en oppfordring til ikke å ta seg bryet med å starte et politisk parti, som f.eks. DLF.

Litt av poenget med boka var å vise hva som vil skje dersom de produktive trekker på skuldrene og ikke prøver å endre politikken (ting går til helvete). Det kan vel knappest sees som en oppfordring til å gjøre det samme. Spesielt siden det ikke fins noen Galt's Gulch i virkeligheten.
A still more glorious dawn awaits: not a sunrise, but a galaxy rise - a morning filled with four hundred billion suns.
André Risnes
 
Innlegg: 258
Registrert: 27 Mai 2006, 12:33

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg Rounin 25 Jul 2012, 16:22

Bokens antagonister har nok fått et visst karikaturmessig preg nettopp for å sette problemstillingen på spissen. De har så absolutt en definert ideologi, og det er idéen om at det å ofre seg for andre er en moralsk plikt, og at mennesker dermed kan brukes som midler til å oppnå andre menneskers mål. Denne idéen finnes i varierende grad i mange ideologier, fra kristendom til sosialdemokrati, men i Atlas Shrugged er det kampen mellom rasjonell egoisme og selvoppofrelse som står i fokus.

Etter å ha lest AS vil man dog kunne merke at ytringer og holdninger så parodiske at de kunne vært hentet rett fra antagonistene i boken faktisk forekommer jevnlig hos virkelighetens politikere og øvrige samfunnsmedlemmer. For undertegnede er det kilde til mang en god latter.
Brukerens avatar
Rounin
 
Innlegg: 747
Registrert: 06 Jun 2007, 17:17

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg Marius Møllersen 25 Jul 2012, 17:07

André Risnes skrev: Spesielt siden det ikke fins noen Galt's Gulch i virkeligheten.


Nå var ikke streiken på noen som helst måte avhengig av Galt's Gulch. Jeg vil ikke insistere på at min tolkning er riktig. Det finnes sikkert noen her på forumet som vet hva Ayn Rand mente om liberalistiske partier.

Rounin skrev:De har så absolutt en definert ideologi


Jeg var nok litt upresis: Denne ideologien er det jo Ayn Rand selv som har definert og gjort dominerende i hennes imaginære romanverden. I den grad den finnes i den virkelige verden er den forsvinnende liten. Altså blir det en tåpelig stråmann. Det er for meg helt ufattelig at hun ikke har tatt tak i f.eks. Sovjetkommunismen, som jo hadde et element av denne "offerideologien" i seg, men som hun selvfølgelig måtte behandlet på en annen måte, særlig fordi sovjetkommunistene var opptatt av økonomisk vekst og teknologi.
Marius Møllersen
 
Innlegg: 260
Registrert: 15 Jul 2012, 07:47

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg QIQrrr 25 Jul 2012, 17:34

André Risnes skrev:Litt av poenget med boka var å vise hva som vil skje dersom de produktive trekker på skuldrene og ikke prøver å endre politikken (ting går til helvete).

Likegyldighet er en naturlig konsekvens av at motivet for handling undergraves. Dette kan i sin tur vekke et politisk engasjement. John Galt arbeidet i motsetning til DLF med å sette fortgang i forfallet, men hvordan man velger å forholde seg til samfunnet rent politisk avhenger av omstendighetene.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg Rounin 25 Jul 2012, 20:18

Marius Møllersen skrev:Jeg var nok litt upresis: Denne ideologien er det jo Ayn Rand selv som har definert og gjort dominerende i hennes imaginære romanverden. I den grad den finnes i den virkelige verden er den forsvinnende liten. Altså blir det en tåpelig stråmann. (...)

Nei, tvert imot; Rand observerte hvor utbredt denne idéen er i den virkelige verden og brukte den deretter som plottelement i Atlas Shrugged.

Idéen om at individets interesser må vike for fellesskapets utgjør en betydelig del av grunnlaget for politikken i nær sagt lalle and. Her i Norge er den så fremtredende at den utgjør en stor del av landets politiske identitet: Norges finansiering av både utdanning, helsevesen og en rekke trygdeordninger gjennom obligatorisk beskatning et velkjent, selv utenfor landets grenser. Praktiseringen av verneplikt, samt de mange reguleringer og avgifter som begrenser individers adferd av samfunnsøkonomiske hensyn er godt kjent i Norge.

For å mene at idéen finnes i den virkelige verden i forsvinnende liten grad, må en altså ha stirret seg blind på den. Forskjellen mellom denne idéen og rasjonell egoisme er det som utgjør hovedforskjellen mellom Norges øvrige politiske partier og DLF.
Brukerens avatar
Rounin
 
Innlegg: 747
Registrert: 06 Jun 2007, 17:17

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg simon 25 Jul 2012, 21:21

Marius Møllersen skrev: Det er for meg helt ufattelig at hun ikke har tatt tak i f.eks. Sovjetkommunismen, som jo hadde et element av denne "offerideologien" i seg,


http://www.amazon.com/We-Living-Ayn-Rand/dp/0451187849

Bilde
simon
 
Innlegg: 1750
Registrert: 08 Sep 2003, 14:11
Bosted: Oslo

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg Marius Møllersen 25 Jul 2012, 21:31

Rounin skrev:Nei, tvert imot; Rand observerte hvor utbredt denne idéen er i den virkelige verden og brukte den deretter som plottelement i Atlas Shrugged.


Du snakker om en ide, jeg snakker om en ideologi. Slik jeg forstår ideologien, er den en mer eller mindre komplett samling ideer som du kan bygge f.eks. politikk på. I Atlas Shrugged er ideologien redusert til denne ene ideen om å ofre seg for andre, og det likner ikke på noe av det f.eks. norske rikspolitikere med taletid i media preker. Hvis du er uenig kan du godt komme med konkrete eksempler på det motsatte.

(At ideen skulle være det du kaller "at individets interesser må vike for fellesskapets" er opplagt ikke korrekt. Denne ideen brukes i romanen som offisell begrunnelse av politikerne, selv om omstendighetene viser at også "the public welfare" vil lide. Altså er den kun et skalkeskjul.)

Politikerne i Atlas Shrugged mangler selv den mest grunnleggende forståelse for at man må produsere før man forbruker, og de ser ikke ut til å bry seg nevneverdig om at landets økonomi blir knesatt, så lenge det ikke forstyrrer deres politiske spill og personlige komfort. Dette er og blir en virkelighetsfjern stråmann i dersom man skal gi et bilde på europeisk og nordamerikansk politikk de siste hundre år.

Atlas Shrugged kunne nok fungert som manifest mot fordekt føydalisme. Mot ærlig sosialdemokrati er det skivebom, selv om et og annet parodisk element kan gjenkjennes og sikkert fremkalle en god latter. Personlig trakk jeg mer på smilebåndet fordi jeg endelig forsto hvorfor en del objektivister er så opptatt av å stemple andre som "onde".
Marius Møllersen
 
Innlegg: 260
Registrert: 15 Jul 2012, 07:47

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg Rounin 25 Jul 2012, 23:15

Marius Møllersen skrev:Du snakker om en ide, jeg snakker om en ideologi. Slik jeg forstår ideologien, er den en mer eller mindre komplett samling ideer som du kan bygge f.eks. politikk på. I Atlas Shrugged er ideologien redusert til denne ene ideen om å ofre seg for andre, og det likner ikke på noe av det f.eks. norske rikspolitikere med taletid i media preker. Hvis du er uenig kan du godt komme med konkrete eksempler på det motsatte.

I så fall har vi snakket forbi hverandre. Atlas Shrugged handler i hovedsak ikke om spesifikke ideologier à la Marxist-Leninismen eller sosialdemokratiet, men om konflikten mellom disse to fundamentale etiske grunnsynene. Boken er ikke en oversikt over nyere amerikansk politisk historie, men en utforskning av en moralsk problemstilling.

Marius Møllersen skrev:(At ideen skulle være det du kaller "at individets interesser må vike for fellesskapets" er opplagt ikke korrekt. Denne ideen brukes i romanen som offisell begrunnelse av politikerne, selv om omstendighetene viser at også "the public welfare" vil lide. Altså er den kun et skalkeskjul.)

Jo; dette er definitivt idéen boken til livs. For det første er det det at folk flest har akseptert idéen som moralsk riktig som gjør at politikerne slipper unna med å gjemme seg bak den. For det andre har politikerne selv internalisert idéen, og kan dermed også opp til et visst punkt tro på det de gjør. Det kanskje viktigste momentet er at et moralsk prinsipp om å sette andres interesser foran ens egne i noen grad være et skalkeskjul, da mennesker flest har en tilbøyelighet til å ville tjene sin egeninteresse. At dette er "opplagt ikke korrekt" er således ett av de viktigere poengene boken kommer med.

Marius Møllersen skrev:Politikerne i Atlas Shrugged mangler selv den mest grunnleggende forståelse for at man må produsere før man forbruker, og de ser ikke ut til å bry seg nevneverdig om at landets økonomi blir knesatt, så lenge det ikke forstyrrer deres politiske spill og personlige komfort. Dette er og blir en virkelighetsfjern stråmann i dersom man skal gi et bilde på europeisk og nordamerikansk politikk de siste hundre år.

Som sagt over; Boken er ikke en oversikt over nyere amerikansk politisk historie, men en utforskning av en moralsk problemstilling.

Marius Møllersen skrev:Atlas Shrugged kunne nok fungert som manifest mot fordekt føydalisme. Mot ærlig sosialdemokrati er det skivebom, selv om et og annet parodisk element kan gjenkjennes og sikkert fremkalle en god latter. Personlig trakk jeg mer på smilebåndet fordi jeg endelig forsto hvorfor en del objektivister er så opptatt av å stemple andre som "onde".

"Ærlig sosialdemokrati", slik det implementeres i dag, baserer seg nettopp på dette skadelige prinsippet, hvilket er hvorfor bidragene inndrives med tvang i stedet for å doneres frivillig.

Jeg nevnte en håndfull eksempler over:
Rounin skrev:Idéen om at individets interesser må vike for fellesskapets utgjør en betydelig del av grunnlaget for politikken i nær sagt lalle and. Her i Norge er den så fremtredende at den utgjør en stor del av landets politiske identitet: Norges finansiering av både utdanning, helsevesen og en rekke trygdeordninger gjennom obligatorisk beskatning et velkjent, selv utenfor landets grenser. Praktiseringen av verneplikt, samt de mange reguleringer og avgifter som begrenser individers adferd av samfunnsøkonomiske hensyn er godt kjent i Norge.
Brukerens avatar
Rounin
 
Innlegg: 747
Registrert: 06 Jun 2007, 17:17

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg Marius Møllersen 25 Jul 2012, 23:47

Rounin skrev:Atlas Shrugged handler i hovedsak ikke om spesifikke ideologier à la Marxist-Leninismen eller sosialdemokratiet, men om konflikten mellom disse to fundamentale etiske grunnsynene.


Boken inneholder en komplett objektivistisk ideologi satt opp mot en urealistisk grøt av det verste Ayn Rand kunne finne i andre ideologier, for det meste sosialisme og dens variasjoner, men også noe kristendom og andre religioner. Det er nettopp det som gjør den virkelighetsfjern og "kampen" blir en ren parodi fordi motstanderen aldri har noe å stille opp med. Ærlig talt ble jeg svært skuffet når jeg skjønte dette. Bokas klimaks med frigjøringa av John Galt av et hjemmesnekra kommandalag av overmennesker uten relevant erfaring tar vel kaka.

Rounin skrev:Jo; dette er definitivt idéen boken til livs.


Jeg kan jo late som om du har rett: I så fall gjør boka en spektakulært dårlig jobb. Få andre enn de som allerede er svorne motstanderne av felleskapets forrang vil gå god for relevansen av "eksemplene", nettopp fordi de kun er skalkeskjul, ikke reelle prioriteringer av fellesskapet. Historien kan kanskje fungere som en vekker rundt misbruk av slike begreper, men det er en annen sak.

Rounin skrev:Boken er ikke en oversikt over nyere amerikansk politisk historie, men en utforskning av en moralsk problemstilling.


Det hadde vært nyttigere om denne problemstillingen ble utforsket ved hjelp av virkelighetsnære konstruksjoner.

Rounin skrev:"Ærlig sosialdemokrati", slik det implementeres i dag, baserer seg nettopp på dette skadelige prinsippet(...)


Nå er jeg usikker på hvilket prinsipp du refererer til. Men dersom så var, kunne Ayn Rand sikkert angrepet sosialdemokratiet i sin helhet. I stedet slår hun ihjel en imaginær fiende. Stor bragd.
Marius Møllersen
 
Innlegg: 260
Registrert: 15 Jul 2012, 07:47

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg Rounin 26 Jul 2012, 00:28

Marius Møllersen skrev:
Rounin skrev:Atlas Shrugged handler i hovedsak ikke om spesifikke ideologier à la Marxist-Leninismen eller sosialdemokratiet, men om konflikten mellom disse to fundamentale etiske grunnsynene.


Boken inneholder en komplett objektivistisk ideologi satt opp mot en urealistisk grøt av det verste Ayn Rand kunne finne i andre ideologier, for det meste sosialisme og dens variasjoner, men også noe kristendom og andre religioner. Det er nettopp det som gjør den virkelighetsfjern og "kampen" blir en ren parodi fordi motstanderen aldri har noe å stille opp med. Ærlig talt ble jeg svært skuffet når jeg skjønte dette. Bokas klimaks med frigjøringa av John Galt av et hjemmesnekra kommandalag av overmennesker uten relevant erfaring tar vel kaka.

Rounin skrev:Jo; dette er definitivt idéen boken til livs.


Jeg kan jo late som om du har rett: I så fall gjør boka en spektakulært dårlig jobb. Få andre enn de som allerede er svorne motstanderne av felleskapets forrang vil gå god for relevansen av "eksemplene", nettopp fordi de kun er skalkeskjul, ikke reelle prioriteringer av fellesskapet. Historien kan kanskje fungere som en vekker rundt misbruk av slike begreper, men det er en annen sak.

Rounin skrev:Boken er ikke en oversikt over nyere amerikansk politisk historie, men en utforskning av en moralsk problemstilling.


Det hadde vært nyttigere om denne problemstillingen ble utforsket ved hjelp av virkelighetsnære konstruksjoner.

Opplevelsen av en bok vil jo alltid variere fra leser til leser. Budskapet i boken var dog konkret nok og virkelighetsnært nok for en stor andel av dette forumets medlemmer.

Marius Møllersen skrev:
Rounin skrev:"Ærlig sosialdemokrati", slik det implementeres i dag, baserer seg nettopp på dette skadelige prinsippet(...)


Nå er jeg usikker på hvilket prinsipp du refererer til. Men dersom så var, kunne Ayn Rand sikkert angrepet sosialdemokratiet i sin helhet. I stedet slår hun ihjel en imaginær fiende. Stor bragd.

Nei; dårlige moralske prinsipper er en svært reell fiende som vi møter på overalt. Om boken virkelig hadde handlet om hvilket parti som vant valget i USA en gang på 40-50-tallet, hadde den vært avleggs forlengst. Det er nettopp det at den handler om menneskers grunnleggende innstilling til livet som gjør den interessant.
Brukerens avatar
Rounin
 
Innlegg: 747
Registrert: 06 Jun 2007, 17:17

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg Vegard Martinsen 26 Jul 2012, 06:03

Atlas Shrugged surrealistisk? "Tafatte stråmenn"?

Her er to sitater. Et er fra Atlas Shrugged. Et er fra president Obama:


There are a lot of wealthy, successful Americans who agree with me--because they want to give something back. They know they didn't--look, if you've been successful, you didn't get there on your own. You didn't get there on your own. I'm always struck by people who think, well, it must be because I was just so smart. There are a lot of smart people out there. It must be because I worked harder than everybody else. Let me tell you something--there are a whole bunch of hardworking people out there.

If you were successful, somebody along the line gave you some help. There was a great teacher somewhere in your life. Somebody helped to create this unbelievable American system that we have that allowed you to thrive. Somebody invested in roads and bridges. If you've got a business--you didn't build that. Somebody else made that happen. ...



"He didn't invent iron ore and blast furnaces, did he? He didn't invent smelting and chemistry and air compression. He couldn't have invented his Metal but for thousands and thousands of other people. His Metal! Why does he think it's his? Why does he think it's his invention? Everybody uses the work of everybody else. Nobody ever invents anything." ...

"He didn't dig that ore single-handed, did he? He had to employ hundreds of workers. They did it. Why does he think he's so good?"




http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... 46846.html
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7865
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg Vegard Martinsen 26 Jul 2012, 06:05

Motstandere uten definert ideologi. Det blir for enkelt. Og fullstendig virkelighetsfjernt.


Ja, det er mye igjen av det som Lenin og Stalin og Mao og Pol Pot og Enhver Hoxha og Castro og Kim Il Sung bygget opp ...

Eller det som dagens stjerner - von Rompey og Jagland - steller med.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7865
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg Marius Møllersen 26 Jul 2012, 13:12

Rounin skrev:Budskapet i boken var dog konkret nok og virkelighetsnært nok for en stor andel av dette forumets medlemmer.


Ja, det hadde jeg en mistanke om. Jeg tror nok neppe vi blir enige om akkurat dette.

Rounin skrev:Nei; dårlige moralske prinsipper er en svært reell fiende som vi møter på overalt.


Først sier du "Nei", til meg, så slår du fast noe jeg ikke har vært uenig i, og som jeg forøvrig heller ikke har diskutert med deg.

Rounin skrev:Om boken virkelig hadde handlet om hvilket parti som vant valget i USA en gang på 40-50-tallet


Nå er det du som konstruerer en stråmann. Jeg gjentar: Boken inneholder en komplett objektivistisk ideologi satt opp mot en urealistisk grøt av det verste Ayn Rand kunne finne i andre ideologier. Jeg antyder ikke at man skal ta for seg et bestemt parti på en bestemt tid. På samme måte som objektivismen lever i beste velgående 60 år etter Atlas Shrugged, gjør også f.eks. sosialdemokratiet det, og (om ikke i praksis, men i allefall ideologisk) tilogmed kommunismen.

La oss ta John Galts tidligere arbeidsgiver, motorfabrikken. Her slår Ayn Rand ihjel prinsippet "yt etter evne, få etter behov", som riktignok har eksistert som et slags ideal på venstresiden, men som aldri har blitt omsatt i praktisk politikk i større omfang. Derfor er det en stråmann. Hun "motbeviser" noe hennes politiske motstandere ikke er unige i.

Rounin skrev:Det er nettopp det at den handler om menneskers grunnleggende innstilling til livet som gjør den interessant.


På objektivistsida av plottet stemmer dette, og det er i og for seg interessant nok.

Vegard Martinsen skrev:Her er to sitater. Et er fra Atlas Shrugged. Et er fra president Obama:


Likhetene er lette å få øye på. Det samme er forskjellene. Dessuten: Det skulle jammen vært godt gjort om Ayn Rand skrev 1000 sider uten noensomhelst bakkekontakt. Også i bibelen står det et og annet som stemmer på en prikk.

Vegard Martinsen skrev:Ja, det er mye igjen av det som Lenin og Stalin og Mao og Pol Pot og Enhver Hoxha og Castro og Kim Il Sung bygget opp ...Eller det som dagens stjerner - von Rompey og Jagland - steller med.


Hva skal dette bety?
Marius Møllersen
 
Innlegg: 260
Registrert: 15 Jul 2012, 07:47

Re: Atlas Shrugged og virkeligheten

Innlegg Rounin 26 Jul 2012, 14:28

Marius Møllersen skrev:
Rounin skrev:Nei; dårlige moralske prinsipper er en svært reell fiende som vi møter på overalt.


Først sier du "Nei", til meg, så slår du fast noe jeg ikke har vært uenig i, og som jeg forøvrig heller ikke har diskutert med deg.

Nei igjen; du har definitivt diskuterte dette:
Marius Møllersen skrev:Nå er jeg usikker på hvilket prinsipp du refererer til. Men dersom så var, kunne Ayn Rand sikkert angrepet sosialdemokratiet i sin helhet. I stedet slår hun ihjel en imaginær fiende. Stor bragd.

Svaret ser du over. Dårlige moralske prinsipper er ikke en imaginær fiende, men en svært reell fiende som vi møter på overalt.

Marius Møllersen skrev:
Rounin skrev:Om boken virkelig hadde handlet om hvilket parti som vant valget i USA en gang på 40-50-tallet


Nå er det du som konstruerer en stråmann. Jeg gjentar: Boken inneholder en komplett objektivistisk ideologi satt opp mot en urealistisk grøt av det verste Ayn Rand kunne finne i andre ideologier. Jeg antyder ikke at man skal ta for seg et bestemt parti på en bestemt tid. På samme måte som objektivismen lever i beste velgående 60 år etter Atlas Shrugged, gjør også f.eks. sosialdemokratiet det, og (om ikke i praksis, men i allefall ideologisk) tilogmed kommunismen.

Som nevnt over:
Rounin skrev:I så fall har vi snakket forbi hverandre. Atlas Shrugged handler i hovedsak ikke om spesifikke ideologier à la Marxist-Leninismen eller sosialdemokratiet, men om konflikten mellom disse to fundamentale etiske grunnsynene. Boken er ikke en oversikt over nyere amerikansk politisk historie, men en utforskning av en moralsk problemstilling.

Svaret er og blir det samme. Den som ønsker seg en gjendrivelse av bestemte ideologier, kan lese en annen bok. Vi som setter pris på "Atlas Shrugged" anser at moralske grunnverdier er mer fundamentale, og at det at boken har tatt for seg disse gjør den mer interessant.

Marius Møllersen skrev:La oss ta John Galts tidligere arbeidsgiver, motorfabrikken. Her slår Ayn Rand ihjel prinsippet "yt etter evne, få etter behov", som riktignok har eksistert som et slags ideal på venstresiden, men som aldri har blitt omsatt i praktisk politikk i større omfang. Derfor er det en stråmann. Hun "motbeviser" noe hennes politiske motstandere ikke er unige i.

"Yt etter evne, få etter behov" har blitt omsatt i praktisk politikk i flere veldig prominente tilfeller som man kan lese om i historiebøkene, og det at å implementere prinsippet ikke lykkes er ett av bokens viktige poenger. For å bruke mine egne ord fra tidligere:
Rounin skrev:Det kanskje viktigste momentet er at et moralsk prinsipp om å sette andres interesser foran ens egne i noen grad være et skalkeskjul, da mennesker flest har en tilbøyelighet til å ville tjene sin egeninteresse. At dette er "opplagt ikke korrekt" er således ett av de viktigere poengene boken kommer med.

Idéen om å "yte etter evne, få etter behov" er igjen en spesiell variant av idéen om å sette andres (fellesskapets) interesser foran ens egne, og denne idéen er i høyeste grad implementert i praktisk politikk.

Marius Møllersen skrev:
Rounin skrev:Det er nettopp det at den handler om menneskers grunnleggende innstilling til livet som gjør den interessant.


På objektivistsida av plottet stemmer dette, og det er i og for seg interessant nok.

Det stemmer for begge de moralske idéene som boken omhandler, og begge er interessante, selv om det positive budskapet er mest interessant.
Brukerens avatar
Rounin
 
Innlegg: 747
Registrert: 06 Jun 2007, 17:17

Neste

Gå til Kunst og kultur

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron