Vegard Martinsen skrev:Ja - hvis han bare bedrev synsing. Men det han gjør er bare å oppsummere en meget sterk trend i dagens USA.
Poenget mitt er at uttalelsen alene framstår som synsing, fordi det er en udokumentert påstand, og derfor heller burde vært framsatt av debattanten selv (altså Erik). Å bruke en annen objektivist som sannhetsvitne er og blir latterlig.
Det du selv gjør er noe helt annet og helt klart å foretrekke, nemlig å vise til konkrete eksempler.
Tilbake til sak:
Vegard Martinsen skrev: Men dette har ofte ikke de ønskede effekter; dette øker riktignok etterspørselen, men kan kun ha som resultat at prisene stiger.
Mener du at staten ved lånefinansiert (eventuelt sparefinansiert) motkonjunkturspolitikk
ikke stimulerer til økt produksjon, men kun framkaller inflasjon?
Vegard Martinsen skrev:Nei, det som er skjedd er at ekstremister som Khomeiny er blitt mainstream.
Forutsatt at dette stemmer, så er det uansett ikke en indikasjon på noesomhelst. Et eller annet er jo nødt til å være "mainstream" til enhver tid, og at makthaveren i et land er "mainstream" for dette landet er nærmest en tautologi. Spørsmålet var om ekstremister blir mer eller mindre ekstreme av å komme i maktposisjon. Uten at jeg har noen inngående kjennskap til Iran er mitt inntrykk at det er langt mindre ekstremt nå enn like etter revolusjonen.
Dine eksempler om at sosialdemokratiet blir mer ekstremt i sin byrkratisering og regulering kan nok stemme, men samtidig er det en trend i motsatt retning med f.eks. å legge ut offentlige tjenester på anbud. Totalen virker ikke særlig entydig på meg.
For å spole tilbake til utgangpunktet mitt var altså dette at den totale mangelen på politisk kamp i Atlas Shrugged er virkelighetsfjernt.