Norge i krig - Illegitim okkupasjon

Diskusjon om politiske temaer fra det internasjonale nyhetsbildet.

Norge i krig - Illegitim okkupasjon

Innlegg Per Anton Rønning 02 Des 2003, 08:12

Soldater fra Telemarksbataljonen er nå i Irak med humaintær deltagelse.
Dette mener flere er en forvirrende betegnelse, iflg Dagsavisen i dag.
"Flere forskere" mener at deltagelsen er problematisk. La oss se på hvem:

Espen Barth Eide (NUPI) : "Humanitære soldater" er problematisk fordi norske soldater bistår USA og England som okkupasjonsmakt.

Fredrik Heffermehl (Norsk fredsråd) :Bondevik må revurdere sitt standpunkt om hva slags norsk deltagelse det er i Irak.

Ståle Eskeland (Professor, UiO) : den norske regjering er folkerettsforbrytere

Stein Tønneson (PRIO) : De norske styrkene deltar i en illegitim okkupasjon

Nei, la oss slå ring rundt Saddam Husseins terrorstyre. Det som er legitimt er
Saddams nedslakting av egne borgere og dumping av dem i massegraver
Dette skulle han helst fått lov til å holde på med i fred
Hva slags styre Saddam står for er åpenbart ingen relevant dimensjon for disse folkene.
De er sannsynligvis relativister alle sammen, og da har man ingen egen målestokk
for hva som er bra og hva som ikke er bra. For relativister er alt like bra,
for det er bra på fenomenets egne premisser, og premisser har man ikke noe moralsk apparat for å sammenligne.
Så fenomenet Saddam Hussein er like bra som det meste annet. Lenin, Stalin, Hitler, Mao,Pol Pot?
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg Christian Hovden 03 Des 2003, 08:04

Nei nei, de er ikke for Saddam, bare mot krig :)

Er det noen her som tror at uten USAs inntog i
Irak dette hadde skjedd i år:

http://www.dagsavisen.no/utenriks/2003/12/767624.shtml

"3. 12. 2003: JERUSALEM (Dagsavisen): I et dristig skritt lover Kong Abdallah av Jordan politiske reformer for å gjøre sitt land til «en moderne og demokratisk stat"

For ikke å snakke om at en norsk avis for en gangs skyld nevner at:

"Ingen av de arabiske statene er styrt i henhold til allment anerkjente demokratiske prinsipper, noe som igjen sies å være en av grunnårsakene til den politiske militarismen"

Vi får håpe det faktisk skjer en oppvåkning i midtøsten og at
militant islam blir rykket opp med rot.
Mvh
Christian Hovden
Christian Hovden
 
Innlegg: 35
Registrert: 08 Sep 2003, 12:19

Innlegg Per Anton Rønning 03 Des 2003, 08:44

Christian Hovden skrev:Nei nei, de er ikke for Saddam, bare mot krig :)

Du har sikkert rett i det, og det betenkelige i dette er at de som nevnes (samt alle de andre som tenker likt) ikke ser at de to tingene vanskelig kan skilles. Å være mot Irak-krigen er det samme
som å støtte opp under Saddams regime, for uten krigen hadde ikke dette falt.
Denne regimestøtten trenger derfor ikke være eksplisitt uttalt, den fungerer bra allikevel.
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo


Gå til Utenrikspolitikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron