The Libertarian Party

Diskusjon om politiske temaer fra det internasjonale nyhetsbildet.

The Libertarian Party

Innlegg Christian 03 Okt 2003, 17:22

Jeg har aldri visst særlig mye om the libertarian party, men tok en titt innom hjemmesiden deres (http://www.lp.org/issues/) i dag, og mange av standpunktene deres virker svært fornuftige. Eksempelvis er de for lavere skatter, mindre statlig inngripen, legalisering av narkotika, strengere straffer for reell kriminalitet, frihandel osv. Dette overrasket meg litt fordi det for meg virket som det var nærmest opplest og vedtatt at liberalister i USA er republikanere. Det er selvsagt klart at demokratene og republikanerne er soleklart størst og at det er nærmest umulig for libertanerne å få noe makt innen overskuelig fremtid, men slik er det på mange måter med DLF her i Norge også.

Men tilbake til utgangspunktet: er det riktig som jeg nå har fått inttrykk av, at det amerikanske partiet som deler flest av DLF's ideer er the libertarian party?
Christian
 
Innlegg: 15
Registrert: 09 Sep 2003, 14:09

Innlegg simon 04 Okt 2003, 10:37

Nei !

Kanskje i et antall enkeltsaker, men ikke i de viktige sakene. Libertarian Party (LP) er antifilosofiske, dvs at de aksepterer ikke grunnleggende ideer som viktige for etikk og politikk.

Som er resultat av dette er deres holdning strengt relativistisk, dvs de er ikke villige til å ta moralske standpunkt i noen viktige saker, og aksepterer derfor heller ikke staten. Deres anti-statlige (LP aksepterer ikke staten overhode) holdning baserer seg på ideen om at alle synspunkter er like gode, og derfor kan ingen tvinge dem på andre. LP og andre libertarianere har dette såkalte "ikke-aggresjonsprinsippet" som første og eneste standpunkt.

Dette er ikke basert på en teori om rettigheter, eller forsvar mot rettighetskrenkelse. Det fører derfor til endel absurde og tragiske standpunkt, som f.eks aksept av private atomvåpen, legitimering av pedofil praksis og uvilje mot å kritisere primitive kulturer.
Når LP sier at de er tilhenger av strenge straffer for reell krimininalitet er dette en tilsnikelse, da de ikke aksepterer statens rettsapparat.

Som er resultat av denne grunnholdningen var LP ikke villig til å forsvare USA mot angrepene fra islamister 9/11, og ytret seg på en måte som lå nært opptil landsforræderi i en krigstilstand.

I DLF er mange av medlemmene inspirert av filosofen Ayn Rand http://www.aynrand.org, og mener at verden styres av ideer. Vi mener at menneskets natur tilsier en rasjonell egeninteresse som etisk fundament, og dette bør føre til kapitalisme i politikk.

Vi er ikke redde for å felle moralske dommer, som f,eks at kommunisme, islamisme og teokrati er ondt og kapitalisme og frie rettstater er godt. Vi er villige til å forsvare de gode politiske systemene mot de onder som truer oss i tale, skrift og militærmakt.

Selv om LP og vi har endel felles punkter i praktisk politikk, er den grunnleggende holdning så forskjellig at vi ikke har noe interessefelleskap. På de aller viktigste områdene er LP en bitter motstander.
simon
 
Innlegg: 1750
Registrert: 08 Sep 2003, 14:11
Bosted: Oslo

Innlegg Per Anton Rønning 04 Okt 2003, 15:01

simon skrev:(....)
Selv om LP og vi har endel felles punkter i praktisk politikk, er den grunnleggende holdning så forskjellig at vi ikke har noe interessefelleskap. På de aller viktigste områdene er LP en bitter motstander.


Etter 9/11 ble det vel også klart at vår lokale organisasjon Fridemokratene for det aller meste kan
sammenlignes med Libertarian Party.
Jeg hadde trodd de ville innta en mer rasjonell holdning til dette angrepet enn de gjorde,
men ble skuffet, og så ingen grunn til å opprettholde medlemskapet der.
Man kan ikke være medlem et sted der folk hevder at USA egentlig har seg selv å takke for angrepet, fordi de har ført en så "fæl" utenrikspolitikk, blant annet med å støtte Israel. *sic*.
Også Fridem preges av den samme relativismen, med den konsekvens at de heller ville støtte et fortsatt Saddam-diktatur i Irak enn å fjerne det med militær makt.
Ledende fridemokrater aksepterer heller ikke staten, de anser tydeligvis staten som krenkende i ett og alt.
Dette gjør etter mitt syn libertarianerne til en ren crackpot-bevegelse.
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg simon 05 Okt 2003, 10:48

Per Anton Rønning skrev:Etter 9/11 ble det vel også klart at vår lokale organisasjon Fridemokratene for det aller meste kan
sammenlignes med Libertarian Party.


Ja. Desverre viste det seg at de fleste medlemmene i FriDem ikke kunne/ville skille mellom venn og fiende, aggresjon og forsvar.

Det er lett og kostnadsfritt å hevde spesielle meninger i fredstid. Når vi når en krise blir hver mann satt på prøve, og da blir kostnaden ved å velge feil tydelig og klar. Fridem valgte feil.
simon
 
Innlegg: 1750
Registrert: 08 Sep 2003, 14:11
Bosted: Oslo

Innlegg Ole Martin 11 Okt 2003, 18:00

Takk til Simon for en lærerik beskrivesle av LP. Jeg har likevel et spørsmål vedrørende ikke-agresjonsprinsippet:

LP og andre libertarianere har dette såkalte "ikke-aggresjonsprinsippet" som første og eneste standpunkt.


Er dette prinsippet viktig også for objektivister?

Og hvordan kan dette prinsippet IKKE være basert på en teori om rettigheter? Er det ikke nettop fordi mennesker har grunnleggende rettigheter at initiering av tvang (aggresjon) er moralsk forkastelig?

Mvh.
Ole Martin
Ole Martin
 
Innlegg: 35
Registrert: 02 Okt 2003, 07:43
Bosted: Oslo

Libertarianismen

Innlegg Vegard Martinsen 11 Okt 2003, 18:47

Og hvordan kan dette prinsippet IKKE være basert på en teori om rettigheter? Er det ikke nettop fordi mennesker har grunnleggende rettigheter at initiering av tvang (aggresjon) er moralsk forkastelig?


Hos libertarianerene finnes det mange ulike rettighetsteorier. Selv om alle libertarianere slutter opp ikke-aggresjonsaksiomet, så er de innbyrdes uenige om hva dette innebærer.

Noen libertarianere er motstandere av kvinnens rett til selvbestemt abort, noen er motstandere av copyright, noen er motstandere av patenter, noen er motstandere av at staten skal eksistere, noen er tilhengere av kollektive rettigheter, osv.

Så, man vet aldri hvor man har dem, og da kan de ikke være våre allierte.

(En langt mer omfattende og fundamental kritikk av libertarianismen kan man finne i mitt hefte "Libertarianismen: et Objektivistisk perspektiv", som kan kjøpes fra FSO for kr 30. Bestill fra FSO, Boks 26 Blindern, 0313 Oslo, konto 0530.39.71116.)
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg Christian 11 Okt 2003, 23:47

Dere mener altså at ettersom man ikke vet hvor man har libertarianerne så er det heller ønskelig at republikanerne (når det er snakk om USA) skal sitte med makten?
Christian
 
Innlegg: 15
Registrert: 09 Sep 2003, 14:09

Republikanerne

Innlegg Vegard Martinsen 12 Okt 2003, 08:18

Mitt syn er at det går saktest i gal retning med republikanerne. Det går raskere med demokratene, men med libertarianerne vil det bli kaos i løpet av få dager.

Som enhver kan se av DLFs (nesten) daglige kommentarer, kommer vi stadig med omfattende kritikk av amerikanske republikanere. Men som regel er de minst ille av de alternativene som foreligger.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07


Gå til Utenrikspolitikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron