Ron Paul om Libya

Diskusjon om politiske temaer fra det internasjonale nyhetsbildet.

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Vegard Martinsen 30 Mar 2011, 10:08

Flammekaster skrev:
Vegard Martinsen skrev:Dette er bare merkelig. Man har all rett til å beskytte sin egen frihet, og man har ingen plikt til å ofre seg for andre (eller deres frihet).


Jeg kan ikke at skjønne at dette kan stemme. Mener du at ingen mennesker har noen plikt til å ofre seg for noen andre menneskers frihet?


Ja, selvsagt!

Hvis det krever mindre ofring av frihet for amerikanske soldater, enn menneskene i Libya "tjener" frihet på å få fjernet diktatoren sin, har man ikke da plikt til å velge dette alternativet som innebærer minst mulig undertrykkelse av uskyldige mennesker?


Nei, selvsagt ikke.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Rounin 30 Mar 2011, 10:25

Alle som mener at mennesker bør handle utifra sin egeninteresse vil være enig med Martinsen på dette punktet. Å være pliktig til å ofre seg for et annet menneske er ikke i noens egeninteresse. Det er det andre mennesket som vinner på dette, og den som må ofre seg taper.

Den andre delen av argumentet vekket min interesse spesielt:
Flammekaster skrev:Hvis det krever mindre ofring av frihet for amerikanske soldater, enn menneskene i Libya "tjener" frihet på å få fjernet diktatoren sin, har man ikke da plikt til å velge dette alternativet som innebærer minst mulig undertrykkelse av uskyldige mennesker?
Denne idéen var jeg nettopp innom i en annen tråd. Det er utilitarisme, som sier at den handlingen som fører til den maksimale totale nytten for alle personer sammenlagt er den mest etiske. Utilitarismen tar ikke hensyn til hvem som vinner og hvem som taper på handlingen. Det er således et kollektivistisk moralsyn, og ikke et individualistisk et.
Brukerens avatar
Rounin
 
Innlegg: 747
Registrert: 06 Jun 2007, 17:17

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Flammekaster 05 Apr 2011, 10:30

OK, da har jeg misforstått litt. Jeg har gjennom diskusjon med Onar tidligere fått den oppfatning at objektivister mener man må velge det alternativ som fører til minst mulig vold mot uskyldige mennesker. Dette gjelder altså bare når en ikke rammes selv.
Flammekaster
 
Innlegg: 402
Registrert: 29 Jul 2010, 06:06

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg RTE 05 Apr 2011, 15:48

Flammekaster skrev:OK, da har jeg misforstått litt. Jeg har gjennom diskusjon med Onar tidligere fått den oppfatning at objektivister mener man må velge det alternativ som fører til minst mulig vold mot uskyldige mennesker. Dette gjelder altså bare når en ikke rammes selv.


Man kan ikke ha en frihetlig system hvis det systemet er slik at man skal ofre noen uskyldige for å redde flest mulig andre uskyldige. Hvis denne altruistiske moralen blir akseptert vil flere mennesker enn de få vestlige soldatene bli ofret i realiteten. Pga. når altruismens moral først blir akseptert så er det ikke slik at den bare stopper på et punkt. Nei, da vil fler og fler mennesker bli ofret for alle mulige "gode" gjerninger. Derfor må moralen være egoisme. Man burde handle i sin egeninteresse uansett om andre tjener på det eller ikke. Kun da kan man ha frihet, og frihet er i alles egeninteresse.
RTE
 
Innlegg: 99
Registrert: 14 Mar 2011, 19:15
Bosted: Bergen

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Vegard Martinsen 05 Apr 2011, 16:09

RTE skrev:
Flammekaster skrev:OK, da har jeg misforstått litt. Jeg har gjennom diskusjon med Onar tidligere fått den oppfatning at objektivister mener man må velge det alternativ som fører til minst mulig vold mot uskyldige mennesker. Dette gjelder altså bare når en ikke rammes selv.


Man kan ikke ha en frihetlig system hvis det systemet er slik at man skal ofre noen uskyldige for å redde flest mulig andre uskyldige. Hvis denne altruistiske moralen blir akseptert vil flere mennesker enn de få vestlige soldatene bli ofret i realiteten. Pga. når altruismens moral først blir akseptert så er det ikke slik at den bare stopper på et punkt. Nei, da vil fler og fler mennesker bli ofret for alle mulige "gode" gjerninger. Derfor må moralen være egoisme. Man burde handle i sin egeninteresse uansett om andre tjener på det eller ikke. Kun da kan man ha frihet, og frihet er i alles egeninteresse.


Er enig i dette, men jeg tror det blir litt tydeligere og litt vanskeligere å misforstå hvis man skriver ".. er i alles virkelige egeninteresse".
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Forrige

Gå til Utenrikspolitikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron