Ron Paul om Libya

Diskusjon om politiske temaer fra det internasjonale nyhetsbildet.

Ron Paul om Libya

Innlegg Mats H 20 Mar 2011, 19:41

Ville bare dele denne flotte talen om Libya med dere her på forumet. Kunne ikke vært mer enig. Og det håper jeg DLF er også.

Mats H
 
Innlegg: 11
Registrert: 30 Jan 2011, 15:57

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Cragfarm 21 Mar 2011, 01:22

Dersom Gaddafi utgjør en reell trussel for USA, bør de delta. Hvis ikke bør de holde seg unna. Det amerikanske forsvaret er til for å beskytte livene og friheten til amerikanere, ikke libyere. Det er galt å ta penger fra amerikanere og sette livene til amerikanske soldater på spill for å hjelpe det libyske folk med å bli kvitt en diktator (som sannsynligvis bare blir erstattet av en ny despot).

USA bruker i dag mye penger på krigføring, men det kunne vært unngått om de konsentrerte seg om elefanten i rommet, som er Iran. Et kraftfullt angrep på Iran ville vært en klar advarsel til alle verdens tyranner om hva som vil skje hvis de fortsetter å sponse terrorister og true vestlige land.
Cragfarm
 
Innlegg: 202
Registrert: 20 Okt 2010, 18:10

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg RTE 21 Mar 2011, 01:48

Det vil nok ikke hjelpe å av avskaffe styret i Libya før folk faktisk støtter opp om frihetlige ideer. Selv om folket ønsker nytt styre så betyr ikke det at det nye styret blir noe særlig bedre.
Jeg vil si at det er ganske bortkastet å "frigjøre" land når de ideene som som råder ikke støtter opp om frihet.
Nå vet ikke jeg nøyaktig hvilken ideer som råder i Libya, men de er nok ikke særlig liberale.

Enig med Cregfarm, de burde heller konsentrere seg om Iran. Det er der de mest radikale ideene kommer fra.
RTE
 
Innlegg: 99
Registrert: 14 Mar 2011, 19:15
Bosted: Bergen

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Rounin 21 Mar 2011, 04:58

Hva om det viser seg at både det amerikanske og det libyske folk ønsker at USA skal intervenere i Libya på rent solidarisk grunnlag, og at det også finnes tilstrekkelig med militært personell som ønsker å delta i operasjonen? Da kan jeg ikke se hvis interesse det skulle tjene å la være. Ikke-intervensjonisme for sin egen skyld kan umulig ha noe for seg, dersom den ikke begrunnes med noe annet.
Brukerens avatar
Rounin
 
Innlegg: 747
Registrert: 06 Jun 2007, 17:17

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Vegard Martinsen 21 Mar 2011, 07:58

Vesten burde ikke blandet seg inn i Libya.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Flammekaster 21 Mar 2011, 08:14

Cragfarm skrev:Det amerikanske forsvaret er til for å beskytte livene og friheten til amerikanere, ikke libyere. Det er galt å ta penger fra amerikanere og sette livene til amerikanske soldater på spill for å hjelpe det libyske folk med å bli kvitt en diktator


Forutsatt at en intervensjon faktisk virker (at Libya blir et bedre land, og at de positive konsekvensene utveier de negative), kan jeg ikke se hvorfor det skulle være relevant hvilket land forsvaret kommer fra. På samme måte som det kun ville være riktig å bruke militæret om positive konsekvenser utveide de negative konsekvensene også i det tilfellet målet er å sikre amerikansk sikkerhet.
Flammekaster
 
Innlegg: 402
Registrert: 29 Jul 2010, 06:06

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg QIQrrr 21 Mar 2011, 10:27

Vegard Martinsen skrev:Vesten burde ikke blandet seg inn i Libya.

Hvorfor?

Så langt har jeg ingen motforestillinger mot interveneringen.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Mats H 21 Mar 2011, 12:21

Rounin skrev:Hva om det viser seg at både det amerikanske og det libyske folk ønsker at USA skal intervenere i Libya på rent solidarisk grunnlag, og at det også finnes tilstrekkelig med militært personell som ønsker å delta i operasjonen? Da kan jeg ikke se hvis interesse det skulle tjene å la være. Ikke-intervensjonisme for sin egen skyld kan umulig ha noe for seg, dersom den ikke begrunnes med noe annet.


Dette er den siste spørreundersøkelsen jeg har funnet om emnet: http://www.foxnews.com/politics/2011/03/17/fox-news-poll-voters-dont-want-military-sent-libya/

Ifølge denne undersøkelsen, med en feilmargin på 3%, er 65% av amerikanerne mot militær innblanding i Libya, 9% er usikre og 25% er for.
Mats H
 
Innlegg: 11
Registrert: 30 Jan 2011, 15:57

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Vegard Martinsen 21 Mar 2011, 15:54

QIQrrr skrev:
Vegard Martinsen skrev:Vesten burde ikke blandet seg inn i Libya.

Hvorfor?

Så langt har jeg ingen motforestillinger mot interveneringen.


Hva er Vestens egeninteresse av å blande seg inn i en borgerkrig i Libya?
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg RTE 21 Mar 2011, 16:00

Vegard Martinsen skrev:
QIQrrr skrev:
Vegard Martinsen skrev:Vesten burde ikke blandet seg inn i Libya.

Hvorfor?

Så langt har jeg ingen motforestillinger mot interveneringen.


Hva er Vestens egeninteresse av å blande seg inn i en borgerkrig i Libya?


Enig, det er ikke i vestens egeninteresse å blande seg inn. Men om folket hadde støttet opp om liberale ideer (noe de desverre ikke gjør) så vil jeg si at det er i vår egeninteresse å frigjøre landet.
For da vil vi ha en ny alliert og handelspartner.
RTE
 
Innlegg: 99
Registrert: 14 Mar 2011, 19:15
Bosted: Bergen

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Cragfarm 21 Mar 2011, 17:02

Rounin skrev:Hva om det viser seg at både det amerikanske og det libyske folk ønsker at USA skal intervenere i Libya på rent solidarisk grunnlag, og at det også finnes tilstrekkelig med militært personell som ønsker å delta i operasjonen?


Hva er "folket"? Flertallet?

Flammekaster skrev:Forutsatt at en intervensjon faktisk virker (at Libya blir et bedre land, og at de positive konsekvensene utveier de negative), kan jeg ikke se hvorfor det skulle være relevant hvilket land forsvaret kommer fra.


Å ta penger fra sitt eget folk og ofre sine egne soldater for mennesker i andre land er altruisme. USA (og Vesten) bør derfor kun gripe inn hvis LIbya utgjør en trussel for friheten til mennesker i Vesten.
Cragfarm
 
Innlegg: 202
Registrert: 20 Okt 2010, 18:10

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg RTE 21 Mar 2011, 17:17

Cragfarm skrev: Å ta penger fra sitt eget folk og ofre sine egne soldater for mennesker i andre land er altruisme. USA (og Vesten) bør derfor kun gripe inn hvis LIbya utgjør en trussel for friheten til mennesker i Vesten.


Hvis det hadde hvert mulig å innføre demokrati og kapitalisme i Libya så ville vell ikke det hvert altruisme? Vi vil jo tjene på det på sikt. Siden vi vil ha en ny alliert og handelspartner.
Da vil vellstanden stige for alle inkludert vesten pluss Libya ville støttet oss i framtiden.
RTE
 
Innlegg: 99
Registrert: 14 Mar 2011, 19:15
Bosted: Bergen

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg QIQrrr 21 Mar 2011, 17:19

Vegard Martinsen skrev:Hva er Vestens egeninteresse av å blande seg inn i en borgerkrig i Libya?

Det avhenger naturligvis av utfallet. I dette tilfellet er den foreløpige og uttalte målsettingen å etablere en no-fly zone med formål å beskytte sivile. Denne målsettingen er visstnok allerede innfridd. Gaddafi's militære kapasitet er sterkt svekket som en konsekvens av etableringen av denne sonen. Gaddafi er som kjent ingen venn av Vesten. Selv om Gaddafi tilsynelatende ikke utgjør en konkret og umiddelbar trussel mot Vesten kan signaleffekten være verdifull, og i et langsiktig perspektiv fremstår det for meg som forholdsvis selvforklarende at det å styrte eller svekke despoter er noe de aller fleste tjener på. På nåværende tidspunkt ser jeg som sagt ingen grunn til å kritisere de pågående operasjonene.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Vegard Martinsen 21 Mar 2011, 17:40

QIQrrr skrev:
Vegard Martinsen skrev:Hva er Vestens egeninteresse av å blande seg inn i en borgerkrig i Libya?

Det avhenger naturligvis av utfallet.


Nettopp! Og dette er ikke kjent før det er ferdig.


I dette tilfellet er den foreløpige og uttalte målsettingen å etablere en no-fly zone med formål å beskytte sivile


Meget vanskelig å holde seg til noe slikt i praksis.


...Gaddafi er som kjent ingen venn av Vesten. Selv om Gaddafi tilsynelatende ikke utgjør en konkret og umiddelbar trussel mot Vesten kan signaleffekten være verdifull, og i et langsiktig perspektiv fremstår det for meg som forholdsvis selvforklarende at det å styrte eller svekke despoter er noe de aller fleste tjener på.


Ja, men det er jo ikke dette som er formålet med operasjonene!
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Ron Paul om Libya

Innlegg Cragfarm 21 Mar 2011, 17:47

RTE skrev:Hvis det hadde hvert mulig å innføre demokrati og kapitalisme i Libya så ville vell ikke det hvert altruisme? Vi vil jo tjene på det på sikt. Siden vi vil ha en ny alliert og handelspartner.
Da vil vellstanden stige for alle inkludert vesten pluss Libya ville støttet oss i framtiden.


Statens oppgave er å beskytte individenes rettigheter innenfor et bestemt geografisk område - ikke å maksimere økonomisk produktivitet. Amerikanere vil kanskje på lang sikt tjene på at Libya innfører kapitalisme, men å drukne nåtidens amerikanere i gjeld og ofre egne soldater for at fremtidige amerikanere skal få handle fritt med libyere ser for meg fortsatt ut som altruisme.
Cragfarm
 
Innlegg: 202
Registrert: 20 Okt 2010, 18:10

Neste

Gå til Utenrikspolitikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron