Ron Paul

Diskusjon om politiske temaer fra det internasjonale nyhetsbildet.

Re: Ron Paul

Innlegg Vegard Martinsen 14 Jan 2012, 17:02

Ad0 skrev:Ja!

Jeg har vært vitne til minst en person som gikk inn i FrP for å lage liberalistiske ideer der. Har ikke hørt noe siden, FrP har blitt mer sosialdemokratisk, og de har nå mistet masse stemmer pga. kløneoppførsel. Nå sitter FrP igjen med hverken prinsipper eller makt :)



Nettopp!
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Ron Paul

Innlegg Rune 14 Jan 2012, 17:06

Jeg bryr meg ikke om andre og hva andre gjør eller ikke gjør i "de vanlige partiene". Jeg vet at hadde jeg ikke engasjert meg i praktisk politikk (jeg sitter i kommunestyre og plenty med andre utvalg), så hadde det ikke vært et snev av "frihetspolitikk" (bør kanskje unngå ordet liberalistisk siden pragmatismen ikke alltid ser like liberalistisk ut) i gjengen jeg kjemper politisk med (og mot selvsagt).

Men den diskusjonen er jo uendelig og jeg føler at DLF har valgt en annen vei - de bruker kreftene sine på diskusjoner med sine egne og andre i fora som ikke har politisk innflytelse på folks dagligliv. Det er derfor jeg heller velger veien om de små stegene. Det betyr ikke at jeg går på akkord med mine overbevisninger.
Rune
 
Innlegg: 43
Registrert: 30 Sep 2003, 17:07
Bosted: Sigdal, Buskerud

Re: Ron Paul

Innlegg Vegard Martinsen 14 Jan 2012, 17:57

Rune skrev: ... Men den diskusjonen er jo uendelig og jeg føler at DLF har valgt en annen vei - de bruker kreftene sine på diskusjoner med sine egne og andre i fora som ikke har politisk innflytelse på folks dagligliv...


Vi jobber langsiktig og holder på med å gjøre flest mulig kjent med hva liberalismen er.

Og hvis man synes at noen tråder er for lange så kan man jo bare la være å lese dem.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Ron Paul

Innlegg Fettsnerk 14 Jan 2012, 19:46

Rune skrev:Jeg bryr meg ikke om andre og hva andre gjør eller ikke gjør i "de vanlige partiene". Jeg vet at hadde jeg ikke engasjert meg i praktisk politikk (jeg sitter i kommunestyre og plenty med andre utvalg), så hadde det ikke vært et snev av "frihetspolitikk" (bør kanskje unngå ordet liberalistisk siden pragmatismen ikke alltid ser like liberalistisk ut) i gjengen jeg kjemper politisk med (og mot selvsagt).


Jeg tenkte og gjorde (jeg satt i kommunestyret og flere andre utvalg for Frp) akkurat som du for noen år siden. Denne måten å jobbe på på kan gi små resultater på kort sikt, som for eksempel å fjerne en og annen kommunal avgift eller å selge eiendommer. Men man kan ikke oppnå store forandringer uten å endre ideene som dominerer, og da er den langsiktige metoden DLF har valgt eneste vei. Det betyr selvsagt ikke å være imot alle forslag som ikke er 100 % i samsvar med DLFs mål. Medfører et forslag en økning av friheten, bør man støtte dette, og være nøye på at man får frem den korrekte begrunnelsen.
Fettsnerk
 
Innlegg: 98
Registrert: 13 Feb 2007, 14:54
Bosted: Trondheim

Re: Ron Paul

Innlegg Rune 19 Jan 2012, 16:23

Et lite eksempel på hvordan man som liberalist kan være med og gjøre en forandring:

http://www.runenikolaisen.com/politikk/ ... ingsvekst/
Rune
 
Innlegg: 43
Registrert: 30 Sep 2003, 17:07
Bosted: Sigdal, Buskerud

Re: Ron Paul

Innlegg simon 19 Jan 2012, 19:26

Veldig bra, Rune. Jeg har observert lignende tendens i hjemkommunen, der fornuftige folk bemanner div. nemder.
simon
 
Innlegg: 1750
Registrert: 08 Sep 2003, 14:11
Bosted: Oslo

Re: Ron Paul

Innlegg stian 22 Jan 2012, 05:16

Pauls tap i South Carolina med kun 13% av stemmene, og ingen delegater, og kun mellom 9 og 10% på polls i Florida, 10% i Ohio og 12% i New Jersey (noe som vil gi han 0 delegater i alle disse statene) så ser det ut som løpet er kjørt for Paul.

Riktignok så gjør Paul det ganske bra på spørsmålet Paul vesus Obama (landsdekkende, 42 mot 46, Ohio 48-39), men her leder også Romney med klar margin (45-45 landsdekkende, 44-42 Ohio). De andre kanidatene taper med opp til 14% på stat polls, både Gigrich og Santorum er bak med 11% landsdekkende.
Partimedlem.
stian
 
Innlegg: 292
Registrert: 06 Apr 2011, 20:22
Bosted: Tromsø

Re: Ron Paul

Innlegg Vegard Martinsen 22 Jan 2012, 06:52

stian skrev:Pauls tap i South Carolina med kun 13% av stemmene, og ingen delegater, og kun mellom 9 og 10% på polls i Florida, 10% i Ohio og 12% i New Jersey (noe som vil gi han 0 delegater i alle disse statene) så ser det ut som løpet er kjørt for Paul.

Riktignok så gjør Paul det ganske bra på spørsmålet Paul vesus Obama (landsdekkende, 42 mot 46, Ohio 48-39), men her leder også Romney med klar margin (45-45 landsdekkende, 44-42 Ohio). De andre kanidatene taper med opp til 14% på stat polls, både Gigrich og Santorum er bak med 11% landsdekkende.


Paul hadde aldri noen sjans til å bli nominert. Men han er ikke med for å bli nominert, han er med for å spre sine ideer. Han vil derfor sannsynligvis fortsette så lenge det er mulig.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Ron Paul

Innlegg medisiner 25 Jan 2012, 00:48

Hei. La meg bare først si at jeg ble veldig glad når jeg oppdaget at det fantes et parti som DLF i Norge! Er imponert over Vegard Martinsen og DLF som står opp for frihetsprinsippet i Norge (det er en ganske ensom kamp). Jeg har lest og kost meg med noen av Ayn Rands bøker (fountainhead, we the living, virtue of selfishness). Er enig i veldig mye av filosofien, men noen steder ikke helt. Ser at VM har gått veldig hardt ut mot Ron Paul, og det mener jeg er litt synd. La meg prøve å si litt om punktene hvor DLF mener de er inkompatible med RPs politikk (stod fremst i denne tråden):

1) Han er kristen.
La meg først si at jeg er en sterk motstander av religion (selv om det selfølgelig er individets rett og tro på eventyr). Og jeg kan skjønne at DLF er uenig i hvor friheten kommer fra (ikke fra Gud). Men la oss si at DLF fikk muligheten for et flertall på stortinget om de sammarbeidet med "Ron Paul" partiet. Ville dere ikke tatt den muligheten? Begge partiene er tross alt for frihet, så i praksis ville det vært en meget velfungerende koalisjons regjering, ville det ikke?

2) Abortmotstanden.
Her må man ta utgangspunkt i hva man mener kan regnes som et individ. Min mening er at det umulig kan eksistere et menneskelig individ før sentralnervesystemet er på plass. Vi vet ikke med dagens vitenskap når et foster utvikler "personlighet", men man vet at smertesansen er noe av det første man utvikler. Dette virker å være bakgrunnen for abortloven i Norge (selv om de nonchalant flytter grensen høyere ved kromosom feil). Poenget er at om RP mener sin definisjon er den riktige, så gjør han det riktige ved å ville forby abort. Han står på prinsippet sitt.

3) Familie verdier.
Her ser jeg ikke helt problemet. Han er ikke for forbud mot homofilt ekteskap. Han bruker vel bare sine familieverdier som reklame for å få flere til å stemme på ham, slik at han kan innføre mer frihet.

4) Immigrering
"He believes that the immigration problem fundamentally is a welfare state problem." Det er vel mye det samme som DLF mener. Dere er vel for åpne grenser i teorien, men ikke så lenge velferdsstaten eksisterer?

RP vil ikke innføre en total samfunnsendring over natten, derfor sa han bl.a. at noe av det USA sparer på å avslutte militarismen kan brukes til å gjøre overgangen "smoothere" slik at de eldre som allerede har betalt skatt i mange år for å oppnå pensjonsgoder ikke skal måtte lide. Men den yngre garde vil han gi muligheten for å opt out.

Det er sant at RP trekker sine prinsipper på et annet grunnlag enn DLF. Jeg er også uenig med han i at han gir en del makt til statene (fremdeles over enkelt individer). Men synest allikevel det er synd om han har vekket en frihetsbevegelse i Norge som ikke DLF vil ta i mot. Er det kun rom for objektivister i dette partiet? Om svaret er ja så ser det ut som den lille liberalistiske bevegelsen i Norge blir splittet. Vi kan vel uansett bare drømme om en fremtid hvor norges koalisjonsregjering består av DLF og Det Norske Ron Pauls Parti.
medisiner
 
Innlegg: 3
Registrert: 24 Jan 2012, 00:52

Re: Ron Paul

Innlegg QIQrrr 25 Jan 2012, 01:31

medisiner skrev:Hei.

Morn.

...den lille liberalistiske bevegelsen i Norge blir splittet.

Det er umulig å splitte noe som ikke er forent, og som tidligere påpekt er det selvmotsigende å forene diametralt motsatte grunnideer (altruisme og egoisme). Førstnevnte hører heller ikke hjemme i den liberalistiske idetradisjon hvor individets grunnleggende rettigheter legger politiske føringer. At enkelte ikke forstår, og lar seg forlede, kan man vel bare konstatere, men det finnes jo en rekke baptistmenigheter som disse kan oppsøke når Ron Paul snart skal gå av med pensjon.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Re: Ron Paul

Innlegg Vegard Martinsen 25 Jan 2012, 06:57

Er det kun rom for objektivister i dette partiet?


Nei.

Men sjekk prinsipprogrammet, hvor det bla. står følgende: "DLF er et liberalistisk parti som bygger på opplysningstidstradisjonen, den sekulære vestlige kulturarven og vestens verdier."

Ron Paul-tlilhengerne deler ikke dette grunnlaget.

Om svaret er ja så ser det ut som den lille liberalistiske bevegelsen i Norge blir splittet.


Det var Fridemokratene som sprakk i 1997. De som gikk ut av FriDem var de som nå er i DLF. De som i dag er RonPaul-tilhengere ville ha hørt hjemme blant de som ble igjen i FriDem. Men FriDem la seg ned etter noen år da det var ingen som gadd å drive det videre - og det var ikke noe rart da det spriket i alle retninger. De som ble igjen FriDem har nå gått over til sosialdemokratiske partier som Høyre, Venstre og FrP.

Striden står mellom de som bygger frihet på et rasjonelt sekulært grunnlag, og de som er mer subjektivistiske og som ikke legger særlig vel på grunnlaget (eller på standpunkter siden de føler seg hjemme i de sosialdemokratiske partiene nevnt over). Kan disse jobbe sammen i samme organisasjon? Nei, det kan de ikke, det blir bare strid og bråk.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Ron Paul

Innlegg Vegard Martinsen 25 Jan 2012, 07:53

Men la oss si at DLF fikk muligheten for et flertall på stortinget om de sammarbeidet med "Ron Paul" partiet. Ville dere ikke tatt den muligheten? Begge partiene er tross alt for frihet, så i praksis ville det vært en meget velfungerende koalisjons regjering, ville det ikke?

Ron Paul-partiet må gjerne stemme for DLFs forslag.

Abortmotstanden.


Han er altså imot at kvinnen har rett til å bestemme over sin egen kropp.

Han er ikke for forbud mot homofilt ekteskap.


Han er imot, og dette gir legitimitet til frihetsmotstandere.

4) Immigrering
"He believes that the immigration problem fundamentally is a welfare state problem." Det er vel mye det samme som DLF mener. Dere er vel for åpne grenser i teorien, men ikke så lenge velferdsstaten eksisterer?


Jo.


Det er sant at RP trekker sine prinsipper på et annet grunnlag enn DLF. Jeg er også uenig med han i at han gir en del makt til statene (fremdeles over enkelt individer). Men synest allikevel det er synd om han har vekket en frihetsbevegelse i Norge som ikke DLF vil ta i mot.


De som er uenige med oss, men enige med RP på de punktene vi er uenige om, mener da at

1) Frihet skal begrunnes med utgangspunkt i den amerikanske grunnloven
2) Abort er umoralsk
3) Homofili er umoralsk
4) Det er Vesten som er å klandre for terrorangrep fra militant islam

DLF har et annet syn.

Vi kan vel uansett bare drømme om en fremtid hvor norges koalisjonsregjering består av DLF og Det Norske Ron Pauls Parti.


Hvis Ron Paul-tihengere ikke vil støtte et parti som har et sekulært grunnlag for frihet, som mener at kvinner har moralsk rett til å bestemme over egen kropp, som mener at homofili ikke er umoralsk, og som mener at Vesten/Israel/USA har rett til å inngå allianser og rett til å forsvare seg mot angrep fra militant islam og støttespillere som Iran og Hamas bla. ved å ha baser i andre land, så må gjerne danne sitt eget parti (eller gjenoppvekke Fridemokratene, som HJ Lysglimt en periode var leder for). Hvis ikke er de velkomne hos oss.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Ron Paul

Innlegg medisiner 25 Jan 2012, 12:17

De som er uenige med oss, men enige med RP på de punktene vi er uenige om, mener da at

1) Frihet skal begrunnes med utgangspunkt i den amerikanske grunnloven
2) Abort er umoralsk
3) Homofili er umoralsk
4) Det er Vesten som er å klandre for terrorangrep fra militant islam

DLF har et annet syn.


Synest det er litt synd at det er så bastant argumentering her. Men takk for hurtig svar. Jeg liker Ron Paul, selv om han ikke er perfekt (synest jeg leste at dere tidligere hadde støttet Rudi Gulliani??).

1) Folk har ulike syn på hvor frihet kommer fra. Men om alle er enig i slutt produktet går det jo an å støtte opp under noe, selv om utgangspunktet for frihetslegitimiteten er forskjellig. Du sa jo at det var plass i DLF til mennesker som ikke er objektivister. Får inntrykk av at det er utenrikspolitikken som er vanskeligst å akspetere for DLF..

2) Det er en forenkling du kommer med her. Men du mener at mor skal ha rett til å stikke en strikkepinne inn i den 38. uke? Om svaret er ja, da kan jeg GODT forstå hvorfor dere ikke kan støtte RP.

3) Det er forskjell på å mene noe privat (han har aldri sagt at han vil hindre homofile i noe som helst) og gjøre politikk av noe. Vet du at det ikke finnes noen i dlf som innerst inne er litt homofob?

4) Han har ikke sagt at vesten er å klandre. Han sier, i form av en objektiv observasjon og basert bl.a. på innspill fra cia, at all militær mingling USA har bedrevet med rundt om i verden fører til blowback. Han stiller spørsmål ved om det gjør amerikanerne tryggere. Økonomisk kollaps gjør jo USA veldig sårbare for angrep også. Er ikke dette rasjonelle argumenter da??
medisiner
 
Innlegg: 3
Registrert: 24 Jan 2012, 00:52

Re: Ron Paul

Innlegg Vegard Martinsen 25 Jan 2012, 12:38

medisiner skrev:... Men takk for hurtig svar. Jeg liker Ron Paul, selv om han ikke er perfekt (synest jeg leste at dere tidligere hadde støttet Rudi Gulliani??).


Ja, han var en sekulær konservativ med liberale standpunkter på det sosiale området. Det er det beste man i praksis kan håpe på i et presidentvalg i USA. (Selvfølgelig trodde han på Gud, men ha la ikke stor vekt på det, han sa ikke at "Jeg følger Jesus i alt jeg gjør" slik Ron Paul har sagt).

1) Folk har ulike syn på hvor frihet kommer fra. Men om alle er enig i slutt produktet går det jo an å støtte opp under noe, selv om utgangspunktet for frihetslegitimiteten er forskjellig.


Forskjellige utgangspunkter fører til vidt forskjellige konklusjoner. Se her: http://vegmar.wordpress.com/2011/05/03/ ... erspektiv/


Du sa jo at det var plass i DLF til mennesker som ikke er objektivister.


Selvsagt, men de må jo godta DLFs politikk.

Får inntrykk av at det er utenrikspolitikken som er vanskeligst å akspetere for DLF..


Det er vel slik at det er DLFs utenrikspolitikk RP-tilhengere har vanskelig for å godta.

2) Det er en forenkling du kommer med her. Men du mener at mor skal ha rett til å stikke en strikkepinne inn i den 38. uke? Om svaret er ja, da kan jeg GODT forstå hvorfor dere ikke kan støtte RP.


Det var da en svært så vinklet språkbruk, men vi mener altså i motsetning til Ron Paul at kvinnen har moralsk rett til å bestemme over sin egen kropp.

3) Det er forskjell på å mene noe privat (han har aldri sagt at han vil hindre homofile i noe som helst) og gjøre politikk av noe.


Men hvilke standpunkter er det han da legitimerer?

Vet du at det ikke finnes noen i dlf som innerst inne er litt homofob?


Ingen jeg kjenner til er homofobe, men jeg kjenner jo ikke alle like godt.

4) Han har ikke sagt at vesten er å klandre.


Vel ...

RON PAUL ON IRANIAN TV, 2009 DEFENDS HAMAS AND SUICIDE BOMBING, BASHES ISRAEL

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atla ... srael.html


Han sier, i form av en objektiv observasjon og basert bl.a. på innspill fra cia, at all militær mingling USA har bedrevet med rundt om i verden fører til blowback. Han stiller spørsmål ved om det gjør amerikanerne tryggere.


Man må ikke blande to forskjellige ting:

a) Alle siviliserte land bør inngå allianser for sammen å stå sterkere.
b) USAs praktiske politikk er ofte ekstremt prinsippløs og kortsiktig og fører iblant til stor skade.

RP og vi er antagelig enige om b), men ikke om a).

Økonomisk kollaps gjør jo USA veldig sårbare for angrep også. Er ikke dette rasjonelle argumenter da??


Jo, men bare hvis man ikke strekker dem lenger enn de rekker.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Ron Paul

Innlegg medisiner 25 Jan 2012, 20:09

Ok, da tror jeg at jeg har fått et greit inntrykk av hvor dere står.

Ja, han var en sekulær konservativ med liberale standpunkter på det sosiale området. Det er det beste man i praksis kan håpe på i et presidentvalg i USA. (Selvfølgelig trodde han på Gud, men ha la ikke stor vekt på det, han sa ikke at "Jeg følger Jesus i alt jeg gjør" slik Ron Paul har sagt).


Jeg vil heller ha en kristen president, som vil øke frihet og minske staten enn en sekulær president som ikke vil det. Ser ikke helt problemet med at presidenten er kristen, men fair enough.

Forskjellige utgangspunkter fører til vidt forskjellige konklusjoner. Se her: http://vegmar.wordpress.com/2011/05/03/ ... erspektiv/


Fair enough. Jeg ville stadig støtten presidenten som var for mest frihet.

Selvsagt, men de må jo godta DLFs politikk.


Absolutt fair.

Det er vel slik at det er DLFs utenrikspolitikk RP-tilhengere har vanskelig for å godta.


Kom si kom sa.

Det var da en svært så vinklet språkbruk, men vi mener altså i motsetning til Ron Paul at kvinnen har moralsk rett til å bestemme over sin egen kropp.


Det jeg gjerne ville vite var om DLF har noen mening om når/om det finnes et tidspunkt i svangerskapet man kan anerkjenne at det finne et individ i individet. I så fall har vel denne rett på samme behandling som oss andre?

Men hvilke standpunkter er det han da legitimerer?


Har det noe å si hvilken standpunkter han legitimerer? I en fri verden har man vel rett å mene/ytre det man vil så lenge man ikke påtvinger noen andre noe?

Vel ...

RON PAUL ON IRANIAN TV, 2009 DEFENDS HAMAS AND SUICIDE BOMBING, BASHES ISRAEL

http://atlasshrugs2000.typepad.com/atla ... srael.html


Vel, hadde jeg vært en amerikansk innbygger hadde jeg irritert meg over den ultimate forpliktelsen USA har tatt på seg overfor Israel. Her får man vel bare være enig i å være uenig.

De siste svar gav også et greit svar på spørsmål. Igjen, håper dere vokser og får innflytelse. Er ikke objektivist, men tar gjerne friheten som kommer med den.
medisiner
 
Innlegg: 3
Registrert: 24 Jan 2012, 00:52

ForrigeNeste

Gå til Utenrikspolitikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron