Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Diskusjon om politiske temaer fra det internasjonale nyhetsbildet.

Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg lba 13 Des 2011, 16:17

Jeg har alltid hatt inntrykk av at fremtredende demokrater er langt flinkere enn republikanere til å formulere seg i taler og debatter, og den republikanske nominasjonsprosessen har forsterket dette inntrykket. Opplever dere det samme? Samtlige av de som nå konkurrerer om å bli republikanernes kandidat har kommet med en imponerende rekke klønete uttalelser, og den forrige republikanske presidenten var jo ikke akkurat kjent for å beherske språkets kunst. Samtidig evner Obama å få fullstendig innholdsløse taler til å høres kloke og inspirerende ut. Den eneste fremtredende republikaneren jeg synes har utmerket seg når det kommer til kommunikasjonsevner var Reagan. (Som jo var demokrat i begynnelsen) Dersom dere har amme inntrykk, hva tror dere er grunnen til denne forskjellen mellom demokrater og republikanere?
lba
 
Innlegg: 195
Registrert: 13 Jul 2009, 02:17

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg Holm 13 Des 2011, 16:46

Er det ikke slik at Demokrater gjerne er mer "intellektuelle" enn Republikanere? se ogsaa forskjellen paa Frp og Ap-politikere.
Saa er vel ogsaa mange Republikanere praktiserende kristne som lett kan faa dem til aa komme med dumme utalelser om religion, abort osv..

Demokrater er vel mer makt-mennesker som trenger aa kunne beherske seg under pressekonferanser etc.
Sist endret av Holm den 14 Des 2011, 01:11, endret 1 gang
"I hate conservatives, but I really f**king hate liberals."
Holm
 
Innlegg: 147
Registrert: 29 Des 2008, 14:31
Bosted: Colchester, UK

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg Erik 13 Des 2011, 18:14

I tillegg til det allerede nevnte, som stort sett er riktig, vil jeg anføre følgende:

Hovedstrømmen av demokrater står det norske/nordiske sosialdemokrati nærmere enn republikanere. Demokratenes (hoved)budskap vil derfor for "folk flest" bli oppfattet som et riktigere budskap, og derfor mer elegant, og intelligent. Demokratene blir dessuten fremstilt i norske medier som velferdsstaten og "de svakes" parti, og dette gir en gjenkjennelighetsfølelse for den vanlige nordmann.
Dette er en følelse som stikker dypt i de aller fleste, også blant "liberalere", og må tilskrives vanens makt. Det sosialdemokratiske budskap om velferdsstatens fortreffelighet blir pumpet inn i alle fra vugge til grav, og opposisjon til systemet er i seg selv en bragd!
Når jeg forteller folk at Lincoln var Republikaner, og at Det republikanske parti ble grunnlagt i 1856 med den hovedidé å ville fjerne slaveriet, blir jeg beskyldt for å lyve; for det er jo opplest og vedtatt at det er demokratene som er de gode. Det har vel også noe å gjøre med selve navnet, Demokratene=(sosial)demokrati.
Politikere som, retorisk, lover mer trygd og statlig innsats finner større resonansbunn enn dem som vil gå andre veien; krf. DLF vs resten.

Når Obama sier at det vakreste han vet er morgenbønnen fra minaretene blir dette oppfattet annerledes enn en republikaners religiøse tøv; dessuten er han mørk(ere) i huden enn sine opponenter, og derfor et bedre menneske.
PS:
Det er også pussig at "etniske nordmenn", hvor ca. 90 % er medlem av et kirkesamfunn, reagerer på religiøse utsagn!
Erik
 
Innlegg: 301
Registrert: 02 Mai 2004, 15:38
Bosted: Bergen

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg stian 13 Des 2011, 19:47

Jeg synes ikke demokrater er spessielt gode å debattere egentlig, de holder kanskje penere taler enn republikanere, men er veldig mye dårligere på ting som moral, og å begrunne sin politikk i debatter.
Partimedlem.
stian
 
Innlegg: 292
Registrert: 06 Apr 2011, 20:22
Bosted: Tromsø

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg Flammekaster 13 Des 2011, 20:53

stian skrev:Jeg synes ikke demokrater er spessielt gode å debattere egentlig, de holder kanskje penere taler enn republikanere, men er veldig mye dårligere på ting som moral, og å begrunne sin politikk i debatter.


Jeg har aldri lagt merke til noen slik sammenheng. Objektivister jeg personlig har debattert med har generelt vært flinke til å debattere, men bortsett fra det synes jeg ikke at republikanere/konservative er generelt flinkere til å argumentere for sine synspunkter enn det demokrater/radikale er.
Flammekaster
 
Innlegg: 402
Registrert: 29 Jul 2010, 06:06

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg lba 13 Des 2011, 21:53

Stéphane Holmière skrev:Er det ikke slik at Demokrater gjerne er mer "intelektuelle" enn Republikanere? se ogsaa forskjellen paa Frp og Ap-politikere. ...

Dette tror jeg det kan være noe i. Jeg synes jo man ser akkurat den samme forskjellen mellom Frp og Ap. Det kan være at siden sosialdemokratiet er den ideologien med størst oppslutning i akademia, og dermed størst oppslutning blant høyt utdannete, vil sosialdemokratiske partier rekruttere best blant høyt utdannede, mens partier som frp og GOP vil tiltrekke seg mer "folkelige" politikere.

Erik skrev:... Demokratene blir dessuten fremstilt i norske medier som velferdsstaten og "de svakes" parti, og dette gir en gjenkjennelighetsfølelse for den vanlige nordmann. ...

En del er nok på grunn av mediafremstilling ja. Men det virker jo også som at partier på venstresiden er flinkere til å håndtere media, altå å forstå hvordan man bør svare på kritikk og hvordan takle press fra medier når noe har skjedd.
lba
 
Innlegg: 195
Registrert: 13 Jul 2009, 02:17

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg RTE 13 Des 2011, 21:56

Vi må huske at venstresiden har moralen på sin side. Det er svært vanskelig å forsvare kapitalismen når vi har en altruistisk moral i samfunnet siden kapitalisme er basert på at folk handler i sin egeninteresse. Da blir det jo enda værre for republikanerne som atpåtil skal forsvare kristendommen som er en religion som er helt gjennomsyret av altruisme.

Rand snakket om de konservatives måte å forsare kapitalismen på her
http://www.youtube.com/watch?v=vpp5EXZZrgA
RTE
 
Innlegg: 99
Registrert: 14 Mar 2011, 19:15
Bosted: Bergen

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg monkey 14 Des 2011, 00:55

Erik skrev:PS:
Det er også pussig at "etniske nordmenn", hvor ca. 90 % er medlem av et kirkesamfunn, reagerer på religiøse utsagn!


Det er vel mest pga statlig tvang?

Selv mine blodrøde foreldre hadde vett til å ikke døpe/konfirmere meg, men jeg er tydeligvis medlem av statskirken av en eller annen grunn :?:
monkey
 
Innlegg: 56
Registrert: 03 Nov 2011, 22:57

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg stian 14 Des 2011, 13:42

Selv mine blodrøde foreldre hadde vett til å ikke døpe/konfirmere meg, men jeg er tydeligvis medlem av statskirken av en eller annen grunn

Automatisk innmelding fra fødsel av. Å ikke konfirmere seg er ingen "utmelding"
Partimedlem.
stian
 
Innlegg: 292
Registrert: 06 Apr 2011, 20:22
Bosted: Tromsø

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg Vegard Martinsen 14 Des 2011, 14:38

stian skrev:
Selv mine blodrøde foreldre hadde vett til å ikke døpe/konfirmere meg, men jeg er tydeligvis medlem av statskirken av en eller annen grunn

Automatisk innmelding fra fødsel av. Å ikke konfirmere seg er ingen "utmelding"



Hm. Jeg trodde at dåpen var en innmelding, og at de som ikke ble døpt ikke ble innmeldt.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg stian 15 Des 2011, 01:30

Vegard Martinsen skrev:
stian skrev:
Selv mine blodrøde foreldre hadde vett til å ikke døpe/konfirmere meg, men jeg er tydeligvis medlem av statskirken av en eller annen grunn

Automatisk innmelding fra fødsel av. Å ikke konfirmere seg er ingen "utmelding"



Hm. Jeg trodde at dåpen var en innmelding, og at de som ikke ble døpt ikke ble innmeldt.


Kirkeloven paragraf 3:
2. Barn anses å høre inn under Den norske kirke fra fødselen såfremt en av foreldrene er medlem. Hvis en av foreldrene ikke er medlem av Den norske kirke, kan de melde fra til kirkebokføreren at barnet ikke skal anses å høre inn under denne.
Blir foreldre som har foreldreansvaret sammen, begge medlemmer av Den norske kirke, skal også deres barn under 15 år anses å høre inn under denne. Tilsvarende gjelder dersom en far eller mor som har foreldreansvaret alene, blir medlem av Den norske kirke.
3. Barn av foreldre som ikke er medlemmer av Den norske kirke, anses å høre inn under denne såfremt foreldrene melder fra om det til kirkebokføreren.

Tilhørighet / medlemskap videreføres etter man er 15 såfremt man ikke melder seg ut (som er det man får rett til etter man er fylt 15)
6. Den som er over 15 år, kan melde seg inn i eller ut av Den norske kirke.

Og statskirken er litt spessiel da den får støtte etter tilhørighet og ikke medlemskap. Det samme gjelder "medlemstallet" deres.
10. Personer som anses å høre inn under eller er medlem i Den norske kirke, registreres i et sentralt medlemsregister for Den norske kirke.
Partimedlem.
stian
 
Innlegg: 292
Registrert: 06 Apr 2011, 20:22
Bosted: Tromsø

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg Vegard Martinsen 15 Des 2011, 07:46

OK takk for dette.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg SiC 15 Des 2011, 10:04

Kirkeloven paragraf 5:

5. Barn som etter bestemmelsene i nr 2 og 3 anses å høre inn under Den norske kirke, blir medlem av denne når det er døpt. Når barnet har fylt 18 år uten å være døpt, anses det ikke lenger å høre inn under Den norske kirke.


Dette stemmer med hva jeg alltid har ment var regelverket. Man blir altså medlem hvis en av foreldrene er medlem fram til man er 18 år uavhengig om blir døpt. Velger man derimot å la være å døpe/konfirmere seg når man ikke er døpt som barn blir man meldt ut ved myndig alder.

Av oppslagene fremgår det at et stort antall personer som aldri har vært medlemmer i statskirken eller som tidligere har meldt seg ut, fortsatt står innført i det kirkelige manntallet. Ut fra mengden oppslag i pressen virker omfanget å være betydelig. Dette betyr at et stort antall mennesker sannsynligvis er registrert som tilhørende en konfesjon de ikke bekjenner seg til. Rotet skriver seg visstnok fra 1998, da Folkeregisteret ble lagt til grunn for opprettelsen av et felles medlemsregister i Den norske kirke.


http://torstein.valg.tv2blogg.no/?kategori=statskirken

Dette kan forklare "monkey"s ufrivillige medlemskap. Kanskje greit for mange å få sjekket sitt medlemsskapstatus, man vil nødig stå som medlem for noe man ikke går god for.

http://www.kirken.no/?event=doLink&famID=3174
"He that will not reason is a bigot, He that cannot reason is a fool, He that dares not reason is a slave." - William Drummond
SiC
 
Innlegg: 19
Registrert: 18 Nov 2004, 19:10

Re: Hvorfor er demokrater mer taleføre enn republikanere?

Innlegg stian 15 Des 2011, 14:18

Siste del av paragraf 5 nå ha går meg helt forbi når jeg leste over. Takker for korreksjonen :), men personer under 18 som ikke er døpt vil fremdeles være medlemmer (eller kirkens penere betegnelse, å tilhøre).
Partimedlem.
stian
 
Innlegg: 292
Registrert: 06 Apr 2011, 20:22
Bosted: Tromsø


Gå til Utenrikspolitikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron