Eu

Diskusjon om politiske temaer fra det internasjonale nyhetsbildet.

Eu

Innlegg Staten 26 Okt 2003, 21:33

Hva er det gjeldende synet på EU i objektivistkretser?
Staten
 
Innlegg: 91
Registrert: 13 Okt 2003, 11:58

Innlegg Vegard Martinsen 26 Okt 2003, 21:47

Mange heller til å være motstandere av norsk medlemskap.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg Staten 26 Okt 2003, 22:09

Hvorfor?
Staten
 
Innlegg: 91
Registrert: 13 Okt 2003, 11:58

Innlegg Vegard Martinsen 27 Okt 2003, 08:35

EU er en superbyråkratisk stat med detaljerte regler for alt og alle. Mao. liten frihet.

Det vil derfor være lettere å få til endringer i retning av mer frihet utenfor enn innefor EU; det er lettere å påvirke et lite land enn 20 land som er bastet og bundet sammen i et vell av traktater o.l.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg LarsH 28 Okt 2003, 14:25

VM skrev: "EU er en superbyråkratisk stat med detaljerte regler for alt og alle. Mao. liten frihet. "

Kan du komme med noen konkrete eksempler hvor EU fører til ”liten frihet”?

Mvh,
Lars Hellestræ
LarsH
 
Innlegg: 48
Registrert: 26 Okt 2003, 21:08
Bosted: Verden

Innlegg Vegard Martinsen 29 Okt 2003, 17:27

Jeg er litt overrasket over spørsmålet.

Jeg trodde at den vanvittige byråkratiseringen innen EU er velkjent. Jeg er ikke sikker på om reglene om sukkerinnhold i syltetøy og krumningsradier for agurker er sanne eller kun rykter, men det at man ikke er sikker på hvorvidt dette er reelle regler eller ikke, er urovekkende.

Disse reglene fra EUs Charter er tydelige tegn på liten frihet:

14: Alle har rett til gratis obligatorisk skolegang
34: Alle har rett til sosialhjelp og bostøtte
35: Alle har rett til legehjelp.
17: Bruken av privat eiendom kan lovreguleres på slik måte som måtte tjene fellesskapet.
(Sitert fra Tomm Arntsens artikkel i LIBERAL nr 2).


Konkrete EUreguleringer kan man finne her:

http://odin.dep.no/hd/norsk/publ/otprp/042001-050006/index-hov001-b-n-a.html#hov1.2


http://europa.eu.int/rapid/start/cgi/guesten.ksh?p_action.gettxt=gt&doc=MEMO/03/196|0|RAPID&lg=EN&display=


(Takk til Per Arne Karlsen som fant disse for meg.)
Sist endret av Vegard Martinsen den 07 Nov 2003, 18:18, endret 1 gang
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg Staten 31 Okt 2003, 13:55

Hva skal Norge gjøre hvis vi ikke får tilgang til det europeiske markedet?
Staten
 
Innlegg: 91
Registrert: 13 Okt 2003, 11:58

Innlegg Vegard Martinsen 31 Okt 2003, 16:33

Dette er vel en totalt urealistisk problemstilling.

Men det er jo mange andre land i verden.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg Staten 31 Okt 2003, 16:59

Ser ikke helt hvordan det er totalt urealistisk, siden vi ikke har full tilgang sånn som situasjonen er nå, engang
Staten
 
Innlegg: 91
Registrert: 13 Okt 2003, 11:58

Innlegg simon 01 Nov 2003, 11:56

Staten skrev:Hva skal Norge gjøre hvis vi ikke får tilgang til det europeiske markedet?


Å hindre markedstilgang for aktører uten såkalt "frihandelsavtale" er et utmerket eksempel på manglende frihet. Stater eller unioner kan ikke stoppe handel (mellom anstendige land) uten grove innskrenkninger i friheten. Det å stoppe frihandel mellom medlemsstater og ikkemedlemme er et av EUs mange prosjekter.

Handelshindre brukes som et (foreløpig impotent) maktmiddel mot f.eks USA og ESØ-land. Straffetoll på laks fordi endel norske og skotske produsenter klarer å levere rimelige varer er uhørt og viser at frihandel ikke står på EUs dagsorden.

Etter mitt skjønn går EU i en meget gal retning, ledet av Frankrike og Tyskland. Hhvor langt og hvor galt det vil gå er ennå uvisst, men jeg ser ingen lyspunkter i den europeiske union.
simon
 
Innlegg: 1750
Registrert: 08 Sep 2003, 14:11
Bosted: Oslo

Innlegg Per Anton Rønning 01 Nov 2003, 12:04

Staten skrev:Hva skal Norge gjøre hvis vi ikke får tilgang til det europeiske markedet?


Norge selger to varer som er etterspurt: Fisk og energi, dvs.olje/gass.
Jeg har lyst til å se den dag der EU mener de ikke trenger å kjøpe disse varene fra oss.
Bare se på Polen: Polen var med på å dra lasset i norsk favør da det gjaldt adgangen
for fisk under EØS-avtalen, for Polen ønsker å kjøpe norsk fisk.
Når Polen kommer med som fullt medlem kan Polen bli en viktig alliert, dette
er "new Europe" for å bruke Bush' s terminologi. Polen med sitt folketall blir også
en faktor å regne med.

Men Norge har en annen strategi som kan følges, (men da må sosialistene
komme i markert mindretall):
Det viktigste hinderet for norske varer i EU er tollbarrierer. Dersom Norge klarer å
selge varer til en pris som tillagt toll fortsatt kan konkurrere, vil vi selge varer.
En annen variant (men smalere) er å selge på høykvalitet, slik at markedet ønsker
å betale selv om et er dyrere.

Hvordan klare det første? Det krever "some mindblowing": Det norske skattenivået
må senkes dramatisk, det kan ikke overstige 10% av BNP (dårlig målestokk,se under).
Helst lavere.
Det må (som i Esltland) være slik at alt bedriftsoverskudd som reinvesteres i
Norge ikke beskattes overhodet. Egentlig bør aksjeutbytte være skattefritt, både
på bedriftens og mottakerens hånd. Dette for å gjøre det attraktivt å investere
og reinvestere, samt at investor skal leve godt fordi han tør å ta en risiko
på egne vegne, noe som deretter kommer ham selv og alle andre tilgode,
dvs.: Han tør (under risiko) å handle langsiktig rasjonelt i egen interesse,
dvs. han tør å handle moralsk. Slikt moralsk mot må premieres.

Man må ha meget lav inntektsskatt
[se til Isle of Man som modell, og ta det derfra:
http://www.gov.im/
http://www.gov.im/treasury/income_Tax/t ... panies.asp
http://www.gov.im/treasury/income_Tax/h ... .asp#GE2L3
http://www.gov.im/infocentre/fr_checkPa ... ckage.html
.......Herunder, ikke minst: Klikk på "Statistical Data" i menyen til venstre, nesten nederst.
sjekk ut arbeidsledigheten!)
And....Enjoy!]

For: Da kan norske bruttolønninger senkes tilsvarende (dvs. bedriftens lønnskostnad)
uten at den enkelte lønnsmottaker merker forskjell i sin levestandard. Like etterpå vil man
selvsagt oppleve sterk økning i samme, for da blir det å nyinvestere plutselig
en helt annen sak. 100.000 arbeidsledige vil ikke forbli ledige så veldig lenge.

Selv om norsk skattenivå målt i % av BNP har gått ned nå (BNP er min mening er
en noe usikker målestokk, jeg ville heller målt det i % av alle inntekter som tjenes
opp, og separert lønnsinntekt og eierinntekt. Her kan skaffes eksakte tall fra
skattemyndighetene, og jeg mener det er lettere å forholde seg til slike størrelser enn
til det noe mer tåkete BNP, som kun er et statistisk anslag) , er enda skattenivået
vesentlig for høyt.
Vi må merkbart under gjennomsnittsnivået i Europa for at det jeg skisserer her
skal fungere.

Salderingsposten blir norsk hellig ku nr. 1, nemlig velferdsstaten. Folk må beholde
sin inntekt, besørge sine egne velferdsinvesteringer i samhandling med
forsikringsbransjen, noe som slett ikke er avskrekkende. Spør en forsikringsmann
hva han kunne tilbudt av ordninger dersom han fikk
arbeidsgiveravgift+medlemsavgift til folketrygeden i samlet premie å jobbe med.
Jeg gjorde det en gang, og svaret var at jeg kunne få meget gode ordnigner for
langt lavere beløp enn det. Han smilte fra øre til øre.
Way to go, ladies and gentlemen, way to go!

Gjør vi dette, vil vi konkurrere skjorta av hvem det skal være. Men dessverre folk er
dopet av forestillingen om oljens ustoppelige rikdom, så jeg er redd at
oljeproduksjon + offentlig sektor blir det vi blir stående tilbake med.
Pluss noen få småbedrifter som siger sammen under skatte- og byråkratiåket.
Det er konsensus på Stortinget (stilltiende, for ingen våger å innrømme det)
om at industri skal fases ut, fordi arbeidskraften nettopp trengs i offentlig sektor,
til omsorg og pleie. Altså, en fullstendig sykelig økonomi, som er avhengig av
en eneste parameter: Oljeprisen. Og den kvoteres i
US Dollar, så der er også en kursrisiko involvert. Altså, egentlig to usikre
parametre. Dette er resultatet av "politikk" (sosialdemokratisk konsensuspolitikk),
mine damer og herrer. Noen bedre?
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg Staten 01 Nov 2003, 14:48

Takk for at du tok deg tid til å svare :D
Staten
 
Innlegg: 91
Registrert: 13 Okt 2003, 11:58

Innlegg Per Arne Karlsen 02 Nov 2003, 11:36

Staten skrev:Hva skal Norge gjøre hvis vi ikke får tilgang til det europeiske markedet?


Norge bør fjerne alle egne hindringer for- og reguleringer av handel mellom personer/bedrifter i alle land untatt diktaturer.

Andre land behøver ikke å ha frihandelsavtaler med Norge fordi det eneste de trenger å gjøre er å fjerne sine egne handelshindringer.

Dette kalles unilateral frihandel.

Det landet som legger færrest hindringer (kostnader) på egne bedrifter/personer vil lykkes best. Men begge parter tjener på en handel. Derfor tjener nordmenn også på at andre land lykkes.

Se også denne:
“Buy American” Is Un-American

Per Arne Karlsen
Per Arne Karlsen
 
Innlegg: 260
Registrert: 07 Sep 2003, 12:39
Bosted: Oslo

Innlegg Harald 22 Nov 2003, 11:36

test
Sist endret av Harald den 18 Mar 2006, 05:54, endret 1 gang
Harald
 
Innlegg: 137
Registrert: 09 Sep 2003, 03:47

Innlegg JAO 05 Des 2003, 15:14

JAO
 
Innlegg: 7
Registrert: 25 Nov 2003, 00:07


Gå til Utenrikspolitikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron