Fritt fall?

Diskusjon om teknologi, teknologiske fremskritt, ny vitenskap, etc.

Fritt fall?

Innlegg dassrull 01 Mar 2010, 17:39

dassrull
 
Innlegg: 550
Registrert: 07 Okt 2009, 13:55

Re: Fritt fall?

Innlegg Vegard Martinsen 01 Mar 2010, 17:43

Vi vil ikke ha diskusjon om konspirasjonsteorier hverken om 911 eller noe annet på dette forum.

Innlegg om dette vil bli slettet.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Fritt fall?

Innlegg dassrull 01 Mar 2010, 18:01

Hva med en vitenskapelig diskusjon hvor man tar utgangspunkt i fakta og faste holdepunkter i virkeligheten?
dassrull
 
Innlegg: 550
Registrert: 07 Okt 2009, 13:55

Re: Fritt fall?

Innlegg piscesgutt 02 Nov 2010, 00:54

Vegard Martinsen skriver, sitat:
"Vi vil ikke ha diskusjon om konspirasjonsteorier hverken om 911 eller noe annet på dette forum".

Her tror jeg du må utdype litt Vegard. Hva er det du her definerer som en konspirasjonsteori?
En konspirasjon er som kjent når to eller flere personer i det skjulte begår/planlegger en kriminell handling.
piscesgutt
 

Re: Fritt fall?

Innlegg Vegard Martinsen 02 Nov 2010, 07:36

piscesgutt skrev:Vegard Martinsen skriver, sitat:
"Vi vil ikke ha diskusjon om konspirasjonsteorier hverken om 911 eller noe annet på dette forum".

Her tror jeg du må utdype litt Vegard. Hva er det du her definerer som en konspirasjonsteori?
En konspirasjon er som kjent når to eller flere personer i det skjulte begår/planlegger en kriminell handling.


Jeg har skrevet en lang artikkel om dette i et nylig LIBERAL. Min definisjon står i følgende korte utdrag:

Var det Bush & co som sto bak terrorangrepene 11. september 2001? Var det toppfolk innen det militære/CIA/FBI - eller var det visepresident Johnson? - som sto bak drapet på president Kennedy i Dallas i november 1963? Finnes det en elite av pengefolk som bestemmer alt viktig som skjer - bestemmer de hvilke politike-re som skal velges, hvilke kriger som skal startes, hvilke store bedrifter og banker som skal gå konkurs og hvilke som skal reddes av staten/skattebetalerne?

Teorier som svarer Ja på slike spørsmål har eksistert svært lenge, men oppmerksomheten og oppslutningen om dem er blitt stadig større de siste årene. Bøker som forfekter slike teorier blir bestselgere, også i Norge (f.eks. Makten bak makten av Per-Aslak Ertesvåg), foredragholdere som påstår slike ting får plass i stadig større og viktigere fora (David Ray Griffin, som er pro-fessor i teologi og en av de mest ivrige av de som hevder at angrepene 11. september var en «inside job», var 14. mai 2009 invitert til å holde foredrag i Litteraturhuset i Oslo), og også blant fremtredende intellektuelle og politikere finner man slike ideer: Professor og tidligere stortingsrepresentant for SV Berit Ås har gått langt i å antyde at USA selv sto bak angrepene 11. september 2001.

Slike teorier er også blitt fremmet i filmer og bøker som har nådd et svært stort publikum: dels i filmer som gir seg ut for å presentere den egentlige sannheten - eller en alternativ myte, f.eks. Oliver Stones JFK, og i et meget stort antall oppdiktede fortellinger, f.eks. X-files og daVinci-koden. NRK sendte høsten 2009 to TV-serier om konspirasjonsteorier, en generell serie ledet av den populære programlederen Torkjell Berulfsen («Berulfsens konspirasjoner»), og en om én bestemt teori («Shakespeares skjulte koder»). ...

.... Man må dog skille disse konspirasjonene fra vanlige konspirasjoner, som forekommer relativt ofte. Dersom en gruppe personer arbeider for et felles mål og av taktiske grunner holder dette hemmelig mens de holder på, er dette en konspirasjon. Det forekommer f.eks. relativt ofte at en gruppe innen et politisk parti arbeider for å skifte ut lederen og holder dette hemmelig inntil målet er oppnådd. Men det som er tema for denne artikkelen er noe annet. Forskjellen er at i det som klassifiseres under betegnelsen konspirasjonsteorier må de involverte holde arbeidet hemmelig også etter at konspirasjonen har oppnådd sitt mål. Dersom det var Bush & co som sto bak angrepene 11. september kan de aldri innrømme dette; det ville jo være å tilstå en forbrytelse av aller verste slag (massedrap, høyforræderi, svindel, forfalskning, mened, osv.) Men om noen etter et lederskifte i et parti sier at de i en tid hadde arbeidet for dette skiftet så vil ingen ha noe grunn til å kritisere dem for det.'

Vi vil derfor definere en konspirasjonsteori slik: det er en teori som sier at en bestemt hendelse eller prosess med viktige politiske konsekvenser er planlagt og gjennomført av personer i en etablert elite/maktapparat, men hvor målet er stikk i strid med elitens/maktapparatets uttalte ønsker/oppgaver og hvor disse personene utad gir uttrykk for de stikk motsatte standpunkter av de som konspirasjonen forutsetter og bygger på.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Fritt fall?

Innlegg piscesgutt 02 Nov 2010, 19:42

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor diskusjon om bygningskollaps og eksplosiver i bygninger på 9/11 er forbudt på DLFs diskusjonsforum.
piscesgutt
 

Re: Fritt fall?

Innlegg kalkunen 02 Nov 2010, 19:59

Fordi det er et seriøst parti, og ikke et parti for konspirasjonsteoretikere.
kalkunen
 
Innlegg: 278
Registrert: 29 Jul 2010, 04:10

Re: Fritt fall?

Innlegg piscesgutt 02 Nov 2010, 21:27

På hvilke punkter mener du NIST har rett, og Architects & Engineers for 9/11 Truth tar feil?
piscesgutt
 

Re: Fritt fall?

Innlegg kalkunen 02 Nov 2010, 21:56

Jeg vet ikke hva disse står for, men hvis de sier at 911 var enn inside job, så tar de feil. Det sterkeste argumentet for påstanden om at 911 var en inside job, er antall amerikanere som tror på det. Men nå tror 90% av alle amerikanere at det sitter en diktator i himmelen og styrer verdens gang, så det er ikke så veldig imponerende.

Noen tror at bygningen ble sprengt ned av CIA, men dette er en fullstendig virkelighetsfjern påstand, da noen MÅ ha sett alt sprengstoffet bli fraktet inn i bygningen.

Konspirasjonsteoriene er en moderne form for religion. Verden vil bedras.
kalkunen
 
Innlegg: 278
Registrert: 29 Jul 2010, 04:10

Re: Fritt fall?

Innlegg QIQrrr 02 Nov 2010, 22:00

Det er direkte ufint å fremsette konspirasjonsteorier i et forsøk på å diskreditere al-Qaeda - ifølge al-Qaeda:

    BBC News, April 22, 2008: Al-Qaeda's deputy leader, Ayman al-Zawahiri, has blamed Iran for spreading the theory that Israel was behind the 11 September 2001 attacks. In an audio tape posted on the internet, Zawahiri insisted al-Qaeda had carried out the attacks on the US. He accused Iran, and its Hezbollah allies, of trying to discredit Osama Bin Laden's network - Al-Qaeda accuses Iran of 9/11 lie
Ikke så rent lite komisk ... apropos:

Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Re: Fritt fall?

Innlegg piscesgutt 02 Nov 2010, 23:12

kalkunen: jeg gjentar: På hvilke punkter mener du NIST har rett, og Architects & Engineers for 9/11 Truth tar feil?
piscesgutt
 

Re: Fritt fall?

Innlegg MadeA 03 Nov 2010, 02:06

Her kan du bolstre deg med informasjon hvorfor 9/11 konspirasjon teorier tar feil punkt etter punkt: http://sites.google.com/site/911guide/wtc
MadeA
 
Innlegg: 11
Registrert: 03 Aug 2010, 16:04


Gå til Teknologi og vitenskap

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron