Sol til besvær

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Sol til besvær

Innlegg SiC 10 Mai 2005, 06:41

http://www.aftenposten.no/helse/article1035984.ece

Utslipp av brom og klor fra vestlige land får mye av skylden for tynnere ozonlag. Er dette et klassisk utrop fra miljøbevegelsen igjen eller var Montrealprotokollen faktisk riktig å gjennomføre i dette tilfellet? Et tynnere ozonlag er faktisk et stort problem.

FNs miljøprogram, UNEP, har beregnet at uten Montrealprotokollen ville mengden av ozonreduserende gasser i stratosfæren i år 2050 ha vært 5 ganger større enn i dag. UV-B strålingen på jorden ville vært dobbelt så sterk på midlere breddegrader på nordlige halvkule og fire ganger så sterk på sørlige halvkule. Forekomst av hudkrefttilfeller ville ha økt med millioner av tilfeller.


http://www.miljostatus.no/templates/the ... _2144.aspx

Dette kommer jo fra FN, og bør følgelig tas med en klype salt. Men har noen linker eller annen info om ozonlagets tilstand og KFK-gassers dokumenterte effekter på det?

Hvis det stemmer at KFK er så skadelig på ozonlaget som påstått, kunne DLF forsvart en politikk som Montrealprotokollen? Eller ville de ansvarlige for utslippene bli holdt ansvarlige i ettertid? Det hadde vel i tilfelle blitt regnet som skade på andres eiendom?
"He that will not reason is a bigot, He that cannot reason is a fool, He that dares not reason is a slave." - William Drummond
SiC
 
Innlegg: 19
Registrert: 18 Nov 2004, 19:10

Innlegg Onarki 10 Mai 2005, 09:48

Til ozonhysteriet har jeg to ting å si:

1) svekking av ozonlaget skjer primært i polare strøk hvor sola skinner svakt. Faktum er at selv om ozonlaget er mye tykkere ved ekvator så er mengden UV som slipper gjennom her mye, mye større. Bare ta en tur til syden og gå ut uten solfaktor en stund så merker du denne effekten ganske tydelig. Hele opplegget omkring ozonlaget er altså hysteri på høyt plan, med liten relevans for vanlige mennesker.

2) noen forskere var så slemme at de faktisk målte UV-strålingen her nede på bakken, og fant ut at det ikke var noen målbar økning i UV-stråling, selv der hvor det var en signifikant reduksjon i ozonlaget. Grunnen er trolig at det finnes andre ting i atmosfæren enn ozon som absorberer UV.

3) SELV OM det skulle vise seg at UV-strålingen økte som følge av menneskelige utslipp så er det ikke riktig å straffe enkeltindivider for noe som er resultatet av millioner av individer. Det riktige spørsmålet å spørre seg er dette: "er bidraget fra et enkelt individ praktisk målbart?" Hvis svaret er "nei" så betyr det at hvert enkelt individ ikke er kostnadsansvarlig. Ingen individer kan lastes for aggregerte individuelle effekter. Det er kollektivisme å tenke slik.


Som et alternativ til slike kollektive avtaler hadde det vært mulig med kondisjonelle kontrakter for dem som ønsket å gjøre noe med problemet. Slike kondisjonelle avtaler kunne for eksempel ha forpliktet et individ til å ikke bruke KFK-gasser dersom feks 50% av forbrukerne går med på en tilsvarende avtale.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Sol til besvær

Innlegg Ultima_Thule 28 Okt 2015, 04:42

Did We Really Save the Ozone Layer?
Guest essay by Steve Goreham

Bilde

Another year has passed and that stubborn Ozone Hole over Antarctica refuses to go away. Data from the National Aeronautics and Space Administration (NASA) shows that the Ozone Hole for the fall maximum season grew 22 percent from 2014 to 2015. World consumption of Ozone Depleting Substances has been reduced to zero over the last three decades, but the Ozone Hole is as large as ever. Did humans really save the ozone layer?

In 1974, Dr. Mario Molina and Dr. Sherwood Roland of the University of California published a paper asserting that chlorofluorocarbon (CFC) pollution from industry was destroying the ozone layer in Earth’s stratosphere. CFCs were gases used in hair spray, refrigerators, and insulating foams. The ozone layer is a layer of atmosphere located between 6 and 25 miles above the Earth’s surface.

The theory of Molina and Roland postulated that human-produced CFCs migrate upward through the atmosphere to the stratosphere, where ultraviolet radiation breaks down CFC molecules, releasing chlorine atoms. Chlorine then reacts as a catalyst to break down ozone molecules into oxygen, reducing the ozone concentration. The more CFCs used, the greater the destruction of the ozone layer, according to the theory.

In 1983, three researchers from the British Antarctic Survey discovered at thinning of the ozone layer over Antarctica, which became known as the Ozone Hole. Their observations appeared to confirm the theory of Molina and Roland. Molina and Roland were awarded a Noble Prize in chemistry in 1995 for their work.

The Ozone Layer is known to block ultraviolet rays, shielding the surface of Earth from high-energy radiation. Scientists were concerned that degradation of the ozone layer would increase rates of skin cancer and cataracts and cause immune system problems in humans. Former Vice President Al Gore’s 1992 book claimed that hunters reported finding blind rabbits in Patagonia and that fishermen were catching blind fish due to human destruction of the ozone layer, but this has not been confirmed.

In an effort to save the ozone layer, 29 nations and the European Community signed the Montreal Protocol on Substances that Deplete the Ozone Layer in September of 1987. Over the next decade, the Protocol was universally signed by 197 nations, agreeing to ban the use of CFCs. Since 1986, world consumption of Ozone Depleting Substances (ODS) is down more than 99 percent, effectively reaching zero by 2010.

The Montreal Protocol has been hailed as an international success in resolving a major environmental issue. The Protocol has been praised as an example to follow for elimination of greenhouse gas emissions in the fight to halt global warming. But despite the elimination of CFCs, the Ozone Hole remains as large as ever.

During September to October, just after the Antarctic winter, the Ozone Hole is the largest for each year. NASA recently reported that from September 7 through October 13, 2015, the Ozone Hole reached a mean area of 25.6 million kilometers, the largest area since 2006 and the fourth largest since measurements began in 1979. The hole remains large, despite the fact that world ODS consumption all but disappeared about a decade ago.

Bilde

Scientists are mixed on when the stubborn Ozone Hole will disappear. NASA recently announced that the hole will be half-closed by 2020. Others forecast that it will not begin to disappear until 2040 or later. But the longer the hole persists, the greater the likelihood that the ozone layer is dominated by natural factors, not human CFC emissions.

http://wattsupwiththat.com/2015/10/26/did-we-really-save-the-ozone-layer/ (med hyperlenker)
Ultima_Thule
 
Innlegg: 164
Registrert: 16 Jan 2010, 09:15


Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron