Schrøder tapte

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Innlegg Per Anton Rønning 30 Mai 2005, 16:52

OJB skrev:Har tyskerne sluttet å trykke sedler? Ser ikke for meg at tyskerne har sluttet å trykke sedler når ledigheten er høy (ihvertfall ikke med den politikken som råder der)! Å kjøre en kontraktiv pengepolitikk som vil gi høy rente og sterk krone er vel ikke ønsket med de problemene som de har! Redusert sysselsetting gir lavere inflasjon, som gjør det mulig å trykke mere penger uten at inflasjonen går i taket.
(feil plassert unquote)

Å trykke opp mere penger for å bekjempe ledigheten er en kortsiktig løsning som desverre er rådende idag. Når nye penger sprøytes inn i økonomien med billig kreditt så er dette i praksis en subsidiering av investeringer. En slik subsidiering flytter ressurser til bruksområder som ville ha vært ulønnsomme uten billig kreditt. Over sikt skape dette bare mer ledighet som igjen bekjempes med å trykke flere penger osv.

En permanent løsning på problemet er å stoppe seddelpressene og la lønnsnivået falle helt til vi har full sysselsetting. Noe som aldri vil skje med fagforeninger som holder lønnsnivået oppe.


Seddelpressen går kontinuerlig hele tiden siden alle økonomier hele tiden vokser og må ha mer penger. Hvis vi hadde økonomisk vekst uten å trykke penger ville renten blitt uendelig høy.
Det hele er ett spørsmål om vi skal trykke mer eller mindre penger!! Hva som er en riktig pengemengde kommer av hva du definerer som ønsket likevekt (Om du vil ha konstant likevekt (rente, fast valutakurs, inflasjon) eller vil forandre på den, sterilisering, ikke sterelisering osv...).

Å stoppe seddelpressen er vel det dummeste som kan gjøres. Håper du mente noe annet!!


OJB skulle prøve å redigere sine quotes litt bedre, for det er litt forvirrende å lese når quote of unquote (/quote) ikke opptrer i par.

Første linje quote="Rekkart_", quote="OJB"
skal bare være quote="Rekkart_"

unquote i linje 8 fjernes.

unquote i linje 19 beholdes, for da er sitatene ferdig. Deretter kommer egne argumenter pro eller kontra sitatene.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg OJB 30 Mai 2005, 16:53

Å innføre gullstandard er vel avhengig av hvor mye vi skal la politikkerne få leke! Uten inflasjon kan de ikke gi lærerne store lønnshopp osv...

Men poenget er ikke at jeg tillater at Tyskland skal trykke opp penger, men at jeg ikke ser hvorfor de skal slite med inflasjon når de har en ledighet på 13%. Isåfall må trykke opp noe sinnsykt med penger.

Siden vi har lønnsvekst ("ikke realslønnsvekst") må vi ha trykking av penger.
Sist endret av OJB den 30 Mai 2005, 16:56, endret 1 gang
OJB
 
Innlegg: 14
Registrert: 28 Mai 2005, 22:11

Innlegg Martin Johansen 30 Mai 2005, 16:56

OJB skrev:
Rekkart_ skrev:
OJB skrev:Har tyskerne sluttet å trykke sedler? Ser ikke for meg at tyskerne har sluttet å trykke sedler når ledigheten er høy (ihvertfall ikke med den politikken som råder der)! Å kjøre en kontraktiv pengepolitikk som vil gi høy rente og sterk krone er vel ikke ønsket med de problemene som de har! Redusert sysselsetting gir lavere inflasjon, som gjør det mulig å trykke mere penger uten at inflasjonen går i taket.


Å trykke opp mere penger for å bekjempe ledigheten er en kortsiktig løsning som desverre er rådende idag. Når nye penger sprøytes inn i økonomien med billig kreditt så er dette i praksis en subsidiering av investeringer. En slik subsidiering flytter ressurser til bruksområder som ville ha vært ulønnsomme uten billig kreditt. Over sikt skape dette bare mer ledighet som igjen bekjempes med å trykke flere penger osv.

En permanent løsning på problemet er å stoppe seddelpressene og la lønnsnivået falle helt til vi har full sysselsetting. Noe som aldri vil skje med fagforeninger som holder lønnsnivået oppe.


Seddelpressen går kontinuerlig hele tiden siden alle økonomier hele tiden vokser og må ha mer penger. Hvis vi hadde økonomisk vekst uten å trykke penger ville renten blitt uendelig høy.


Dette var ikke tilfellet i de tidsperiodene med gull-standard.

Kan du utdype hvorfor renten øker hvis man ikke trykker penger?

Rente er jo betaling fra/til banken for å ha innskudd/lån der. Hvorfor vil alle banker øke renten sin hvis det blir flere varer produsert?
Martin Johansen
 
Innlegg: 310
Registrert: 28 Des 2003, 01:52
Bosted: Oslo

Innlegg Per Anton Rønning 30 Mai 2005, 16:56

OJB skrev:Seddelpressen går kontinuerlig hele tiden siden alle økonomier hele tiden vokser og må ha mer penger. Hvis vi hadde økonomisk vekst uten å trykke penger ville renten blitt uendelig høy.

Hvordan begrunner du dette? Hva er "rente" egentlig?
Å stoppe seddelpressen er vel det dummeste som kan gjøres. Håper du mente noe annet!!

Der det dumt å stoppe seddelpressen under gullstandard? Hvorfor i så fall?

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg OJB 30 Mai 2005, 17:07

[quote]Kan du utdype hvorfor renten øker hvis man ikke trykker penger?[/quote]

Fikk ikke med meg at det var snakk om gullstandart siden jeg svarte før jeg hadde lest postene under.

Jeg forutsatte lønnsvekst kombinert med stopp av seddelpressene!

Det er vel ikke noe problem å legge om til gullstandard. USA har vel tidvis hatt det etter krigen.

Spørsmålet er vel hvilket samfunn vi ønsker. Når vi er i en "solialistisk" verdensdel, der de setter fordeling osv... i høysete, så trenger vel politikkerne hjelp av inflasjon til å snake stemmer;)
OJB
 
Innlegg: 14
Registrert: 28 Mai 2005, 22:11

Innlegg Onarki 31 Mai 2005, 08:13

OJB skrev:Å innføre gullstandard er vel avhengig av hvor mye vi skal la politikkerne få leke!


Det er det det koker ned til ja. Gullstandard = null intervensjon fra staten.

Men poenget er ikke at jeg tillater at Tyskland skal trykke opp penger, men at jeg ikke ser hvorfor de skal slite med inflasjon når de har en ledighet på 13%. Isåfall må trykke opp noe sinnsykt med penger.


Det er primært TO ting som kan skape inflasjon: 1) økt produksjon av penger, og 2) redusert etterspørsel etter penger. Svartedauen gis ofte som et eksempel på inflasjon som resultat av redusert etterspørsel etter penger. Kronisk, og stadig økende arbeidsledighet har nøyaktig samme effekt som svartedauen: redusert etterspørsel etter penger, og dermed inflasjon.

Hvordan fører arbeidsledighet til redusert etterspørsel etter penger? På to måter. 1) arbeidsledige har mindre å rutte med enn andre. 2) å være i arbeid medfører større økonomisk aktivitet enn å ikke være det. Gjennomsnittlig lønnskostnad for en bedrift ligger rundt 50%. Det betyr at for hver krone som brukes på lønn så genererer dette økonomisk aktivitet tilsvarende en krone. Når den kroniske arbeidsledigheten øker sakte men sikkert så er dette det samme som at den økonomiske aktiviteten avtar sakte men sikkert, m.a.o. en snik-inflasjon. Hypotetisk ekstremitet: når ingen lenger arbeider i Tyskland vil inflasjonen være astronomisk.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Innlegg Rekkart_ 31 Mai 2005, 11:44

OJB skrev:Seddelpressen går kontinuerlig hele tiden siden alle økonomier hele tiden vokser og må ha mer penger. Hvis vi hadde økonomisk vekst uten å trykke penger ville renten blitt uendelig høy.


Økonomien trenger ikke mer penger selv om den vokser. En hver pengemengde er god nok i en hver økonomi. Kjøpekraften på pengene vil simpelten tilpasse seg slik at det alltid er nok penger. Økonomisk vekst uten å trykke penger gir forøvrig deflasjon og deflasjon gir lavere renter (nominelle) ikke høyere.

OJB skrev:Jeg forutsatte lønnsvekst kombinert med stopp av seddelpressene!


Dette vil fremdeles ikke gi høyere rente.
Rekkart_
 
Innlegg: 367
Registrert: 11 Jan 2005, 13:07
Bosted: Sydney, Australia

Innlegg OJB 31 Mai 2005, 13:10

Mener du at økonomisk vekst kommer ikke i form av økt lønn, men i form av økt kjøpekraft pga deflasjon?

Eneste form for inflasjon blir ved eventuell befolkningsnedgang?

--------------------------

La oss si at ledigheten gir inflasjon! Vil ikke ledigheten også ha en motsatt effekt siden samlet etterspørsel vil gå ned? Vil ikke ledighet føre til mindre lønnspress som også vil gi redusert inflasjon/deflasjon?
OJB
 
Innlegg: 14
Registrert: 28 Mai 2005, 22:11

Innlegg QIQrrr 31 Mai 2005, 13:15

OJB skrev:Mener du at økonomisk vekst kommer ikke i form av økt lønn, men i form av økt kjøpekraft pga deflasjon?


Økonomisk vekst kommer som et resultat av produksjon av verdier.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Innlegg Rekkart_ 31 Mai 2005, 13:57

OJB skrev:Mener du at økonomisk vekst kommer ikke i form av økt lønn, men i form av økt kjøpekraft pga deflasjon?


Den økonomiske veksten vil resultere i et lavere prisnivå dersom pengemengden forblir konstant ja. Noe som vil resultere i høyere reallønn.

OJB skrev:Eneste form for inflasjon blir ved eventuell befolkningsnedgang?


Inflasjon i en økonomi der pengemengden er konstant kan forekomme dersom etterspørselen etter penger går ned. Så ja en befolkningsnedgang vil gi inflasjon. En mer effektiv bruk av pengene som allerede er i økonomien kan også gi inflasjon. Hvis f.eks lønnsutbetalinger begynner å komme hver uke istedenfor hver måned vil den gjennomsnittlige balansen på brukskontoer reduseres, noe som minker behovet for penger.
Rekkart_
 
Innlegg: 367
Registrert: 11 Jan 2005, 13:07
Bosted: Sydney, Australia

Innlegg Martin Johansen 31 Mai 2005, 14:45

QIQrrr skrev:Økonomisk vekst kommer som et resultat av produksjon av verdier.


Bra formulering av Q her.

Riktig det Rekkart sier også. Økning i befolkningen betyr faktisk økonomisk vekst, gitt kapitalisme selvsagt.

Her ser vi ondskapen i alle former for stat-isme. Befolkningsvekst er dålig for en sosialistisk økonomi. Mennesker er ikke velomne i et sosialistisk land. Mennesker en enorm ressurs for et ukontrolert marked.

Jeg vil gå så langt som å si at i et utviklet moderne marked vil etterspørselen etter folk være så høy, at de vil bli betalt for å skoleres. (tenk på de folka som går i tog for "gratis skolebøker"*). Man vil også se en import av mennesker (det ser man allerede i dag).

Hvis et land i verden infører kapitalisme vil dette få følger for andre økonomier: gullstandaren vil føre til at andre lands valuta mister verdi. Økonomisk vekst vil føre til at andre lands flinke mennesker importeres.

Edit: * Det finnes så klart ikke gratis skole bøker, det jeg mente var skole bøker betalt av andre, mot deres vilje.
Martin Johansen
 
Innlegg: 310
Registrert: 28 Des 2003, 01:52
Bosted: Oslo

Innlegg OJB 31 Mai 2005, 14:48

Feil formulering av meg: Mente økt kjøpekraftog ikke økonomisk vekst!

Altså, kommer økt kjøpekraft kommer av deflasjon istede for lønnsvekst?

Svar mottatt og forstått!! Mye økonomisk teori jeg ikke har fått undervist! Må nok sette meg ned litt og gå utenom pensum! Lærer bare grunnleggende og ikke muligheter osv...
OJB
 
Innlegg: 14
Registrert: 28 Mai 2005, 22:11

Innlegg OJB 31 Mai 2005, 15:09

[quote]Hvis et land i verden infører kapitalisme vil dette få følger for andre økonomier: gullstandaren vil føre til at andre lands valuta mister verdi. Økonomisk vekst vil føre til at andre lands flinke mennesker importeres.[/quote]

Men er ikke ett kapitalistisk land avhengig av at de andre landene også er kapitalistiske? Tenker da på handel. De andre landene vil isolere (toll) seg samtidig som det kapitalistiske landet vil importere fra de andre landene.

Så lenge de andre landene ikke innfører kapitalisme, vil ikke det være vanskelig?? Må ett kapitalistisk land være litt proteksjonistisk for å klare seg i dag??
"Så lenge du ikke skrubber meg på ryggen, skrubber ikke jeg deg på ryggen!"

Ser for meg ett utrolig stort handelsunderskudd!
OJB
 
Innlegg: 14
Registrert: 28 Mai 2005, 22:11

Inflasjon

Innlegg Vegard Martinsen 31 Mai 2005, 15:18

Det er viktig at man bruker ord og begreper korrekt. Et ord som er brukt noe upresis i diskusjonen over er "inflasjon".

Den korrekte definisjon av inflasjon er "en for stor økning av pengemengden relativt til etterspørselen etter penger", noe som resulterer i en reduksjon i pengenes verdi, dvs. en generell prisstigning.

Siden det i dag er slik at det er staten som utsteder penger, er inflasjon det samme som en politikerbestemt økning i pengemengden.

De som legger vekt på symptomer, og ikke ser eller er villige til å se årsakssammenhenger, definerer gjerne inflasjon som "en generell prisstigning". Men dette er en feil definisjon; man kan han en generell prisstiging uten at man har inflasjon.

Man bør også merke seg etymologien her: ordet "inflasjon" kommer av "inflatere" som betyr å blåse opp; det som skjer ved inflasjon er at pengemengden blåses opp.
Sist endret av Vegard Martinsen den 31 Mai 2005, 15:25, endret 1 gang
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Handelsbalanse

Innlegg Vegard Martinsen 31 Mai 2005, 15:24

OJB skrev:
Hvis et land i verden infører kapitalisme vil dette få følger for andre økonomier: gullstandaren vil føre til at andre lands valuta mister verdi. Økonomisk vekst vil føre til at andre lands flinke mennesker importeres.


Men er ikke ett kapitalistisk land avhengig av at de andre landene også er kapitalistiske?


Nei.

Tenker da på handel. De andre landene vil isolere (toll) seg samtidig som det kapitalistiske landet vil importere fra de andre landene.


Men hvis disse landene importerer så må de også eksportere like mye! (Vi forutsetter HANDEL, dvs. kjøp og salg.) Hvis Sverige importerer fra Norge for 100 mrd, så går norske varer for 100 mrd til Sverige, men svenske kr går til Norge som betaling. Disse kronene må nordmenn bruke i Sverige, derfor vil også Norge importere for 100 mrd fra Sverige. Så det vil alltid være balanse over tid.

Så lenge de andre landene ikke innfører kapitalisme, vil ikke det være vanskelig?? Må ett kapitalistisk land være litt proteksjonistisk for å klare seg i dag??


Nei og nei.

DLF vil innføre ensidig frihandel i Norge. Dette vil føre til en kolossal vekst her.

Ser for meg ett utrolig stort handelsunderskudd!


Hvordan kan dette skje? (Se eksemplet over.)
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

ForrigeNeste

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron