Star Wars

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Star Wars

Innlegg Onarki 23 Mai 2005, 12:13

For de som har sett Star Wars Episode III er det et par filosofiske godbiter som avslører eksplisitt hva slags grunnsyn George Lucas prøver å formidle i trilogien sin. I de tidligere filmene har vi fått et slags vagt bilde av at det finnes en "kraft" i universet (The Force), og at den har en god side og en ond ("The dark side of the Force"). I Episode III defineres disse sidene og forskjellen mellom dem litt tydeligere i enkelte dialogvekslinger. Den gode siden representeres av Jedi'ene, mens de onde representeres av Sith'ene. Forskjellene mellom dem defineres slik:

"The Sith only think about themselves, while the Jedi only think about others"


Kort sagt Sithene representerer klassisk, primitiv egoisme, mens Jediene representerer altruismen. Egoismen presenteres som ond, altruismen som god, fordi den er det motsatte av egoismen. Lucas gjør her den klassiske feilen i å anta at det motsatte av ondskap er godhet, mens i virkeligheten er det motsatte av ondskap invertert ondskap, altså ondskap med forskjellig fortegn.

I en annen sekvens forklarer Yoda hvordan en Jedi skal unngå å la seg forlede av den mørke siden. Veien til den mørke siden går igjennom tilknytning til objekter i dette livet, blir vi fortalt. Den eneste måten en Jedi kan beskytte seg selv er ved forberede seg på å miste alt han har i dette livet. Jediens liv er altså et liv i selvoppofrelse -- altruisme.


Like interessant er forøvrig følgende uttalelse av en Jedi:


"Only the Sith thinks in absolutes."


Det burde vel gi en rimelig bra pekepinn om hva slags filosofi Lucas forfekter.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Star Wars

Innlegg Per Anton Rønning 23 Mai 2005, 12:37

Onarki skrev:
"The Sith only think about themselves, while the Jedi only think about others"

Epoisode II ble vist på TV 3 i går, og jeg kostet på meg en gjensyn med den. Samme tema antydes der: Anakin Skywalker sier at en Jedi ikke kan innlede noe forhold til det motsatte kjønn (den katolske sølibat-ideen?), og dette betyr at han og senatoren fra Naboo (Padme - tidligere dronning av Naboo) ikke kan innlede noe forhold.
Men mot slutten av filmen bryter Anakin dette påbudet, Altså, her komme hykleriet på banen.
Anakin sier også i samme scene at Jedier ikke kan eie materielle
goder. Dette er en av Jesu' grunnideer. Materielle goder tar oppmerksomheten bort fra det "åndelige".
Men man kan spørre seg: Når laget noen en film som setter egoismen i høysetet og fremstiller den postitivt, bortsett fra The Fountainhead?
Jeg tror vi må lete ganske lenge etter det.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Re: Star Wars

Innlegg Onarki 23 Mai 2005, 13:45

Per Anton Rønning skrev:
Anakin sier også i samme scene at Jedier ikke kan eie materielle
goder. Dette er en av Jesu' grunnideer. Materielle goder tar oppmerksomheten bort fra det "åndelige".


I hvert fall slik han presenteres i den tradisjonelle vestlige kristendommen. Det finnes interessante østlige motstykker til den vestlige kristendommen (som i stor grad ble utryddet i forbindelse med kanoniseringen av den katolske kirken noen århundrer etter Jesu død) som har diametralt motsatte fremstillinger av hans filosofi.


Per Anton Rønning skrev:Men man kan spørre seg: Når laget noen en film som setter egoismen i høysetet og fremstiller den postitivt, bortsett fra The Fountainhead?
Jeg tror vi må lete ganske lenge etter det.



Enig, men jommen sant kunne vi trengt en flom av slike filmer. Det er utrolig kjipt å se at altruisme-filosofien siver inn i folks underbevissthet via en flom av filmer og bøker som forherliger altruisme.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Star Wars

Innlegg Petter Sandstad 23 Mai 2005, 14:15

Onarki skrev:For de som har sett Star Wars Episode III er det et par filosofiske godbiter som avslører eksplisitt hva slags grunnsyn George Lucas prøver å formidle i trilogien sin.

Kort sagt Sithene representerer klassisk, primitiv egoisme, mens Jediene representerer altruismen.


Jeg ville ikke sagt at sithene representerer egoisme av noen slag, det de derimot representerer er hat. Hat for verdier, for liv og en frykt for livet selv. Sithene er med andre ord nihilister.

PAR skrev:Anakin sier også i samme scene at Jedier ikke kan eie materielle goder. Dette er en av Jesu' grunnideer. Materielle goder tar oppmerksomheten bort fra det "åndelige".


Og grunnen til at man ikke kan eie materielle goder/gifte seg/også videre, mao. å ha verdier, er fordi man da får en frykt for å miste dem :shock:

Men sammenligningen med kristendommen er svært god. Man har også i Star Wars et deteministisk univers, hvor "the force" styrer. Men man kan til dels bryte kraftens vilje, og bli en sith.
De som er sensitive til kraften kan også sammenlignes med profeter, som i følge dem selv har en spesiell tilknytning til Gud (eller her: kraften).

"Only the Sith thinks in absolutes."


Man skulle tro denne setningen ble satt inn kun for å irritere Objektivister.
Petter Sandstad DLF
Petter Sandstad
 
Innlegg: 514
Registrert: 19 Jan 2004, 19:58
Bosted: Oslo

Re: Star Wars

Innlegg Olwë 23 Mai 2005, 19:36

Petter Sandstad skrev:
"Only the Sith thinks in absolutes."

Man skulle tro denne setningen ble satt inn kun for å irritere Objektivister.


Hehe, det var faktisk akkurat det jeg tenkte når jeg så scenen. Når det er sagt tror jeg heller det er et spark til Bush, dette kommer jo som svar på "If you are not with me, you are my enemy" eller noe sånt, så jeg tror egentlig ikke den var så dyp.

Filmen inneholder definitivt mange synspunkter som Objektivister ikke vil si seg enig i, men det gjelder jo de fleste filmer som gis ut i dag, kanskje spesielt innen science fiction og fantasy. Det som er viktig for meg er at filmen har knakende god action og et spennende og forståelig plott! Dette er en mangelvare i mange filmer.

Noen andre positive momenter: kampen mellom godt og ondt, den viser hvordan en demokratisk republikk kan utvikle seg til et eneveldig diktatur, og de republikken kjemper mot (handelsfederasjonen etc.) vil alle innføre tollmurer og reguleringer - kommer bedre fram i de foregående filmene. Filmen gir også assosiasjoner til Romerrikets fall.


Onarki: jeg er enig i at jedienes filosofi ikke er noe mye å samle på, men det er i enda mindre grad sithenes. Sithene ønsker ikke å leve et rasjonelt egoistisk liv i fred, de ønsker makt over andre. De skyr ingen metoder for å få til dette, om så det er å drepe små barn. Det er ingen lov i jediordenen som forbyr en person å melde seg ut, og man trenger ikke å bli en sith selv om man gjør det. Eksempelvis var ikke Count Dooku en sith til å begynne med.

MVH Tomas
"There are no evil thoughts; except one: the refusal to think" - Atlas Shrugged
Olwë
 
Innlegg: 47
Registrert: 25 Mai 2004, 18:41
Bosted: Trøndelag

Innlegg Petter Sandstad 23 Mai 2005, 21:19

Tomas skrev:og de republikken kjemper mot (handelsfederasjonen etc.) vil alle innføre tollmurer og reguleringer - kommer bedre fram i de foregående filmene. Filmen gir også assosiasjoner til Romerrikets fall.


Dette er direkte feil. Handelsføderasjonen kjempet for å fjerne en nylig innsatt handelsskatt. Handelsføderasjonen besto derfor i stor grad av bankmenn, og det er egentlig disse som er de gode i filmen. Uheldigvis kom de til å alliere seg med en sith. Hvordan skjedde dette?
For å si det slik, det ser ut som om Lucas har glemt dette plottet (som tross alt startet det hele). Det ble hintet frem i episode 1, hvor det som virket som en nestleder i handelsføderasjonen sa noe slik som "Hvorfor allierte vi oss med en sith?" Man kan gjette at Darth Sidious brukte kraften til å manipulere dem, men som sagt får man ikke svar på dette :(

Men når det skal sies, har vel Lucas sagt at han hadde romerrikets fall i hodet når han tenkte ut historien. Men når det skal sies, får vi vel aldri se hva han hadde tenkt for de siste tre episodene, men man kan alltids håpe.
Petter Sandstad DLF
Petter Sandstad
 
Innlegg: 514
Registrert: 19 Jan 2004, 19:58
Bosted: Oslo

Innlegg Olwë 23 Mai 2005, 22:37

Petter Sandstad skrev:
Dette er direkte feil. Handelsføderasjonen kjempet for å fjerne en nylig innsatt handelsskatt. Handelsføderasjonen besto derfor i stor grad av bankmenn, og det er egentlig disse som er de gode i filmen. Uheldigvis kom de til å alliere seg med en sith. Hvordan skjedde dette?
For å si det slik, det ser ut som om Lucas har glemt dette plottet (som tross alt startet det hele). Det ble hintet frem i episode 1, hvor det som virket som en nestleder i handelsføderasjonen sa noe slik som "Hvorfor allierte vi oss med en sith?" Man kan gjette at Darth Sidious brukte kraften til å manipulere dem, men som sagt får man ikke svar på dette :( .


Det er riktig at de ville fjerne én handelsskatt, men handelsfødersjonen ville ha mange andre skatter og reguleringer der "det gavnet dem", ikke ulikt politikken til de fleste land i dag, der det er om og gjort å eksportere mye, mens det puttes kvoter og tollmurer på importer. Handelsføderasjonen brukte også sin plass i senatet for å sørge for at de fikk enerett på flere ruter. Handelsføderasjonen innfører en blokade mot den lille og frie planeten Naboo, for deretter å innvadere den. Nei, handelsføderasjonen og deres allierte var aldri "good guys".

Grunnen til at de allierte seg med en sith er vel først og fremst pga av sjansen til å få få tildelt spesielle rettigheter o.l.
"There are no evil thoughts; except one: the refusal to think" - Atlas Shrugged
Olwë
 
Innlegg: 47
Registrert: 25 Mai 2004, 18:41
Bosted: Trøndelag

Re: Star Wars

Innlegg Martin Johansen 24 Mai 2005, 12:21

"Only the Sith thinks in absolutes." Obi Wan

Dette er et absolutt utsagn, dvs Obi Wan er en Sith, hvis vi skal ta hans ord på det.
Martin Johansen
 
Innlegg: 310
Registrert: 28 Des 2003, 01:52
Bosted: Oslo

Re: Star Wars

Innlegg Onarki 24 Mai 2005, 12:29

Martin Johansen skrev:"Only the Sith thinks in absolutes." Obi Wan

Dette er et absolutt utsagn, dvs Obi Wan er en Sith, hvis vi skal ta hans ord på det.


Her er jeg nok på linje med Olwë, at dette egentlig er et lite gjennomtenkt spark til Bush, jfr. Anakins "if you're not with me, you are my enemy." Det er nok denne type "absolutter" han hadde i tankene, for det er jo ingen tvil om at Jediene har klare formeninger om hva som er ABSOLUTT rett og galt.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Star Wars

Innlegg Vegard Martinsen 24 Mai 2005, 12:35

Onarki skrev:
Martin Johansen skrev:"Only the Sith thinks in absolutes." Obi Wan

Dette er et absolutt utsagn, dvs Obi Wan er en Sith, hvis vi skal ta hans ord på det.


Her er jeg nok på linje med Olwë, at dette egentlig er et lite gjennomtenkt spark til Bush ...


Og dette er vel en vesentlig del av grunnen til at filmen har fått så gode anmeldelser, og til at George Lucas er blitt hyllet på filmfestivalen i Cannes.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg Petter Sandstad 24 Mai 2005, 14:26

Olwë skrev:Det er riktig at de ville fjerne én handelsskatt, men handelsfødersjonen ville ha mange andre skatter og reguleringer der "det gavnet dem". Handelsføderasjonen brukte også sin plass i senatet for å sørge for at de fikk enerett på flere ruter.


Dette har jeg ikke hørt om. Handelsføderasjonen var dominerende innen handel, men de hadde ikke makt til å få gjennomført noe monopol el. Count Dooku vant sin støtte nettopp gjennom at han lovte å fjerne skattene, og faktisk gjennomføre kapitalisme :wink:
Petter Sandstad DLF
Petter Sandstad
 
Innlegg: 514
Registrert: 19 Jan 2004, 19:58
Bosted: Oslo


Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 6 gjester

cron