Fattigdommen øker

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Fattigdommen øker

Innlegg Per Anton Rønning 24 Mai 2005, 09:46

Dagsavisen har i dag (24.5) et oppslag om fattigdom. Grunnen til økningen i antall fattige er iflg Velferdsalliansen kutt i statlige overføringer: Arbeidsledighetstrygden er redusert, sosialhjelpen er blitt dårligere og vanskeligere å få, og barnetrygden er ikke blitt indeksregulert.
Fattigdomsforskerne mener at dagens fattigdomsmål er "håpløst", da det ikke forteller noe om hva det koster å leve, så her etterlyses en ny definisjon av fattigdom. "Vi må diskutere hva som er rimelige levekostnader og nødvendig forbruk. Vi bør få en enighet om hva alle nordmenn bør ha! Lag en undersøkelse og summer opp hva det vil koste", sier fattigdomsforsker Ivar Breivik, og han får følge av flere, bl.a. forskerkollega Kari Gustavsen Tvetene.
Breivik forutsetter altså her at alle har krav på et visst konsum finasiert av andre, gjennom tvang. Det er forstemmende at en fattigdomsforsker ikke har avslørt at overføringer aldri fører til mindre fattigdom, men til større avhengighet av overføringer. Dette står foran oss som en massiv vegg, men det er kanskje slik at Breivik ikke ser skogen for bare trær.
Jeg lurer på hva slags forskningsmetode fattigdomsforskerne benytter seg av.

Dagsavisen trekker fram en enkelthistorie, en 37 år gammel kvinne fra Oslo med sønn på 5. Det sies ikke noe om hvor hun får sin inntekt fra. I alle fall har de 2500 å leve for pr. md. når faste utgifter er betalt:
Husleie, barnehage, strøm, månedskort og telefon. Barnehageplass kan jo tyde på at kvinnen har en jobb som gjør at hun ikke kan ta seg av sønnen hele tiden. Altså, da har vi en lavtlønnet som fattigdomseksempel. (Men dette er kun slutninger trukket på basis av det som opplyses). Nå husker vi svært godt at den desperate finansminister Foss sørget for å øke momsen med nok en % ved siste budsjett, han må jo ha skatteinntekter som skal finansiere illusjonen om skattelette. Jeg er ganske sikker på at om momsen og en rekke andre særavgifter eksempelvis ble halvert, ville den omtalte kvinnen få bedre råd. Da ville hun antagelig slippe nitid planlegging hver gang det er behov for nye klær f.eks.
Ikke nok med det: Dersom staten trekker seg tilbake fra den økonomiske arena, vil produksjon av varer og tjenester blomstre opp.
Vi må få bukt med alle lover og reguleringer som gjør det vanskelig og byråkratisk å etablere ny virksomhet, vi må få bukt med lover som bestemmer hvor mye folk har lov å jobbe osv.

Hva er det disse fattigdomsforskerne driver med? Deres eneste forslag til løsning er at man må ha større "utjamning". Den tanken faller dem visstnok ikke inn at man må få flere tilgjengelige jobber, slik at folk kan leve av egen inntekt! EN 37 år gammel kvinne skulle da virkelig ha muligheter i arbeidsmarkedet, slik at hun kunne forbedre sitt liv betraktelig. Særlig hvis hun fikk beholde sin inntekt selv.
Det står intet i avisoppslaget om hvor mange % av brutto inntekt hun må ut med i innteksskatt, selv om dette er en meget relevant parameter.
Hva ville hun fått råd til om hun beholdt dette selv?
Men slike kritiske spørsmål stilles ikke av fatigdomsforskerne, så jeg har dem mistenkt for å være politiske kommisærer for sosialdemokratiet, og med hovedoppgave å skaffe tilveie begrunnelser for mer utjamning gjennom større overføringer og økte skatter.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 5 gjester

cron