Utrolig justis

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Utrolig justis

Innlegg Per Anton Rønning 10 Jun 2005, 08:20

En iraker jobbet på et pizzakjøkken i Kristiansand hadde lav lønn, 29 kr pr time.
For å spe på inntenkten har han drevet trygdesvindel med arbeidsledighetstrygd for et belop på over 100.000 kr. (antagelig i samarbeid med arbeidsgiver, som også skal etterforskes)
Og hva skjer? Jo, irakeren får nedstatt straff fordi han jo hadde så vanskelig for å klare seg på 29 kroner timen. Han hadde forsørgeransvar, og "alle de vanlige faste utgiftene", hevdet hans advokat i et interviu på NRK alltid nyheter.
Det er klart at 29 kroner timen ikke er en lønn noen kan klare seg på i Norge. Dersom vi anvender vår standard sats på 70% utgjør denne lønnen netto 8.70 kr. pr. time.
Regner vi 37.5 timers arbeidsuke utgjør dette 1307 kr. pr. måned.
I Kina ville dette vært en god arbeiderlønn, men selvsagt ikke i Norge.

Men hva slags moralsk standard legger domstolen opp til her, når den gir strafferabatt for trygdesvindel på grunn av dårlig råd?
Da er det vel bare fritt fram for alle som vil prøve seg? Litt av en signaleffekt. Ja, slike dommere, det vil gamle Norge ha!

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Re: Utrolig justis

Innlegg Onarki 10 Jun 2005, 11:51

Per Anton Rønning skrev:Dersom vi anvender vår standard sats på 70% utgjør denne lønnen netto 8.70 kr. pr. time.


Når jeg regner på skatteprosenten kommer jeg frem til en standard skattesats på rundt 55% altså nøyaktig det gjennomsnittlige skattenivået. Måten jeg kommer frem til det er som følger:

100% lønn (= 114,1% lønn inkl arb. avg.)

-30% skatt = 70%

-70%*20% moms = 56%

100% - 56%/114,1% = ca 50% totalskatt før resterende kommunale og statlige avgifter.

Jeg anslår gjennomsnittlig avgift (eks moms) til å være ca 5-10% av bruttoinntekt, altså er totalbeskatning for en gjennomsnittsnordmann ca 55-60%. og ca 50-55% av bruttoinntekten.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Utrolig justis

Innlegg Vegard Martinsen 10 Jun 2005, 13:07

Onarki skrev:
Per Anton Rønning skrev:Dersom vi anvender vår standard sats på 70% utgjør denne lønnen netto 8.70 kr. pr. time.


Når jeg regner på skatteprosenten kommer jeg frem til en standard skattesats på rundt 55% altså nøyaktig det gjennomsnittlige skattenivået. Måten jeg kommer frem til det er som følger:

100% lønn (= 114,1% lønn inkl arb. avg.)

-30% skatt = 70%

-70%*20% moms = 56%

100% - 56%/114,1% = ca 50% totalskatt før resterende kommunale og statlige avgifter.

Jeg anslår gjennomsnittlig avgift (eks moms) til å være ca 5-10% av bruttoinntekt, altså er totalbeskatning for en gjennomsnittsnordmann ca 55-60%. og ca 50-55% av bruttoinntekten.



Momsen er vel i dag på 24%* (men ikke for mat, da er den 12%, hvis man da ikke spiser den på restaurant, da er den allikevel 24%). Men skal man regne ut totalt skattenivå for en gjennomsnittsnordmenn må man ta med det han betaler i bilavgifter, spritavgifter, tobakkavgifter, sukkeravgift, arveavgift, skatt på fordel av å bo i egen bolig, etc.

Tallet på innpå 70% totalt skatt for de med vanlige inntekter er brukt i flere debatter på TV med finanskomitemedlemmer til stede, og ingen av disse har protestert på dette tallet.


*Tillegg: jeg skrev her først 25%, men så rettet jeg det til 24%, så sjekket jeg og kom til følgende fra en statlig side:

"Merverdiavgiften for det meste av varer og tjenester er 25 %, men for næringsmidler er avgiften redusert til 11 %, og for persontransport er satsen 7%."

Dette er altså tilstanden 10/6-2005 kl 1415.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Utrolig justis

Innlegg Onarki 10 Jun 2005, 14:25

Vegard Martinsen skrev:Momsen er vel i dag på 24%* (men ikke for mat, da er den 12%, hvis man da ikke spiser den på restaurant, da er den allikevel 24%).


Jeg har operert med en moms på 25%. 25% moms betyr at 20% av prisen er moms. ( 25%/125% = 20% )


Tallet på innpå 70% totalt skatt for de med vanlige inntekter er brukt i flere debatter på TV med finanskomitemedlemmer til stede, og ingen av disse har protestert på dette tallet.


Jeg har ingen problemer med å akseptere dette, var bare interessert i hvor tallet kom fra. Men liten kommentar til dette: inkludert i de 70% er bl.a. arbeidsgiveravgiften, som ikke dukker opp i bruttolønna. M.a.o. slik jeg forstår det er det ikke 70% av bruttolønna som går i skatt men 70% av bruttolønn+arbeidsgiveravgift.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Utrolig justis

Innlegg QIQrrr 10 Jun 2005, 14:38

Onarki skrev:
Vegard Martinsen skrev:Jeg har operert med en moms på 25%. 25% moms betyr at 20% av prisen er moms. ( 25%/125% = 20% )


Totalsum/5=MVA

...for å gjøre det enkelt.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Re: Utrolig justis

Innlegg Per Anton Rønning 10 Jun 2005, 17:38

Onarki skrev:Jeg har ingen problemer med å akseptere dette, var bare interessert i hvor tallet kom fra. Men liten kommentar til dette: inkludert i de 70% er bl.a. arbeidsgiveravgiften, som ikke dukker opp i bruttolønna. M.a.o. slik jeg forstår det er det ikke 70% av bruttolønna som går i skatt men 70% av bruttolønn+arbeidsgiveravgift.


Arbeidsgiveravgiften regnes av brutto lønn, men dette er ingen avgift for lønnstakeren, det er berdriften som ilegges denne for å ha folk i arbeid.
Dette innebærer at lønnskostnaden blir økt med det beløpet staten skal ha i arbeidsgiveravgift. (Det var gjennom denne man håpet å finansiere folketrygdens allehånde utbetalinger, og opprinnelig gjaldt det pensjonene)
Arbeidsgiver betaler ut lønn - inntektsskatt = nettolønn. Nettolønnen er det man har til å leve for. Når man så bruker penger på ting, vil prisene inkludere ymse avgiftger. Snedig nok er alle særavgifter (bensin, sukker, kosmetikk you name it) først lagt til, og så legges moms på på toppen av dette. Så man betaler altså moms av pris inkl. særavgifter.
Nå alle skatter + særavgifter + moms regnes sammen, kommer man faktisk opp i rundt 70% av inntekten. For en tid tilbake hadde TV2's Stål Talsnes et innslag om dette, og han tok utgangspunkt i det verset i Internasjonalen (sosialistsalmen) der det heter at "og av skatter blir vi tynget ned". Han viste da at de skattene det var snakk om den gang var blåbær sammenlignet med dagens nivå.

Det er ikke rart at bedrifter flagger ut. En illevarslende melding fra Sverige forteller at de forskningsintensive bedriftene nå flytter forskningsaktiviteten til India. Dette gjelder elektronikkbedrifter som Sony Ericcson mv, Volvo osv. Flere tusen arbeidsplasser flagges ut på denne måten. India leverer førsteklasses arbeidskraft, den er kompteansemessig i verdensklasse, den er stabil og den er billig. Dette betyr altså at arbeidsplasser som krever høy kompetanse forsvinner i hopetall, og dermed blir det adskillig færre avanserte jobber tilbake. Svensk ungdom som ønsker å utdanne seg innen teknologisk relaterte fag må dermed se langt etter jobbene, eller flytte etter til India.
Norge er mindre avansert, vi er i større grad råvareorientert (fisk, olje, aluminium og slikt), men også her flagges det ut. Alle sier rett ut at det er de høye arbeidskraftkostnadene som er årsaken, og politikerne skjønner ingen ting. I Norge tror man at "omsorgssektoren" (som egentlig ikke produserer, men forbruker verdier produsert av andre)
vil dekke sysselsettingsbehovet. Her er det en bevisst (men litt hysj hysj) politikk på dette, la den produktive del av samfunnet avgi arbeidskraft til omsorgssektoren (det offentlige) for å dekke behovet for omsorg når eldrebølgen tiltar.
Det er helt fantastisk at slik tankegang går an. Jeg lurer på hva arkeologene vil finne når de graver ut "velferdsstaten" om 1000-1500 år.
Velferdsstaten er oppskriften på hvordan man går fra industrinasjon til u-land.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Re: Utrolig justis

Innlegg Onarki 10 Jun 2005, 22:45

Per Anton Rønning skrev:Arbeidsgiveravgiften regnes av brutto lønn, men dette er ingen avgift for lønnstakeren, det er berdriften som ilegges denne for å ha folk i arbeid.


Joda, jeg er klar over at dette er en skatt som lønnsmottageren ikke ser, men som arbeidsgiver vet jeg veldig godt at arbeidsgiveravgiften spiser av lønna. Jeg har X kroner til disposisjon i lønn til en ansatt, og av dette kan jeg derfor tilby X/1,141 kroner i brutto årslønn. Jeg, og absolutt alle andre arbeidsgivere i Norge, vet derfor at arbeidsgiveravgiften er en lønnsbeskatning -- som lønnsmottageren aldri får vite om. Det er en mildt sagt tvilsom praksis. Hadde den jevne mann i gata faktisk visst hvor mye han betaler i skatt ville han fått bakoversveis.

Nå alle skatter + særavgifter + moms regnes sammen, kommer man faktisk opp i rundt 70% av inntekten.


Jeg prøvde å finne ut hva disse var. Bensinavgiften er ca 6000 kroner for en gjennomsnittlig nordmann. Årsavgiften=2000. Alkoholavgift ca 3500. Kommunale avgifter, ca 5000. Elavgift ca 2000 kroner. Noe jeg har glemt? Så langt er jeg oppe i ca 18500 i avgifter (eks moms). Dette utgjør ca 6% av en brutto årsinntekt på 315.000. Det bringer meg opp fra 50% skatter til 56%. Men fremdeles mangler det 44000 i avgifter per år for å komme opp i 70%. En stor del av dette må jeg regne er bilavgift. Gjennomsnittlig levealder for en bil i Norge er vel minimum ca 6 år? Og en gjennomsnittsbil koster 200.000 hvorav ca 60% er avgifter (eks moms)? Det gir 120.000 i avgifter. Fordelt på 6 år gir det 20.000 per år. Da mangler jeg fremdeles 24.000 i avgifter for å komme opp i 70%.

For en tid tilbake hadde TV2's Stål Talsnes et innslag om dette, og han tok utgangspunkt i det verset i Internasjonalen (sosialistsalmen) der det heter at "og av skatter blir vi tynget ned". Han viste da at de skattene det var snakk om den gang var blåbær sammenlignet med dagens nivå.


Måten de fleste merker dette skattetrykket på er bare at offentlige tjenester er "gratis" -- og dårlige. Det folk flest ikke er klar over er at skolen, helsetjenester og alle andre offentlige tjenester slett ikke er "gratis", de er slett ikke betalt av "fellesskapet" og absolutt ikke betalt av "de rike." Folk flest betaler for sin egen skole, sine egne helsetjenester, sin egen pensjon. Det går akkurat opp i opp. Ingen "fellesgoder" der nei. Det eneste som er poenget med de høye skattene er noe alle politikere er livredde å fortelle folk: å sørge for at folk greier å ta vare på seg selv. Implisitt: folk betaler skatt fordi politikere mener at folk er i stand til å ta vare på seg selv. Jeg er sikker på at dersom folk ble fortalt den EGENTLIGE grunnen til at de betalte skatt så ville de blitt rimelig sinte.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Innlegg Vegard Martinsen 11 Jun 2005, 09:18

...det bringer meg opp fra [et gjennomsnittlig skattenivå på] 50%....


Jeg har sett at enkelte opererer med et gjennomsnittlig skattenivå på 55%. 5% av 315 000 er ca 16 000, og dette dekker vel en stor del av de 24 000 som mangler.

Og jeg tror at det i regnestykket over mangler en del rare avgifter som sukkeravgift, etc. Og hva blir gjennnomsnittet per år for slike ting som arveavgift?
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg Onarki 12 Jun 2005, 18:48

Vegard Martinsen skrev:
...det bringer meg opp fra [et gjennomsnittlig skattenivå på] 50%....


Og jeg tror at det i regnestykket over mangler en del rare avgifter som sukkeravgift, etc. Og hva blir gjennnomsnittet per år for slike ting som arveavgift?



Sukkeravgiften er nesten ingenting. Arveavgiften derimot høres ut som en potensielt stor sak, men det slo meg jo at jeg faktisk har en oversikt over statens inntekter fra avgifter:

http://www.stavanger-chamber.no/dokument/ACFBA5C.doc

Dette er et interessant dokument, og et sjeldent overblikk over de enkelte statlige avgiftene. Artig lesning, inkludert en fornøyelig (evt. forskrekkelig) gjennomgang over historiske avgifter. Analysen er også fornøyelig.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Innlegg Vegard Martinsen 12 Jun 2005, 19:20

Onar:
Sukkeravgiften er nesten ingenting.


Det stemmer sikkert, men jeg skrev "endel rare avgifter som sukkeravgift, etc.", og jeg tenkte på et stort antall avgifter som hver for seg er små, men som samlet utgjør et betydelig beløp.

Og mineralvann er mye dyrere i Norge enn i f.eks. Sverige, og det er vel sukkeravgiften som må ta mye av skylden for dette.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg OG 12 Jun 2005, 20:40

Dette var et meget interessant dokument. Jeg ser at arveavgiften utgjør beskjedne 0.23% av inntektene (1,1 milliarder). Og så kan man lese denne saken: http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/ ... 401629.ece (selv om hun faktisk "arver" en verdi også, men ikke i penger. Dog synes dette tallet noe høyt, lurer på om journalisten har regnet riktig)

Staten terroriserer borgerne. Dette er et eksempel på hvor meningsløs denne avgiften er. Og likevel har jeg inntrykk av at den jevne mann er tilhenger av den..... Ikke rart de fleste land går vekk fra denne, Sverige gjorde det i fjor.
OG
 
Innlegg: 85
Registrert: 16 Mar 2004, 21:44

Innlegg Vegard Martinsen 13 Jun 2005, 07:24

Staten terroriserer borgerne


Dette er nok å ta litt for sterkt i. Terror begås av små grupper, er voldelig og uventet og rammer tilfeldig, og den norske staten driver ikke med slikt. Statens aktiviteter er formelt lovlige, de er forutsigbare, og prinsippene som følges har støtte av omtrent 99% av befolkningen. Ja, mange protesterer når disse prinsippene rammer dem selv direkte, men folk flest blir allikevel ikke motstandere av prinsippene.


(Se f.eks. sosialist-musikeres motstand mot at Ap går inn for at det skal være lov å bryte kopi-sperrer på CDer - sosialister er mot eiendomsrett, men når deres egen eiendomsrett krenkes, da er de plutselig blitt tilhengere av eiendomsretten.)
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg OG 13 Jun 2005, 08:37

Vegard Martinsen skrev:
Staten terroriserer borgerne


Dette er nok å ta litt for sterkt i.


Jeg er selvfølgelig enig, det var en sleivete og feil bruk av ordet.
OG
 
Innlegg: 85
Registrert: 16 Mar 2004, 21:44


Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron