Sertfikat saken

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Sertfikat saken

Innlegg Haakon B 08 Jul 2005, 12:20

I forbindelse med den såkalte sertfikatsaken som omhandlet Røkke og kjøp av sertfikat har jeg et par spørsmål generelt om bil og sertifisering.

Jeg legger til grunn at DLF mener at sertifisering ikke burde være statens oppgave.
En god løsning må da være at f.eks den som eier en bilvei selv setter et krav til hva slags kunnskaper / ferdigheter / sertfikater en bilist må ha for å kjøre på veien.

Kjenner noen på forumet et eller flere eksempler hvor slik privat sertififisering har fungert bedre enn myndighets styrt sertifisering?

Når det gjelder bil, er det en egen disiplin under erstatninsretten som heter bilansvar.
I en bilulykke hvor bil X og Y kræsjer og det utelukkende er Ys feil, vil også Y være ansvarlig for å erstatte skadene på X.
Dette er forsåvidt problemfritt.

Det som har vist seg er at skadene i bilkræsj er såpass store at Y umulig kan få gitt X den erstatning han har krav på.
Derfor har man i Norge hatt såkalt obligatorisk bilforsikring. Dermed er X alltid sikker på å få dekket tapet.

Vil det under et liberalitsik regime være mulig å innføre en slik obligatorisk forsikring?
Hvis svaret er nei og man legger til grunn at Y ikke har midler til å dekke Xs skade, hvordan kan man rettferdigjøre at X må betale for Ys feil?
Haakon B
 
Innlegg: 61
Registrert: 26 Sep 2003, 16:09
Bosted: Oslo

Re: Sertfikat saken

Innlegg simon 08 Jul 2005, 12:34

Haakon B skrev:En god løsning må da være at f.eks den som eier en bilvei selv setter et krav til hva slags kunnskaper / ferdigheter / sertfikater en bilist må ha for å kjøre på veien.

Kjenner noen på forumet et eller flere eksempler hvor slik privat sertififisering har fungert bedre enn myndighets styrt sertifisering?


Ja, ved hjelp av implisitte kontrakter. Altså, den som kjører på denne veien aksepterer disse betingelser....
Privat sertifisering fungerer utmerket i sport, der unger kan kjøre/skyte på bane under tilsyn med redskap de ellers ikke kan lovlig benytte på offentlig sted.

Vil det under et liberalitsik regime være mulig å innføre en slik obligatorisk forsikring?


Ja, ved hjelp av de samme kontrakter som nevnt ovenfor. Mangelende forsikring vil på samme måte som idag kunne rettsforfølges dersom skadevolderen ikke kan/vil gjøre opp for seg.
simon
 
Innlegg: 1750
Registrert: 08 Sep 2003, 14:11
Bosted: Oslo

Innlegg Haakon B 08 Jul 2005, 20:49

Våpensport er et meget godt eksempel på privat sertifisering, takk for den.

Jeg forstår at personen ville blitt idømt erstatning, men hva med tilfeller hvor den erstatningspliktige er uten midler?
Haakon B
 
Innlegg: 61
Registrert: 26 Sep 2003, 16:09
Bosted: Oslo

Innlegg Amund Farberg 08 Jul 2005, 22:17

Haakon B skrev:hva med tilfeller hvor den erstatningspliktige er uten midler?


Arbeidsleir, kanskje; hvor den erstatningspliktige må produsere de midler som kreves for erstatning. I alle tilfeller bør straffen være såpass hard at de fleste vil se verdien i å ha en forsikring i bakhånd i tilfelle musefelle.
That government is best which governs least.
Amund Farberg
 
Innlegg: 341
Registrert: 03 Jan 2005, 23:34
Bosted: Gjøvik, Oppland


Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron