Jeg er U2-fan !

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Re: Jeg er U2-fan !

Innlegg Skatteflyktning 06 Apr 2010, 02:06

Onarki skrev:Som du sikkert vet er DLF tilhenger av en skattefri minarkistat. Den skal finansieres frivillig. Frivilligheten legger automatisk en svær demper på hvor store utgiftene til staten kan bli.


Joda er klar over det, men ogsaa klar over at det er ett omstridt tema
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Jeg er U2-fan !

Innlegg Onarki 06 Apr 2010, 03:59

Skatteflyktning skrev:Joda er klar over det, men ogsaa klar over at det er ett omstridt tema


Ikke egentlig. Det er bred enighet i DLF om at skatt skal og bør ultimat sett være frivillig.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Jeg er U2-fan !

Innlegg Vegard Martinsen 06 Apr 2010, 07:50

Skatteflyktning skrev:
Onarki skrev:Som du sikkert vet er DLF tilhenger av en skattefri minarkistat. Den skal finansieres frivillig. Frivilligheten legger automatisk en svær demper på hvor store utgiftene til staten kan bli.


Joda er klar over det, men ogsaa klar over at det er ett omstridt tema


Det er som Onar sier ikke omstridt i DLF.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Jeg er U2-fan !

Innlegg Skatteflyktning 06 Apr 2010, 11:00

Iblandt blir jeg positivt overrasket :D

Mente jeg hadde sett en diskusjon om temaet, hvor det hadde virket paa meg som om man ville helst ha frivillige bidrag hvis det virket (og hvis ikke tok man ibruk skatt for aa faa de midler man trengte)
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Jeg er U2-fan !

Innlegg Onarki 06 Apr 2010, 12:11

Skatteflyktning skrev:Iblandt blir jeg positivt overrasket :D

Mente jeg hadde sett en diskusjon om temaet, hvor det hadde virket paa meg som om man ville helst ha frivillige bidrag hvis det virket (og hvis ikke tok man ibruk skatt for aa faa de midler man trengte)


En slik diskusjon eksisterer, men det er nærmest for en akademisk debatt å regne i denne sammenhengen. Jeg er av den oppfatningen at regjeringen (og stortinget) kan prøve for høyesterett et midlertidig forslag om tvangsbeskatning i en nødsituasjon der hvor rikets eksistens står på spill og avhenger av fiskale midler. Dette er det for så vidt enighet om, men uenigheten står på hvorvidt høyesterett noensinne vil kunne godta et slikt nødtiltak. Vegard sier at høyesterett alltid vil si nei, mens jeg åpner for muligheten for at høyesterett under visse ekstreme betingelser kan si ja. La meg få tilføye at noe slikt ville korrespondere til militær unntakstilstand i landet, og en nødskatt ville være av samme kategori som at militæret i en krigssituasjon kan bevege seg over privat eiendom uten å spørre om lov eller å tvangsflytte sivilbefolkningen i en krigssituasjon. Begge disse handlingene ville under normale omstendigheter være i strid med eiendomsretten og selvråderetten, men kan være akseptabel i en krigstilstand. Jeg vil dog presisere at det skal svært mye til for at høyesterett skal gjøre noe annet enn å svare kontant nei og at en slik unntakstilstand per definisjon ikke kan være kronisk.

En slik diskusjon er interessant som en prinsipiell debatt rundt de ekstreme yttergrensene for statens oppgaver, men i den sammenhengen som en normalt snakker om tvungen skatt er den totalt irrelevant. Det normale er at tvangsbeskatning etter en overgangsperiode er totalt uakseptabelt. Det naturlige og normale er at staten i denne overgangsperioden sørger for å bygge opp et fond som gjør at staten kan drive i mange år uten å være avhengig av en kontantstrøm av gaver for å opprettholde drift. Målsetningen til staten bør være at dette fondet er så stort at staten kan leve på renter til evig tid. Med 4% realavkastning betyr det at fondet må være 25 ganger større enn statsbudsjettet. Hvis statsbudsjettet utgjør ca 4% av BNP betyr det at fondet må være 1 x BNP for at staten skal være fullstendig uavhengig av gaver til evig tid. Et slikt fond kan forholdsvis enkelt bygges opp i en overgangsfase ved at skatten er 4 prosentpoeng høyere enn statens utgifter. Da tar det maks 25 år å bygge opp et slikt fond.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Jeg er U2-fan !

Innlegg Skatteflyktning 06 Apr 2010, 20:35

Onarki skrev: Det normale er at tvangsbeskatning etter en overgangsperiode er totalt uakseptabelt. Det naturlige og normale er at staten i denne overgangsperioden sørger for å bygge opp et fond som gjør at staten kan drive i mange år uten å være avhengig av en kontantstrøm av gaver for å opprettholde drift. Målsetningen til staten bør være at dette fondet er så stort at staten kan leve på renter til evig tid. Med 4% realavkastning betyr det at fondet må være 25 ganger større enn statsbudsjettet. Hvis statsbudsjettet utgjør ca 4% av BNP betyr det at fondet må være 1 x BNP for at staten skal være fullstendig uavhengig av gaver til evig tid. Et slikt fond kan forholdsvis enkelt bygges opp i en overgangsfase ved at skatten er 4 prosentpoeng høyere enn statens utgifter. Da tar det maks 25 år å bygge opp et slikt fond.


Tja da kom jeg tilbake til virkeligheten. Dere er alstaa for at Staten skal fungere ved frivillige bidrag, men.....

1. Mens det ikke er OK aa leve av aa stjele penger er det OK aa leve av rentene av stjaalne penger

2. Man skal fortsette aa stjele penger i 25 aar fordi det "trengs" for aa bygge opp Statsfondet (men det er egentlig ikke det man vil)

Forstaa det dem som kan!

Dog det forklarer hvorfor det ikke var stor recept for aa tilby NOK 2Mill til alle stemmeberretige i valgkampen ved aa selge ut all statlig eiendom, du har ikke bare tenkt aa beholde alt men mener at du trenger mer for aa sikre finansiering for all fremtid for din Stat. Hvor ble det av frivilligheten? Legitimiteten?
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Jeg er U2-fan !

Innlegg Onarki 07 Apr 2010, 00:16

Skatteflyktning skrev:Tja da kom jeg tilbake til virkeligheten. Dere er alstaa for at Staten skal fungere ved frivillige bidrag, men.....

1. Mens det ikke er OK aa leve av aa stjele penger er det OK aa leve av rentene av stjaalne penger

2. Man skal fortsette aa stjele penger i 25 aar fordi det "trengs" for aa bygge opp Statsfondet (men det er egentlig ikke det man vil)


Det er meget mulig at folkeflertallet på dette tidspunktet mener at 25 år er for lenge og at 100% av BNP er en for stor buffer. I såfall kan det godt hende at bufferen blir mindre og hentes inn over kortere tid.

Forstaa det dem som kan!


Dette burde egentlig være enkelt å forstå. På et tidspunkt i fremtiden vil feks. skatten være 20%. Folk har blitt mer rasjonelle, men fremdeles er det betydelige elementer av velferdsstat igjen. Det begynner å nærmere seg hvor det oppstår en diskusjon mellom de som vil ha enda lavere skatter og de andre om det i det hele tatt er mulig å noensinne komme ned i null prosent. Kanskje har disse tvilerne flertall på dette tidspunktet og er fornøyd med 20%. Kanskje er den eneste måten å overtale dem på til å prøve å gå med på at det bygges opp et fond for å teste ut frivillighet.

Det er mange varianter og scenarier hvor det burde være lett å forstå at vi er i en overgangsfase hvor vi er på vei mot et mer rasjonelt samfunn og samtidig har flertallsvelde i samfunnet.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Jeg er U2-fan !

Innlegg Per Arne Karlsen 07 Apr 2010, 11:01

Er det ikke et problem at et slikt statlig fond betyr statlig eierskap i produksjonsmidler?
Per Arne Karlsen
 
Innlegg: 260
Registrert: 07 Sep 2003, 12:39
Bosted: Oslo

Re: Jeg er U2-fan !

Innlegg Skatteflyktning 07 Apr 2010, 19:03

Per Arne Karlsen skrev:Er det ikke et problem at et slikt statlig fond betyr statlig eierskap i produksjonsmidler?


Joda, det er ogsaa ett problem, men ville ikke gjoere det enda vanskeligere for vaare venner i DLF :D
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Jeg er U2-fan !

Innlegg Onarki 07 Apr 2010, 19:40

Per Arne Karlsen skrev:Er det ikke et problem at et slikt statlig fond betyr statlig eierskap i produksjonsmidler?


La oss skille mellom to problemstillinger for å gjøre saken enklere konseptuelt. La oss skille mellom 1) AT staten har et fond, og 2) HVORDAN fondet ble ervervet. Vi starter med antakelsen om at fondet er bygget opp utelukkende ved frivillige gaver til staten. Vi antar også at staten har en grunnlov som begrenser bruken av gavene utelukkende til å drifte rettsstaten. (Staten har ikke lov til å bruke pengene til å påvirke markedet, dvs. drive konkurransevridende aktivitet.) Hva er da prinsipielt galt med statlig eierskap i disse produksjonsmidlene som sikkerhetsbuffer? Jeg vil si at det ikke er noe galt med dette i det hele tatt.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Jeg er U2-fan !

Innlegg QIQrrr 25 Jun 2011, 05:33

Tilbake til trådens opprinnelige tema:

    The Sydney Morning Herald, June 25, 2011: U2 and its frontman Bono, known for their global poverty-fighting efforts, were accused of dodging taxes in Ireland by activists who crashed their performance at England's Glastonbury festival. The anti-capitalist group Art Uncut inflated a 6-metre balloon emblazoned with the message "U Pay Your Tax 2." Security guards wrestled them to the ground before deflating the balloon and taking it away. About 30 people were involved in the angry clash. Bono fan Gary Noble, 45, said he found the security response "all a bit shocking" - Violence erupts as U2 rocks Glastonbury
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Forrige

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron