Zeddicus skrev:Du lever i eit samfunn. Det samfunnet tilbyr deg vern, garanterte rettar og mogelegheiten til å produsera noko som helst, samt ein marknad der du kan tilby dette.
For det første eksisterer markedet uavhengig av staten så lenge mennesker har behov for varer og tjenester - noe de alltid har. For det andre er majoriteten av de
kunstige rettigheter staten disker opp med et resultat av brudd på andre menneskers
grunnleggende rettigheter. Hvis man ikke evner å skille mellom kunstige og grunnleggende rettigheter - positive og negative rettigheter - samt slutte logisk i henhold til dette koker ressonementet ditt ned til et forsvar av umoral. Du legger for dagen et tilforlatelig forsvar av rettighetsbrudd og appelerer til individets iboende trygghetssøken.
Zeddicus skrev:Utan samfunnet hadde du ikkje hatt store sjansane.
Alle lever i et eller annet samfunn. Spørsmålet er hvorvidt det spesifike samfunn agerer moralsk eller ikke. Et samfunn basert på laissez-faire ville gitt deg bedre rettsikkerhet enn det norske velferdssamfunnet.
Zeddicus skrev:For å kunna tilby dette, altså mogelegheiten til å vera fri, ser samfunnet seg nøydd til å ta ei avgift for desse tenestene, den avgifta blir kalla skatt.
Begrepet
fri i denne konteksten er meningsløst da vanlige lønnsmottagere til 70% arbeider for andre enn seg selv. Du bør sjekke begrepskunnskapene dine. For å tilby gratis skolemat, kommunale svømmebassenger, sær kultur, støtte til tapsprosjekter innen næringslivet, NRK, dårlige veier, byråkrater, mennesker som flytter papirer etc. ad infinitum påløper det enorme unødvendige og fullstendig irrasjonelle kostnader bare fordi det eksisterer mennesker hvis verdensanskuelse og moral er fullstendig korrumpert.
Zeddicus skrev:Dersom du ikkje godtek denne pakken, står du fritt til å velga ein annan pakke, med ein annan kombinasjon av retter og plikter. Det er ein fri marknad der ute, med hundrevis av produktpakkar å velja mellom. Eventuelt kan du prøva å endra det samfunnet du lever i.
Vær du sikker, dette skal endres!
Zeddicus skrev:Dessverre for deg ser det ut som om ingen har fått til å kunna tilby den kombinasjonen DLF går for. Ingen klarar å tilby vern og rettar utan skatt. Nokså likt ein kva som helst annan marknad - ein del idear er ikkje liv laga. Det du kan prøva, er jo å setta i gang migrasjon til eit land og prøva om ideen din overlever i den frie statsmarknaden.
Så bekvemt for deg og dine meningsfeller hvis motstanden migrerer. Du tenker kanskje ikke på at migrasjon er ensbetydende med at hånden som forer deg trekker seg tilbake?
Zeddicus skrev:Poenget er: Ein kan godt ønska seg at skatt ikkje var naudsynt. Men det er ingen per i dag som har klart å kombinera frivillig skatt med eit nokonlunde fritt samfunn. Det er som kjent ingen garanti for at det ikkje er mogeleg, men det står for meg som lite sannsynleg. Dei statane per i dag som ikkje har skatt er og anarkistiske og er ikkje frie, slik som Somalia.
Å trekke paralleller mellom Somalia og et laissez-faire samfunn er like relevant som å sammenligne enhver annen diametral motsats. Hvis du mener en samfunnsorganisering basert på laissez-faire vil føre til anarkistiske tilstander bes du herved redegjøre for hvorfor du mener dette. Sammenligningen er helt søkt slik den er presentert.
Zeddicus skrev:Fram til nokon har prøvd dette, er DLF sitt program ein rein ønskedraum, som ein ikkje veit om vil fungera i røynda. Det er difor det hadde vore så interessant om nokon prøvde å realisera det i praksis. Den beste mogelegheiten til det er gjennom immigrasjon av libertaristar til eit lite øysamfunn eller noko slikt, kor ein deretter demokratisk innfører eit libertaristisk program, inkludert frivillig skatt, for å så sjå kva som skjer.
Du er kanskje ikke klar over sammenhengen mellom individuell frihet og velstand? Sjekk gjerne denne linken:
http://www.heritage.org/research/features/index/index.cfm