kriminalpolitikk og analfabetisme

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

kriminalpolitikk og analfabetisme

Innlegg Onarki 10 Des 2006, 15:39

Følgende artikkelvar fascinerence og hadde en idé jeg ikke har tenkt på men som virker meget bra, nemlig å knytte frihetsgjenvinning for kriminelle opp mot lese- og skriveferdigheter.

Bakgrunnen er som følger: ekstremt mange av de kriminelle som sitter i fengsel er analfabeter. (70% i USA) Åpenbart er det altså en sterk sammenheng mellom analfabetisme og dårlig moralutvikling. Per i dag kan man slippe noe tidligere ut av fengsel ved "god oppførsel," noe som altså innebærer at man ikke denger løs på folk eller forsøker å rømme. Men hva med om slik frihetsgjenvinning knyttes opp mot konkrete forbedringer i evnen til å lese? Dermed oppnår man en dobbelteffekt: fanger kan til en viss grad påvirke sin egen frihet gjennom ansvarlig atferd samtidig som man reduserer sannsynligheten for gjentakelse. Kommentarer? Noe for DLF?
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Innlegg Demian 10 Des 2006, 15:52

Jeg synes det kan virke som et greit forslag om det er gjeldene for gjengkriminalitet og pøbelvirksomhet av ulike slag.
Samtidig bør fengselstraff virke allmenpreventivt, og noen typer kriminalitet fks seriemord, pedofili, organisert utføres som oftest av ressurssterke personer, Bundy, Warren Steed Jeffs, Toska.
Jeg har en "Three strikes, and you're out" - tankegang på dette området, altså om det er fare for gjentagelse bør samfunnet beskyttes.
Demian
 
Innlegg: 326
Registrert: 25 Aug 2006, 11:10
Bosted: Oslo

Innlegg Haakon B 10 Des 2006, 15:56

Åpenbart er det altså en sterk sammenheng mellom analfabetisme og dårlig moralutvikling


Jeg antar dette var ment som en spøk, husker jeg rett var både Stalin og Hitler beleste.

I alle tilfelle er vel artikkelforfatterens poeng at personene vokser opp i fattige strøk og pga manglende leseferdigheter har de store problemer med å få annet en laverestående jobber. Ialle fall har de ikke muligheten til å jobbe seg ut av fattigdommen.

I såfall kan man si at tiltak som øker mulighetene for fattige til å lære å lese faktisk er kriminalitetssenkende.

Kanhende en offentlig skole kan komme inn under "forebygging" i politibudsjettet i drømmestaten til DLF :D
Sist endret av Haakon B den 12 Des 2006, 00:07, endret 1 gang
Haakon B
 
Innlegg: 61
Registrert: 26 Sep 2003, 16:09
Bosted: Oslo

Re: kriminalpolitikk og analfabetisme

Innlegg Jeg 10 Des 2006, 20:44

Onarki skrev:ekstremt mange av de kriminelle som sitter i fengsel er analfabeter. (70% i USA) Åpenbart er det altså en sterk sammenheng mellom analfabetisme og dårlig moralutvikling. Per i dag kan man slippe noe tidligere ut av fengsel ved "god oppførsel," noe som altså innebærer at man ikke denger løs på folk eller forsøker å rømme. Men hva med om slik frihetsgjenvinning knyttes opp mot konkrete forbedringer i evnen til å lese? Dermed oppnår man en dobbelteffekt: fanger kan til en viss grad påvirke sin egen frihet gjennom ansvarlig atferd samtidig som man reduserer sannsynligheten for gjentakelse. Kommentarer?


Sammenhengen behøver ikke nødvendigvis å bety at det å være analfabet forårsaker dårlig moral.
Det kan hende at det egentlig er den dårlige moralen som forårsaker at folk blir analfabeter (f.eks. ved at de ikke gidder å følge med på skolen), eller at de som har dårlig moral vanligvis også er analfabeter (uten at de to tingene påvirker hverandre)
Jeg
 
Innlegg: 96
Registrert: 24 Feb 2006, 19:40

Innlegg Onarki 10 Des 2006, 20:52

Haakon B. skrev:Jeg antar dette var ment som en spøk, husker jeg rett av både Stalin og Hitler beleste.


La det ikke være noen tvil om at svært intelligente mennesker kan være ekstremt umoralske. Men statistikken viser at særlig impulsiv kriminalitet (ran, vold) er dominert av analfabeter. 70% av de som sitter i fengsel i USA kan ikke lese. Det burde fortelle det meste.

I alle tilfelle er vel artikkelforfatterens poeng at personene vokser opp i fattige strøk pga manglende leseferdigheter har store problemer med å få annet en laverestående jobber. Ialle fall ikke har muligheten til å jobbe seg ut av fattigdommen.


Likevel er det altså mange analfabeter som aldri blir kriminelle.


I såfall kan man si at tiltak som øker mulighetene for fattige til å lære å lese faktisk er kriminalitetssenkende.


Korrekt.

Kanhende en offentlig skole kan komme inn under "forebygging" i politibudsjettet i drømmestaten til DLF :D


Nå er vi inne på et meget viktig poeng hvor DLF skiller seg fra absolutt alle andre partier. Alle de andre ville sagt, som du, at vi må styrke den offentlige skolen for å bekjempe kriminalitet. Men hvorfor er det så stor analfabetisme i verdens rikeste land som attpåtil har et offentlig skolesystem? Det viser seg altså at de har det mest perverse skolesystemet på planeten. I stedet for å lære å lese og skrive på normal måte, nemlig med alfabetmetoden, lærer amerikanske barn å lese ved å lære seg *hele ord*! That's right, amerikanske barn lærer ikke å stave ord og kan derfor ikke lese et nytt ord de ikke har sett før! Hvordan i huleste kunne noe slikt skje? Svaret er at enkelte "progressive" utdanningsfilosofer klarte å snike inn denne og andre forferdelige pedagogiske metoder inn i den *offentlige* skolen.

Så årsaken til problemet er at skolen i USA er offentlig. En slik sabotasje av skolen kunne aldri ha skjedd dersom skolene var 100% private. Totaldestruksjon av utdannelsessystemet er bare mulig under et offentlig skolesystem, hvilket er nøyaktig hva som har skjedd i USA.

Løsningen på problemet er altså ikke å styrke den offentlige skolen men å fjerne den.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Innlegg Haakon B 11 Des 2006, 01:32

Jeg sa på ingen måte at vi skulle ha en offentlig skole, jeg spurte kort og godt om det ikke kunne være kriminalitetsforebyggende å ha f.eks offentlig skole.

Du har trolig rett i at mange analfabeter ikke blir kriminelle, jeg skal her ikke blande to statistkker men: I USA (og nesten hele vesten) er analfabetismen på ca 0-5%.

70% av alle som sitter i fengsel er analfabeter, da kunne man være fristet at en stor andel av disse faktisk sitter i fengsel.

Mitt poeng var som sagt:
Hvis det faktisk (la oss bare tenke at dette var tilfelle) var slik at redusert analfabetisme i stor grad førte til reduksjon av visse former for kriminalitet, ville du da si at dette på ingen måte kunne regnes som forebyggning av kriminalitet og følgelig innenfor statens legitime oppgaver?
Haakon B
 
Innlegg: 61
Registrert: 26 Sep 2003, 16:09
Bosted: Oslo

Innlegg Onarki 11 Des 2006, 08:07

Haakon B. skrev:jeg spurte kort og godt om det ikke kunne være kriminalitetsforebyggende å ha f.eks offentlig skole.


I og med at den offentlige skolen er årsaken til analfabetismen vil jeg absolutt ikke tro det.

Du har trolig rett i at mange analfabeter ikke blir kriminelle, jeg skal her ikke blande to statistkker men: I USA (og nesten hele vesten) er analfabetismen på ca 0-5%.


Tja, hvis du bare inkluderer de som ikke kan lese mer enn sitt eget navn så kanskje, men hvis du inkluderer dem som ikke klarer å forstå instruksjonene på en stemmeseddel eller på en resept stiger tallet ganske dramatisk. Tror det er 17% for hvite og 40% for svarte i USA.


Mitt poeng var som sagt:
Hvis det faktisk (la oss bare tenke at dette var tilfelle) var slik at redusert analfabetisme i stor grad førte til reduksjon av visse former for kriminalitet, ville du da si at dette på ingen måte kunne regnes som forebyggning av kriminalitet og følgelig innenfor statens legitime oppgaver?


Jeg vil si at det overhodet ikke er statens ansvar å drive kriminalitetsforebygging gjennom en offentlig skole, selv ikke om dette faktisk hadde fungert. Omega 3-tilskudd kan også forebygge kriminalitet gjennom forbedret konsentrasjonsevne og økt intelligens, men det er overhodet ikke statens ansvar å dele ut Omega 3-tilskudd til befolkningen.

Derimot mener jeg at når folk først sitter i fengsel, delvis på grunn av dårlig kosthold og analfabetisme, så er det mer naturlig å knytte opp lengden på straffen/prøveløslatelse til ansvarlig atferd, slik som å lære seg å lese og skrive. Et helt annet spørsmål er om staten skal finansiere skoleklasser/instruksjon for de innsatte. Mitt syn er at dette trolig ikke er nødvendig. Staten trenger bare å legge til rette for at innsatte kan få anledningen til slik undervisning, så kan det finansieres av frivillige organisasjoner.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Innlegg QIQrrr 11 Des 2006, 08:22

Onarki skrev:Tja, hvis du bare inkluderer de som ikke kan lese mer enn sitt eget navn så kanskje, men hvis du inkluderer dem som ikke klarer å forstå instruksjonene på en stemmeseddel eller på en resept stiger tallet ganske dramatisk. Tror det er 17% for hvite og 40% for svarte i USA.


Den generelle forståelse av begreper er dessverre særdeles dårlig - også i Norge.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Re: kriminalpolitikk og analfabetisme

Innlegg BHS 11 Des 2006, 08:30

Onarki skrev: Åpenbart er det altså en sterk sammenheng mellom analfabetisme og dårlig moralutvikling

Er det slik: Analfabetisme impliserer kriminalitet ?

eller kan det være slik: Lav IQ øker sannsynligheten for analfabetisme; lav IQ øker sannsynligheten for kriminalitet (altså at det er en bakenforliggende årsak, nemlig lav IQ, som impliserer både analfabetisme og kriminalitet uten at analfabetisme nødvendigvis impliserer kriminalitet. I Middelalderen var vel de fleste analfabeter, men jeg vet ikke om kriminaliteten var noe større da enn nå.
BHS
 
Innlegg: 582
Registrert: 09 Mar 2004, 07:59

Re: kriminalpolitikk og analfabetisme

Innlegg Onarki 11 Des 2006, 09:34

BHS skrev:eller kan det være slik: Lav IQ øker sannsynligheten for analfabetisme; lav IQ øker sannsynligheten for kriminalitet (altså at det er en bakenforliggende årsak, nemlig lav IQ, som impliserer både analfabetisme og kriminalitet uten at analfabetisme nødvendigvis impliserer kriminalitet.


Det er nok en kombinasjon, MEN dersom vi holder IQ konstant (feks. 70) og deler folk opp i to kategorier, analfabet og ikke-analfabet, så er de kriminelle dramatisk overrepresentert blant analfabeter. M.a.o. lav IQ i seg selv fører ikke til kriminalitet, men analfabetisme øker sannsynligheten dramatisk.



I Middelalderen var vel de fleste analfabeter, men jeg vet ikke om kriminaliteten var noe større da enn nå.


Det kan godt stemme, men samfunnet er veldig annerledes i dag enn den gangen. Den gangen var 95% av alt arbeid manuelt. Svært få jobber krevde at man kunne lese og skrive. I dag er det omvendt. Vi har altså to ikke-ekskluderende forklaringsmuligheter:

1. dagens industrialiserte samfunn gir få muligheter til analfabeter, som dermed motiverer dem til kriminell atferd

2. analfabetisme og kriminalitet har en felles årsak, nemlig dårlig moral.

Dagens materialister vil selvfølgelig fokusere på forklaring nummer 1, men jeg mener at forklaring 2 er minst like aktuell. Det er et faktum at enkelte mennesker med IQ på 70 ender opp som kriminelle analfabeter mens enkelte andre mennesker med IQ på 70 ender opp som universitetsutdannete. Hva er det som skiller den ene fra den andre? Her må nødvendigvis personlig moral spille en vesentlig rolle.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Innlegg KNW 11 Des 2006, 14:12

Jeg ville tippe at de faktorene som fører til kriminalitet, f. eks. rebelsk oppførsel, ADHD, vanskelig barndom etc. også kan føre til analfabetisme snarere enn at analfabetisme fører til kriminalitet.

Jeg synes ikke man skal få slippe ut tidligere for å lære seg å lese - bare tenk på alle smutthullene det lager. F. eks: Dersom jeg var kriminell hadde jeg bare latet som om jeg ikke kunne lese, og så gjort et "kjempefremskritt" og sluppet ut tidlig. Og hva med dem som lærer seg å lese, men bare leser pseudovitenskap og raseteorier?
KNW
 
Innlegg: 155
Registrert: 09 Mai 2006, 17:06

Innlegg Demian 11 Des 2006, 14:32

KNW skrev:Jeg synes ikke man skal få slippe ut tidligere for å lære seg å lese - bare tenk på alle smutthullene det lager. F. eks: Dersom jeg var kriminell hadde jeg bare latet som om jeg ikke kunne lese, og så gjort et "kjempefremskritt" og sluppet ut tidlig.


Nettopp. Akkurat som kriminelle spekulerer i å besøke lege før de begår drap, så de kan slippe unna med 6mnd hos psykolog.

Jeg har mer sansen for et "Jobb for utdanning"-opplegg blandt fengslede, hvor en evnt strafferabatt gis etter bestått eksamen.
Demian
 
Innlegg: 326
Registrert: 25 Aug 2006, 11:10
Bosted: Oslo

Innlegg Onarki 11 Des 2006, 17:36

KNW skrev:Jeg synes ikke man skal få slippe ut tidligere for å lære seg å lese - bare tenk på alle smutthullene det lager.


Slippe ut tidligere? Å nei du, jeg hadde nok det motsatte i tankene, nemlig at det å kunne lese og skrive er en forutsetning for å slippe ut på prøve, jamfør artikkelen jeg refererte. M.a.o. det er ingenting å tjene på å fake analfabetisme, men alt å tjene på å lære seg å lese og skrive.

Skal man få strafferabatt har jeg langt mer sansen for å knytte dette opp mot bestått utdanning slik Demian foreslo.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Innlegg KNW 12 Des 2006, 17:13

Onarki skrev:
KNW skrev:Jeg synes ikke man skal få slippe ut tidligere for å lære seg å lese - bare tenk på alle smutthullene det lager.


Slippe ut tidligere? Å nei du, jeg hadde nok det motsatte i tankene, nemlig at det å kunne lese og skrive er en forutsetning for å slippe ut på prøve, jamfør artikkelen jeg refererte. M.a.o. det er ingenting å tjene på å fake analfabetisme, men alt å tjene på å lære seg å lese og skrive.

Skal man få strafferabatt har jeg langt mer sansen for å knytte dette opp mot bestått utdanning slik Demian foreslo.



Nei, jeg kan virkelig ikke gå inn for at noen skal straffes hardere på bakgrunn av kunnskap. Det er handlingene deres sin skal legges til grunn for straffen.

Det kan godt hende at gruppen som kan lese statistisk sett er mer moralske enn dem som ikke kan, men det er utmerket godt mulig å være moralsk analfabet såvel som umoralsk og i stand til å lese. Man kan ikke kutte alle over en kam og si at analfabeter ikke får lov til å slippe ut på prøve, bare fordi andre analfabeter er umoralske.
KNW
 
Innlegg: 155
Registrert: 09 Mai 2006, 17:06

Re: kriminalpolitikk og analfabetisme

Innlegg QIQrrr 06 Jan 2010, 10:38

Relatert:

A Crime Theory Demolished

Heather Mac Donald, The Wall Street Journal, January 4, 2010

If poverty is the root cause of lawlessness, why did crime rates fall when joblessness increased?

The recession of 2008-09 has undercut one of the most destructive social theories that came out of the 1960s: the idea that the root cause of crime lies in income inequality and social injustice. As the economy started shedding jobs in 2008, criminologists and pundits predicted that crime would shoot up, since poverty, as the "root causes" theory holds, begets criminals. Instead, the opposite happened. Over seven million lost jobs later, crime has plummeted to its lowest level since the early 1960s. The consequences of this drop for how we think about social order are significant.

The notion that crime is an understandable reaction to poverty and racism took hold in the early 1960s. Sociologists Richard Cloward and Lloyd Ohlin argued that juvenile delinquency was essentially a form of social criticism. Poor minority youth come to understand that the American promise of upward mobility is a sham, after a bigoted society denies them the opportunity to advance. These disillusioned teens then turn to crime out of thwarted expectations.

The theories put forward by Cloward, who spent his career at Columbia University, and Ohlin, who served presidents Kennedy, Johnson and Carter, provided an intellectual foundation for many Great Society-era programs. From the Mobilization for Youth on Manhattan's Lower East Side in 1963 through the federal Office of Economic Opportunity and a host of welfare, counseling and job initiatives, their ideas were turned into policy.

If crime was a rational response to income inequality, the thinking went, government can best fight it through social services and wealth redistribution, not through arrests and incarceration. Even law enforcement officials came to embrace the root causes theory, which let them off the hook for rising lawlessness. Through the late 1980s, the FBI's annual national crime report included the disclaimer that "criminal homicide is largely a societal problem which is beyond the control of the police." Policing, it was understood, can only respond to crime after the fact; preventing it is the domain of government welfare programs.

The 1960s themselves offered a challenge to the poverty-causes-crime thesis. Homicides rose 43%, despite an expanding economy and a surge in government jobs for inner-city residents. The Great Depression also contradicted the idea that need breeds predation, since crime rates dropped during that prolonged crisis. The academy's commitment to root causes apologetics nevertheless persisted. Andrew Karmen of New York's John Jay College of Criminal Justice echoed Cloward and Ohlin in 2000 in his book "New York Murder Mystery." Crime, he wrote, is "a distorted form of social protest." And as the current recession deepened, liberal media outlets called for more government social programs to fight the coming crime wave. In late 2008, the New York Times urged President Barack Obama to crank up federal spending on after-school programs, social workers, and summer jobs. "The economic crisis," the paper's editorialists wrote, "has clearly created the conditions for more crime and more gangs—among hopeless, jobless young men in the inner cities."

Even then crime patterns were defying expectations. And by the end of 2009, the purported association between economic hardship and crime was in shambles. According to the FBI's Uniform Crime Reports, homicide dropped 10% nationwide in the first six months of 2009; violent crime dropped 4.4% and property crime dropped 6.1%. Car thefts are down nearly 19%. The crime plunge is sharpest in many areas that have been hit the hardest by the housing collapse. Unemployment in California is 12.3%, but homicides in Los Angeles County, the Los Angeles Times reported recently, dropped 25% over the course of 2009. Car thefts there are down nearly 20%.

The recession crime free fall continues a trend of declining national crime rates that began in the 1990s, during a very different economy. The causes of that long-term drop are hotly disputed, but an increase in the number of people incarcerated had a large effect on crime in the last decade and continues to affect crime rates today, however much anti-incarceration activists deny it. The number of state and federal prisoners grew fivefold between 1977 and 2008, from 300,000 to 1.6 million.

***

The spread of data-driven policing has also contributed to the 2000s' crime drop. At the start of the recession, the two police chiefs who confidently announced that their cities' crime rates would remain recession-proof were Los Angeles Police Chief William Bratton and New York Police Commissioner Ray Kelly. As New York Police Commissioner in the mid-1990s, Mr. Bratton pioneered the intensive use of crime data to determine policing strategies and to hold precinct commanders accountable—a process known as Compstat. Commissioner Kelly has continued Mr. Bratton's revolutionary policies, leading to New York's stunning 16-year 77% crime drop. The two police leaders were true to their word. In 2009, the city of L.A. saw a 17% drop in homicides, an 8% drop in property crimes, and a 10% drop in violent crimes. In New York, homicides fell 19%, to their lowest level since reliable records were first kept in 1963.

The Compstat mentality is the opposite of root causes excuse-making; it holds that policing can and must control crime for the sake of urban economic viability. More and more police chiefs have adopted the Compstat philosophy of crime-fighting and the information-based policing techniques that it spawned. Their success in lowering crime shows that the government can control antisocial behavior and provide public safety through enforcing the rule of law. Moreover, the state has the moral right and obligation to do so, regardless of economic conditions or income inequality.

The recession could still affect crime rates if cities cut their police forces and states start releasing prisoners early. Both forms of cost-saving would be self-defeating. Public safety is the precondition for thriving urban life. In 1990s New York, crime did not drop because the economy improved; rather, the city's economy revived because crime was cut in half. Keeping crime rates low now is the best guarantee that cities across the country will be able to exploit the inevitable economic recovery when it comes.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Neste

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 3 gjester

cron