Side 1 av 2

The Great Global Warming Swindle

InnleggSkrevet: 10 Mar 2007, 19:35
Rentersrente o_O
Channel 4 sendte en dokumentarfilm som belyser noe som sikkert ikke er noe nytt for mange her, nemlig at menneskskapt global oppvarming nå er vitenskapelig motbevist.

http://video.google.com/videoplay?docid ... 4899458831 (oppdatert linker 19 mars)

http://www.prisonplanet.com/articles/ma ... alypse.htm

http://www.infowars.com/articles/ps/glo ... _homes.htm

http://www.prisonplanet.com/articles/ma ... athing.htm

InnleggSkrevet: 10 Mar 2007, 23:26
Erik
Takker for linken!
Oppfordrer alle til å se denne filmen.

Det er selvsagt bortkastet å antyde at hjemlige medier burde kjenne sin besøkelsestid.

InnleggSkrevet: 11 Mar 2007, 06:20
knuttability
Den var definitivt veldig bra, anbefaler alle å poste linken på flere fora.

InnleggSkrevet: 13 Mar 2007, 15:25
prz

InnleggSkrevet: 13 Mar 2007, 16:58
Vegard Martinsen
prz skrev:http://news.independent.co.uk/environment/climate_change/article2347526.ece


Fra artikkelen linket til over:

This expert in oceanography quoted in last week's debunking of the Gore green theory says he was 'seriously misrepresented [in the film]'

Det ser ut til at denne eksperten som var med i programmet ikke ble gjengitt på en objektiv måte.

Jeg vil bare benytte anledningen til å si at det virkelig er slik at ærlighet varer lengst, og at man skader sin egen sak kolossalt ved ikke å være ærlig.

Hvis en forsker er feil gjengitt, så kan det føre til at hele filmen mister all sin troverdighet. Og da er det arbeid som er lagt ned i den kanskje mer eller mindre helt bortkastet.

InnleggSkrevet: 15 Mar 2007, 09:08
Per Anton Rønning
Vegard Martinsen skrev:Jeg vil bare benytte anledningen til å si at det virkelig er slik at ærlighet varer lengst, og at man skader sin egen sak kolossalt ved ikke å være ærlig.

Hvis en forsker er feil gjengitt, så kan det føre til at hele filmen mister all sin troverdighet. Og da er det arbeid som er lagt ned i den kanskje mer eller mindre helt bortkastet.


Kan dette være noe av bakgrunnen for at Gooogle har fjernet denne videoen nå? Eller prøver de bare å være politisk korrekt, akkurat som da de fjernet videoen om radikal islam?

MVH
PAR

InnleggSkrevet: 15 Mar 2007, 09:23
Vegard Martinsen
Per Anton Rønning skrev:
Vegard Martinsen skrev:Jeg vil bare benytte anledningen til å si at det virkelig er slik at ærlighet varer lengst, og at man skader sin egen sak kolossalt ved ikke å være ærlig.

Hvis en forsker er feil gjengitt, så kan det føre til at hele filmen mister all sin troverdighet. Og da er det arbeid som er lagt ned i den kanskje mer eller mindre helt bortkastet.


Kan dette være noe av bakgrunnen for at Gooogle har fjernet denne videoen nå? Eller prøver de bare å være politisk korrekt, akkurat som da de fjernet videoen om radikal islam?


Vanskelig å si, men jeg så den på youtube i går. Den er vel verd å se.

InnleggSkrevet: 15 Mar 2007, 10:41
Per Anton Rønning
Vegard Martinsen skrev:Vanskelig å si, men jeg så den på youtube i går. Den er vel verd å se.


Har du en referanse? Jeg så den via Onars blogg, og den brukte Gooogle.
Det er nå lagt ut melding på bloggen om at videoen er fjernet fra Gooogle.

MVH
PAR

InnleggSkrevet: 15 Mar 2007, 10:45
Vegard Martinsen
Per Anton Rønning skrev:Har du en referanse?


http://youtube.com/watch?v=XttV2C6B8pU

InnleggSkrevet: 15 Mar 2007, 11:47
knuttability
Det er vel ikke lov å legge opp slike programmer på nettet, og det er neppe C4 som har lagt det ut selv.

Dokumentaren finnes for øvrig i høy kvalitet på Pirate Bay.


Fra Wikipedia:


On February 2, 2007, Viacom demanded YouTube to take down more than 100,000 videos, all of which are held by MTV, Comedy Central and Nickelodeon.

On February 14, 2007 The British Broadcasting Corporation demanded that YouTube take down more than 100,000 videos relating to its highly popular television show Top Gear.

Wikinews has news related to:
Viacom sues YouTube, owner Google, for more than 1 billion dollarsOn March 13, 2007, Viacom announced it was suing YouTube, and its owner Google, for more than $1 billion in the United States District Court for the Southern District of New York. Viacom claims that YouTube has over 160,000 of their videos on their website without their permission.



http://en.wikipedia.org/wiki/YouTube

InnleggSkrevet: 19 Mar 2007, 00:29
Rentersrente o_O
Nå funker google linken..

InnleggSkrevet: 20 Mar 2007, 15:41
Frihets-fanatikeren1
Merkelig at temperaturen stiger hele tiden når co2 utslippet synker i denne filmen. Har de glemt at det tar 15 år å nå atmosfæren? Dessuten er alle grafer forskjellige i media. Noen må lyve med grafene!

InnleggSkrevet: 20 Mar 2007, 16:11
Rentersrente o_O
Klimaet har alltid variert og temperaturene kan spores mer nøyaktig etter solaktivieten. Syntes egentlig det blir litt patetisk, ja direkte latterlig å tro at den forrurensingen vi slipper ut forandrer klimaet. Økosystemet er komplekst og selvregulerende. At politikerene snakker om CO2 utslipp, som det skulle være noe regnskap, og investerer 10 milliarder for å redusere det med 0,2 promille, nei, her pløyer man nye åkre i primitivitet. Den sosialistiske delen av stortinget minner mer og mer om en barnehage, her er et illustrerende eksempel på sankassepolitikk http://www.firda.no/nyhende/samferdsle/ ... 629899.ece

InnleggSkrevet: 20 Mar 2007, 21:25
Frihets-fanatikeren1
Går det an å spørre stortingsrepresentanter om dette, Om de har tenkt selv mener jeg?

Dessuten vil jeg bare si at alle disse forskerene i FN ikke kan være sunt. Det må jo være et byrokrati når alle er enige med alle uten å tenke selv.

InnleggSkrevet: 22 Mar 2007, 08:45
Vegard Martinsen
Filmens produsent svarer på kritikken:

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... een218.xml

The global-warmers were bound to attack, but why are they so feeble?


'The Great Global Warming Swindle', broadcast by Channel 4, put the case for scepticism about man-made climate change. The programme sparked a heated debate and charges of scientific inaccuracy. Here, its director, Martin Durkin, responds to the critics.

On March 8, Channel 4 broadcast my programme. Since then, supporters of the theory of man-made global warming have published frothing criticism. I am attacked for using an "old" graph depicting temperature over the past 1,000 years. They say I should have used a "new" graph - one used by Al Gore, known as the "hockey stick", because it looks like one.

But the hockey stick has been utterly discredited. The computer programme used to generate it was found to produce hockey-stick shapes even when fed random data (I refer readers to the work of McIntyre & McKitrick and to the Wegman Report, all available on the internet). Other than the discredited hockey stick, the graph used by us (and published by the Intergovernmental Panel on Climate Change) is the standard, accepted record of temperature in this period.


A critic claims that one of the graphs cited by us, illustrating the extraordinarily close correlation between solar variation and temperature change, has since been "corrected". It most certainly has not. The graph was produced by Prof Eigil Friis-Christensen, the head of the Danish National Space Centre, who says it still stands. But if the global-warmers don't like that graph, there are plenty of others that say the same thing.

No one any longer seriously disputes the link between solar activity and temperature in earth's climate history. I urge readers to look up on the net: Veizer, Geoscience Canada, 2005; and Soon, Geophysical Research Letters, 2005.

In the film, we used three graphs depicting temperature change in the 20th century. On one there was an error in the dates on the bottom. This was corrected for the second transmission of the programme, on More4, last Monday. It made no difference. Global-warmers can pick whichever graph they like. The problem for them remains the same. The temperature rise at the beginning of the century (prior to 1940, when human emissions of CO2 were relatively insignificant) was as great, most graphs show greater, than the temperature rise at the end of the century.

So what else do they hit me with? Prof Carl Wunsch, of the Massachusetts Institute of Technology, who appeared in the film, later claimed he was duped into taking part. He was not.

The remarkable thing is not that I was attacked. But that the attacks have been so feeble. The ice-core data was the jewel in the global-warming crown, cited again and again as evidence that carbon dioxide 'drives' the earth's climate. In fact, as its advocates have been forced to admit, the ice-core data says the opposite. Temperature change always precedes changes in CO2 by several hundred years. Temperature drives CO2, not the other way round. The global-warmers do not deny this. They cannot.

During the post-war economic boom, while industrial emissions of CO2 went up, the temperature went down (hence the great global-cooling scare in the 1970s). Why? They say maybe the cooling was caused by SO2 (sulphur dioxide) produced by industry. But they say it mumbling under their breath, because they know it makes no sense. Thanks to China and the rest, SO2 levels are far, far higher now than they were back then. Why isn't it perishing cold?

Too many journalists and scientists have built their careers on the global-warming alarm. Certain newspapers have staked their reputation on it. The death of this theory will be painful and ugly. But it will die. Because it is wrong, wrong, wrong.