spørsmål angående kriminalpolitikk

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

spørsmål angående kriminalpolitikk

Innlegg jimbo 27 Jan 2008, 13:13

Man burde helt klart straffe forbrytere strengt. Men burde det ikke være noe opplegg som kan hjelpe kriminelle på en legal vei etter endt soning. Hva med å innføre en ordning i fengslene bygd på kapitalistiske grunnprinsipper, der en bedrift kan føre verdiskapning av arbeid fra fangene. Hva med å innføre en ordning der kriminelle frivillig kan velge å drive produktiv arbeid, der fangene som gjør det får fordel med bedre mat og bøker og slikt? Så kan det jo være slik at de fangene som ikke vil jobbe, må leve under mer primitive forhold på brød og vann, og isolering ved trussel mot andre fanger, mens de som vil bedrive produktivt arbeid kan få fordeler i form av penger som For eksempel kan brukes på et luksus måltid i måneden, og kanskje en spesiell tur en gang i blant.

Selv om fengsel og straff primært er ment for å straffe og skremme andre fra å drive overgrip mot individer, så bør vel For eksempel en som har utført væpnet ran og fått 5 års fengsel, lære at det er fordel og drive med produktivt arbeid, og dermed kan man jo skape store holdningsendringer til de som er ferdi sonet og skal tilbake til det vanlige liv. Hva mener dere i DLF om slike fengsler bygget på kapitalistiske verdier? Jeg har blant annet sett en film om livstidsdømte fanger i England der de blir interessert i planter og dermed etterhvert deltar i et mesterskap i gartnerarbeid. Med et slik ordning i fengsler så kunne folk som voldtekts forbrytere og drapsmenn kunne visst ydmykhet overfor tidligere handlinger, og få en følelse av å kunne gjøre noe nyttig. Jeg tror ikke at slik fengslene i USA er, der det er mye gangster tilværelse vil hjelpe noe positivt med tanke på forebyggende arbeid mot kriminalitet.

Hadde det ikke vært bra om om For eksempel en gutt på 15 som har drevet med tagging, Har valget mellom å forbli sonende i fengsel, eller å jobbe nok til å finansiere skadene han har påført?

Bør man ikke prinsipielt være mot dødsstraff? Det burde vel ikke være slik at man skal hevne død med død? Burde ikke dødsstraff bare benyttes i kjempe spesielle saker som henretting mot Saddam, for å forsikre seg mot ham?

Burde pedofile bli straffet like hardt om de utnytter barn til å utføre seksuelle handlinger på Internett, som at de utfører sex med barn, i og med at det i det første tilfellet viser til en grotesk syn til den pedofile, og dermed bør straffes omtrent likt, i og med at det er en skyhøy sannsynlighet for at den pedofile som utnytter barn via Internett, kan begynne med seksuelle handlinger mot barn?

Håper på en interessant debatt angående dette.
Inviduel frihet nå!
jimbo
 
Innlegg: 14
Registrert: 01 Jan 2008, 23:59
Bosted: Tromsø

Re: spørsmål angående kriminalpolitikk

Innlegg Per Anton Rønning 27 Jan 2008, 14:36

jimbo skrev:Man burde helt klart straffe forbrytere strengt. Men burde det ikke være noe opplegg som kan hjelpe kriminelle på en legal vei etter endt soning. Hva med å innføre en ordning i fengslene bygd på kapitalistiske grunnprinsipper, der en bedrift kan føre verdiskapning av arbeid fra fangene. Hva med å innføre en ordning der kriminelle frivillig kan velge å drive produktiv arbeid, der fangene som gjør det får fordel med bedre mat og bøker og slikt? Så kan det jo være slik at de fangene som ikke vil jobbe, må leve under mer primitive forhold på brød og vann, og isolering ved trussel mot andre fanger, mens de som vil bedrive produktivt arbeid kan få fordeler i form av penger som For eksempel kan brukes på et luksus måltid i måneden, og kanskje en spesiell tur en gang i blant.

Det er et problem her. Noen vil nok innse at de har mer å hente på å bli lovlydige etter endt soning, enn å fortsette med kriminalitet. Så vidt vites er det også i dag tilbud om opplæring i fengselsvesenet, og det er også i dag produktiv virksomhet i fengslene.
Men der vi alltid være en hard kjerne kriminelle som ikke har til hensikt å være annet enn kriminell, så forsøk på å reformere slike vil falle på stengrunn.

USA har i dag en regel om at 3 domfellelser gir livsvarig fengsel uten ptøveløslatelse.
Siktemålet med dette er ikke å skape lovlydige borgere, det er å holde kriminelle avsondret fra lovlydige borgere.

Personlig synes jeg lite om snillistisk kriminalpolitikk. Greit nok, folk kan få en sjanse til å forbedre seg, og dersom de gjør det havner de jo ikke i fengsel igjen. Men hvis de fortsetter med kriminalitet finner jeg det nokså absurd å snakke om at de må "hjelpes" tilbake til samfunnet, det første de gjør når de kommer ut er jo nettopp nye kriminelle handlinger. Og milde straffer oppmuntrer til slik adferd.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Re: spørsmål angående kriminalpolitikk

Innlegg jimbo 27 Jan 2008, 21:05

Per Anton Rønning skrev:
jimbo skrev:Man burde helt klart straffe forbrytere strengt. Men burde det ikke være noe opplegg som kan hjelpe kriminelle på en legal vei etter endt soning. Hva med å innføre en ordning i fengslene bygd på kapitalistiske grunnprinsipper, der en bedrift kan føre verdiskapning av arbeid fra fangene. Hva med å innføre en ordning der kriminelle frivillig kan velge å drive produktiv arbeid, der fangene som gjør det får fordel med bedre mat og bøker og slikt? Så kan det jo være slik at de fangene som ikke vil jobbe, må leve under mer primitive forhold på brød og vann, og isolering ved trussel mot andre fanger, mens de som vil bedrive produktivt arbeid kan få fordeler i form av penger som For eksempel kan brukes på et luksus måltid i måneden, og kanskje en spesiell tur en gang i blant.

Det er et problem her. Noen vil nok innse at de har mer å hente på å bli lovlydige etter endt soning, enn å fortsette med kriminalitet. Så vidt vites er det også i dag tilbud om opplæring i fengselsvesenet, og det er også i dag produktiv virksomhet i fengslene.
Men der vi alltid være en hard kjerne kriminelle som ikke har til hensikt å være annet enn kriminell, så forsøk på å reformere slike vil falle på stengrunn.

USA har i dag en regel om at 3 domfellelser gir livsvarig fengsel uten ptøveløslatelse.
Siktemålet med dette er ikke å skape lovlydige borgere, det er å holde kriminelle avsondret fra lovlydige borgere.

Personlig synes jeg lite om snillistisk kriminalpolitikk. Greit nok, folk kan få en sjanse til å forbedre seg, og dersom de gjør det havner de jo ikke i fengsel igjen. Men hvis de fortsetter med kriminalitet finner jeg det nokså absurd å snakke om at de må "hjelpes" tilbake til samfunnet, det første de gjør når de kommer ut er jo nettopp nye kriminelle handlinger. Og milde straffer oppmuntrer til slik adferd.

MVH
PAR


Jeg er ikke for milde straffer, eller for en så veldig "snilistisk" kriminalpolitikk. Jeg snakker ikke om å "hjelpe" folk tilbake til samfunnet, det jeg mener er at det burde være strenge og lange fengselsstraffer, mye strengere i dag, men at man kan ha en bedrift som kan drive verdiskapning basert på frivillig arbeid, som gir visse fordeler til de som blir med på det. Jeg vil ikke ha en "kosedulling" med fangene. Jeg vil at det skal være enkle forhold, ikke en tv, sofa og masse annet helt uten videre. Det er vel ikke gærnt at fangene kan forstå at hvis de bedriver med arbeid, så vil de kunne ha mulighet til å lese en bok, og fått en god kjøttsuppe isteden for å bedrive gangstervirksomhet, og dermed må leve på gammelt brød og vann, i et isolert rom med en liten seng. Man kunne jo hatt et såkalt "verstings fengsel" der de som er en veldig stor fare blir omsatt der under ekstremt streng sikkerhet. Det burde jo heller ikke være sånn at man må være kriminell i fengslet for å overleve der. Da forblir de kriminelle, kriminelle.

Den ordningen i USA, der man må sone livstid, uten mulighet for å slippe ut, kan funke bra. Det er en bra ordning om at en voldtekstsperson, etter å ha voldtatt på nytt. etter å ha blitt dømt for 2 tidligere voldtekter, men det er jo ganske teit å bli dømt til livstid av å ha stjålen godteri i 3 tilfeller.
Inviduel frihet nå!
jimbo
 
Innlegg: 14
Registrert: 01 Jan 2008, 23:59
Bosted: Tromsø

Re: spørsmål angående kriminalpolitikk

Innlegg Per Anton Rønning 27 Jan 2008, 21:47

jimbo skrev:Jeg er ikke for milde straffer, eller for en så veldig "snilistisk" kriminalpolitikk. Jeg snakker ikke om å "hjelpe" folk tilbake til samfunnet, det jeg mener er at det burde være strenge og lange fengselsstraffer, mye strengere i dag, men at man kan ha en bedrift som kan drive verdiskapning basert på frivillig arbeid, som gir visse fordeler til de som blir med på det.

Jeg ser ikke noe problem med dette.

Det er en bra ordning om at en voldtekstsperson, etter å ha voldtatt på nytt. etter å ha blitt dømt for 2 tidligere voldtekter, men det er jo ganske teit å bli dømt til livstid av å ha stjålen godteri i 3 tilfeller.

Mulig det, men hvor går så grensen for alvorlighetsgraden av lovbrudd nr. 3?
"Stjele godteri" er isolert sett neppe en alvorlig forbrytelse, men poenget er at denne handlingen sees i sammenheng med de to foregående.
Det er ikke da så mye "godteri" som er poenget, men at vedkommende ikke kan la være å initiere tvang mot andre, selv om tyveri av godteri er en mild form for tvang.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg Vegard Martinsen 28 Jan 2008, 10:17

La meg si til jimbo at det viktigste og primære ved å straffe kriminelle er at det straffen skal være en STRAFF, og ikke behandling, oppbevaring, opplæring, o.l. Videre skal straffene være strenge. Dagens prakis, med f.eks. seks års fengsel for drap, er latterlig lave.

Men når dette er sagt, så er det svært viktig at kostandene - både ved starffen og etterpå ved å hindre tilbakefall - skal være minst mulig.

Mao. opplegg som kan redusere risikoen for at løslatt fanger faller tilbake til krimialitet bør absolutt gjennomføres, og her er vi åpne for alle typer forslag.

La meg her bare si noe om ett eksmepel: dagens ordning, hvor en fange som har sonet ferdig bare slippes ut på gata, virker idiotisk. Da er det svært lett for ham å vende tilbake til sitt tidligere miljø, som ofte betsår av kriminelle, og da er veien kort til ny kriminalitet. Den ordningen som finnes i USA med såkalte "half way houses" virker bra: da får dem løslatte en hybel og en jobb, og så får han bli på hybelen inntil han klarer seg selv mht å fungere i jobben og klarer å skaffe seg en bolig på egen hånd - under forutsetning av at han ikke begår ny krimialitet. (Dette gjelder i en begrenset periode og kun et fåtall ganger, men vil allikevel kunne hjelpe.)

Mao. staten bør etter mitt syn hjelpe løslatte kriminelle med jobb og bolig etter at de er sluppet ut, dette for å redusere de totale kostnadene ved kriminaltet.

La med tilføye at i et fritt samfunn vil alt dette bli langt enklere enn det er i dag: det vil være lettere å ansette folk, det vil være lettere å si dem opp, det vil være frie lønnsforhandlinger, det vil være mange hybler og leiligheter til leie, osv - kort sagt, også løslatte kriminelle vil tjene på et fritt samfunn.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: spørsmål angående kriminalpolitikk

Innlegg Vegard Martinsen 28 Jan 2008, 10:22

jimbo skrev: Bør man ikke prinsipielt være mot dødsstraff? Det burde vel ikke være slik at man skal hevne død med død? Burde ikke dødsstraff bare benyttes i kjempe spesielle saker som henretting mot Saddam, for å forsikre seg mot ham?


Straff bør tildeles etter proporsjonalitetsprinsippet, dvs. at jo grovere forbrytelse, jo strengere straff.

Det verste man kan gjøre er å torturere og drepe noen, og da fortjener man den strengeste straff som finnes, dvs henrettelse.

Ja, i enkelte tilfeller er uskyldige blitt henrettet, og dette er grusomt og tragisk, men man kan ha en ordning hvor man kun idømmer dødsstraff der hvor den tiltalte er funnet skyldig hinsides enhver tvil. Vanligvis blir man dømt hvis skyld er bevist hinsides enhver rimelig tvil, man kan altså ha en ordning hvor det stilles strengere krav til bevisførsel hvis det skal idømmes dødsstraff.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: spørsmål angående kriminalpolitikk

Innlegg nemil 30 Nov 2009, 21:24

Synes dere han 28000-drapsmannen bør få dødsstraff?
nemil
 
Innlegg: 139
Registrert: 25 Nov 2009, 15:53

Re: spørsmål angående kriminalpolitikk

Innlegg rev 01 Des 2009, 00:04

Jeg mener det burde være et krav om at kriminelle som sitter i fengsel jobber for å betale for sin tilværelse. Å ha en person innesperret koster mye penger. Penger til advokat, mat, strøm, bygninger, velferdstilbud, diverse rehabilitering, lønn til fengselsbetjenter og lignende koster. Kan da umulig være riktig at dette skal betales av de lovlydige borgerne? Enten må de kriminelle jobbe under fengselsoppholdet, ellers har de en gjeld til staten som skal betales den dagen de slipper ut.
rev
 
Innlegg: 103
Registrert: 14 Des 2008, 13:00

Re: spørsmål angående kriminalpolitikk

Innlegg nemil 01 Des 2009, 00:07

rev skrev:Jeg mener det burde være et krav om at kriminelle som sitter i fengsel jobber for å betale for sin tilværelse. Å ha en person innesperret koster mye penger. Penger til advokat, mat, strøm, bygninger, velferdstilbud, diverse rehabilitering, lønn til fengselsbetjenter og lignende koster. Kan da umulig være riktig at dette skal betales av de lovlydige borgerne? Enten må de kriminelle jobbe under fengselsoppholdet, ellers har de en gjeld til staten som skal betales den dagen de slipper ut.


Enig. Hvis han ikke skulle klare å jobbe, kan han håpe at noen frivillige vil betale for å holde han i live, ellers kan han dø.
nemil
 
Innlegg: 139
Registrert: 25 Nov 2009, 15:53

Re: spørsmål angående kriminalpolitikk

Innlegg Fettsnerk 01 Des 2009, 09:59

Om begrunnelsen for straff av kriminelle: Mener DLF at målet med straff skal være at det gir minst mulig kriminalitet i samfunnet totalt sett? Det vil si, vil DLF til enhver tid støtte den politikken som gir minst mulig kriminalitet totalt sett, uavhengig av om det "strider mot folks rettoppfattelse"?
Fettsnerk
 
Innlegg: 98
Registrert: 13 Feb 2007, 14:54
Bosted: Trondheim

Re: spørsmål angående kriminalpolitikk

Innlegg nemil 01 Des 2009, 10:30

Målet må være å få minst mulig kriminalitet uten å bryte rettighetene til folk. Spørsmålet er hvilke rettigheter man frasier sseg gjennom en kriminell handling. Noen vil si at man avskriver seg rettigheten til å leve fritt i noen år, mens andre vil si at man avskriver seg retten til å leve.
nemil
 
Innlegg: 139
Registrert: 25 Nov 2009, 15:53

Re: spørsmål angående kriminalpolitikk

Innlegg Vegard Martinsen 01 Des 2009, 12:05

nemil skrev:Målet må være å få minst mulig kriminalitet uten å bryte rettighetene til folk. Spørsmålet er hvilke rettigheter man frasier sseg gjennom en kriminell handling. Noen vil si at man avskriver seg rettigheten til å leve fritt i noen år, mens andre vil si at man avskriver seg retten til å leve.


Å avskrive seg retten til liv skjer bare hvis man med overlegg dreper noen (og hvis det ikke er legitimt selvforsvar, etc.).
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07


Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron