Frp

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Frp

Innlegg AfterGlow 03 Mai 2008, 11:23

Er Frp i ferd med å finne tilbake til sine liberalistiske røtter, eller bare virker det slik?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/03/534280.html

Ifølge denne saken har de kontaktet ingen ringere enn blant annet Ayn Rand Institute for å hjelpe å bygge opp partiet, og Siv Jensen skal også ha møtt Yaron Brook. Øyner man et håp i det fjerne?
AfterGlow
 
Innlegg: 42
Registrert: 07 Sep 2003, 17:42

Re: Frp

Innlegg Per Anton Rønning 03 Mai 2008, 12:51

AfterGlow skrev:Er Frp i ferd med å finne tilbake til sine liberalistiske røtter, eller bare virker det slik?

Mye tyder på det. I dagens politiske miljø er liberalisme et rent skjellsord, og er årsaken til all den elendighet som sosialdemokratiet egentlig har skapt. Men å skyte på liberalismen er en bra avledningsmanøver, og folk flest skjønner seg ikke på idelogogi, derfor slipper de unna med det. Venstresidens propagandamaskin er mektig og demagogisk.

Ifølge denne saken har de kontaktet ingen ringere enn blant annet Ayn Rand Institute for å hjelpe å bygge opp partiet, og Siv Jensen skal også ha møtt Yaron Brook. Øyner man et håp i det fjerne?


Yaron Brook hadde et møte med Siv, det stemmer. Langsomt men sikkert tror jeg Siv vil
legge om kursen, men ikke i store sprang. Jeg for min del emener det er all grunn til å la FrP gjennomføre sin prosess, så langt de mener de kan gå, uten å få problemer.
Jeg vil avstå fra kritikk mot FrP, jeg vet at de ikke vil legge om til en rendyrket liberalisme som den DLF står for, i løpet av kort tid. Kanskje ikke i løpet av lang tid heller. Men så lenge viljen til å rette blikket i en ny retning er tilstede, skal FrP få fred til å gjennomføre dene prosessen. Der er uansett ingen av de andre stortingspartiene som gir noe tilsvarende håp, de er alle fortapt, inklusive Høyre.

Jeg hørte Siv's landsmøtetale in extenso på NRK 2 i går. NRK's politiske kommentator Kyrre Nakkim ble interviuet, og på spørsmål sa han at der ikke var noen nye politiske signaler i talen.
Vel, det er jeg ikke så sikker på. Siv Jensen var helt eksplisitt på at de andre borgerlige partiene ikke trengte å innbille seg at FrP skulle gi avkall på sin politikk for å bli stueren blant dem. FrP vil heller ikke støtte en regjering de selv ikke er med i, så den politikken Hagen åpnet for med eksplisitt å blinke ut Bondevik som hindring for å støtte en regjering i 2005 er nå gjort generell. Det innebærer at samtlige partier må akseptere FrP som det er for at de skal få lov til å regjere sammen med FrP. Det er nemlig FrP som sitter på nøkkelen her, Stoltenberg & co vil ikke støtte noen regjering utgått av H,KrF og V.
Så når FrP sier nei til å felle Stoltenberg sammen med de tre andre, kan Sponheim se langt etter noen taburett.
FrP har komittert seg såpass sterkt til denne politikken nå at deres troverdighet ville
forsvinne om de allikevel støttet en borgerlig trepartiregjering uten selv å være med.
Derfor vil de etter alt og dømme stå fast på dette, og det betyr at de ikke er vilig til å kompromisse vekk viktige deler av egen politikk.
Dessuten sa Siv at FrP har tid til å vente, så om det ikke lykkes å komme i regjering i 2009, ser de like gjerne frem mot 2013 eller 2017. Dette viser en velformulert langsiktig visjon hvor man neppe vil la kortsiktig taktikk komme iveien.
Siv sier at hun ikke vil møte de andre partiene med noe forhåndsveto mot noen deler av deres politikk, slik de andre har gjort mot FrP. Når det er sagt vil hun antagelig ikke gi ved dørene dersom FrP for et resultat på linje med dagens målinger.
Hun var klar på at de internasjonale konvesjoner Norge har tiltrådt, og som hindrer Norge fra å deportere Mullah Krekar, skal reforhandles.
Bare dette vil få hjemmesittere tilå gå og stemme, og hun rettet særlig sine appeller nettopp til den gruppen. Det blir spennende i 2009.
"Jern-Erna" ble til "Gummi-Erna" nettopp gjennom Krekar-saken, og hele greia ble dekket over av byråkratisk tåkeprat. Erna får kun trampeklapp i lille Høyre, ikke noe annet sted.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg nico 03 Mai 2008, 14:52

Kolberg, her avbildet foran et knallrødt banner med påskriften "alle skal med", går hardt ut mot Frp's thinktank partnere, og spesielt ARI.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... 404852.ece

Han reagerer spesielt sterkt på Ayn Rand Institutes meninger om islam.

- Valget i dag står mellom massedød i USA eller massedød i terroristnasjonene. Vår president må bestemme seg for om det er hans plikt å redde amerikanerne eller myndighetene som forsøker å drepe dem, har instituttet skrevet i en reklame i New York Times.

- Dette er ekstremt, det er det ingen tvil om. Jeg mener at dette er forlengelsen av et parti som slett ikke er for folk flest, sier Kolberg.


EDIT: Satte inn URL
You can't put an "I wish" over an "It is"

- Leonard Peikoff
nico
 
Innlegg: 528
Registrert: 20 Apr 2007, 00:14
Bosted: Oslo

Innlegg AfterGlow 03 Mai 2008, 15:37

Hvorfor oppsøker journalistene Martin Kolberg til å kommentere denne saken mon tro? Kan det være fordi anti-Frp-vinklingen var gitt på forhånd...?

I Norge slipper man jo lett unna med å sette det hersketekniske favorittstempelet "høyreekstremt" på det hele uten å måtte bekymre seg for å bli belemret med saklig, prinsipiell argumentasjon.

Synes uansett det er spennende at Frp ser ut til å være relativt ideologisk orienterte, mer enn jeg trodde egentlig, og i den grad dette "samarbeidet" om ikke annet kan bidra til å eksponere/introdusere reelle liberalistiske idéer/løsninger for folk inne i det lukkede sosialdemokratiske hegemoniet, er det jo kanskje på sikt mulig å legitimere en viss velferdsstat-skepsis. Veien er uansett lang, men hvem vet?
AfterGlow
 
Innlegg: 42
Registrert: 07 Sep 2003, 17:42

Innlegg ChristianHovden 03 Mai 2008, 18:28

Dette er jo kjempe reklame for Ayn Rand Institute!
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Innlegg lpride 04 Mai 2008, 12:20

- Hvorfor betaler norske skattebetalere lønna til en diktator?
RALJERER OVER VESTLIG BISTANDSPOLITIKK: Redaktør og aktivist Andrew Mwena gikk hardt ut mot vestlig bistandspolitikk på Frp's landsmøte i går. Han hevder pengene stort sett går med til å brødfø korrupte samfunnstopper og ønsker i stedet markedsliberalisme som virkemiddel for å hjelpe fattige og underutviklede land som hjemlandet Uganda.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/03/534321.html
asdasdasd
Brukerens avatar
lpride
 
Innlegg: 283
Registrert: 27 Sep 2007, 07:10

Innlegg Paul 04 Mai 2008, 12:35

Hva med aa fjerne en avgift, senke en skatt eller en byraakratisk regel hver eneste dag i 100 dager? Kanskje Cato og ARI skal hjelpe til med 100 dagers planen? Oyner vi et lite lys i tunnellen for forste gang paa mange aar?

Fremskrittspartiet jobber i disse dager med en hemmelig 100-dagersplan for hva partiet skal gjøre de første 100 dagene i regjering.

NA24 - din næringslivsavis

De aper med det etter den tidligere amerikanske presidenten Franklin D. Roosevelt og andre nykonservative republikanere.

– Hensikten med en 100-dagers plan er å omsette Frps politikk i praksis. På enkelte områder er det veldig krevende, andre steder er det lett. Noen av våre politiske løsninger er så annerledes i forhold til hvordan Norge styres i dag, at det vil kreve en total endring av dagens situasjon, sier Frp-formann Siv Jensen til Aftenposten.

Jensen vil ikke opplyse hva planen inneholder, utover økte bevilgninger til politiet, kutt i landbruksstøtten, reduksjon i bistandsbevilgningene, reduserte avgifter på bil, alkohol og arv, lavere formuesskatt, økt bunnfradrag, heving av frikortgrensen, og innføring av ny statlig finansiering av veiutbygging.
Paul
 
Innlegg: 18
Registrert: 10 Feb 2008, 13:05

Innlegg Vegard Martinsen 04 Mai 2008, 13:25

Paul skrev:...Jensen vil ikke opplyse hva planen inneholder, utover økte bevilgninger til politiet, kutt i landbruksstøtten, reduksjon i bistandsbevilgningene, reduserte avgifter på bil, alkohol og arv, lavere formuesskatt, økt bunnfradrag, heving av frikortgrensen, og innføring av ny statlig finansiering av veiutbygging.


Vel og bra, men hva med reelle privatiseringer innen skole, helsetjenester og pensjoner?
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg Paul 04 Mai 2008, 13:41

Med den retningen Frp har tatt de siste 15 aar saa kan vi ikke vente for mye. Men her kommer det kanskje en aapning for DLF og spesielt deg Vegard?

Du kan jo paapeke hva reell liberalisme er, naar og hvis denne debatten dukker opp i media ifm Frp's nye "raadgivere".

Hilsen en saakalt libertarianer som vil stemme DLF.
Paul
 
Innlegg: 18
Registrert: 10 Feb 2008, 13:05

Innlegg Vegard Martinsen 04 Mai 2008, 13:55

Paul skrev:Med den retningen Frp har tatt de siste 15 aar saa kan vi ikke vente for mye. Men her kommer det kanskje en aapning for DLF og spesielt deg Vegard?


Ja, det er meget mulig.

Du kan jo paapeke hva reell liberalisme er, naar og hvis denne debatten dukker opp i media ifm Frp's nye "raadgivere".


Ja, hvis de som bestemmer vil slippe meg til.

Hilsen en saakalt libertarianer som vil stemme DLF.


Flott!
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg KNW 04 Mai 2008, 15:41

Jeg opplever fremstillingen av denne saken som svært tabloid i både dagbladet og (noe mer overraskende) aftenposten. Disse tenketankene blir kun presentert som "premissleverandører for høyrevingen i det republikanske partiet" og i "faktaboksen" ved siden av artikkelen der tenketankene skal presenteres ytterligere har aftenposten kun skrevet opp en av de kontroversielle påstandene som tenketankene har kommet med.

F. eks. står det ved siden av Science & Environmental Policy Project: "Det finnes ingen gode vitenskapelige bevis for at passiv røyking er virkelig farlig under normale formål." Her er det altså åpenbart at formålet ikke er å opplyse om hva science & environmental policy project er for noe, men snarere opplyse om alle de - i allmennhetens øyne - sprø tingene Frp's hjelpere driver på med.

Det at Cato institute og ARI skal være premissleverandører for republikanerne er også en påstand jeg tviler på. Cato er sterkt antimilitaristisk, for frie markeder og mot legalisering. ARI tror jeg de fleste her vet hva er for noe. Og republikanerne deler få av disse sine premisser.
KNW
 
Innlegg: 155
Registrert: 09 Mai 2006, 17:06

Innlegg Vegard Martinsen 01 Jun 2008, 07:27

JMartins skrev:Jeg ser at Siv Jensen har satt opp "Kildens Utspring av Ayn Rand" som sin favorittbok på den svært synlige kommentarprofilen sin på E24. http://e24.no/kommentar/spaltister/jensen/article2454282.ece

Hun har igrunn nevnt Ayn Rand ved flere anledninger det siste året, noe jeg aldri har hørt en norsk politiker gjøre før. ... Uansett er det positivt med økt "name recognition" for Ayn Rand her i Norge.


At Siv Jensen nevner Ayn Rand i sin artikkel i Aftenposten etter at hun fikk pepper av pressen fordi hun hadde hatt et møte med Yaron Brook, leder for The Ayn Rand Institute er spesielt godt gjort.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg Onarki 01 Jun 2008, 20:13

Vegard Martinsen skrev:At Siv Jensen nevner Ayn Rand i sin artikkel i Aftenposten etter at hun fikk pepper av pressen fordi hun hadde hatt et møte med Yaron Brook, leder for The Ayn Rand Institute er spesielt godt gjort.


Ja, jeg aner ikke hva dette betyr, men det lover i hvert fall godt. Jensen har overhodet INGENTING å vinne på å trekke frem Ayn Rand fra et populistisk ståsted. Ser vi konturene av at Jensen begynner å forme Frp i mer liberalistisk og ideologisk retning?
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Innlegg Demian 02 Jun 2008, 08:39

JONAS GAHR STØRE, Utenriksminister (Ap):

Ytringsfrihet og rasisme

"Siv Jensen siterer Ayn Rand og mener at "rasisme i sin form som idé at noen hudfarger, opprinnelser eller etnisiteter er bedre enn andre er avskyelig og farlig. Rasisme er den mest primitive formen for kollektivisme". Det er jeg helt enig i, og det er talende at Jensen føler behov for å avklare at hun faktisk mener det.

Men når hun deretter mener at det er somaliske menn, som gruppe, som må forklare hvorfor det er så få somaliere i jobb i Norge, gjør hun det vi burde unngå. Hun mener at det er somaliere som gruppe som må forklare seg. En underlig stigmatisering av enkeltmennesket fra en erklært liberalistisk person med Ayn Rand som forbilde."
Who will dare to say that force has been given to us to destroy the equal rights of our brothers?
Demian
 
Innlegg: 326
Registrert: 25 Aug 2006, 11:10
Bosted: Oslo

Innlegg Bent A. 02 Jun 2008, 19:13

Paul:
Hva med aa fjerne en avgift, senke en skatt eller en byraakratisk regel hver eneste dag i 100 dager? Kanskje Cato og ARI skal hjelpe til med 100 dagers planen? Oyner vi et lite lys i tunnellen for forste gang paa mange aar?

Da lurer jeg på hvilket år vi blir ferdig. Hva med 100 byråkratiske regler pr dag, da vil vi kanskje rekke å oppleve en merkbar prosentvis nedgang før vi blir pensjonister.

KNW:
F. eks. står det ved siden av Science & Environmental Policy Project: "Det finnes ingen gode vitenskapelige bevis for at passiv røyking er virkelig farlig under normale formål." Her er det altså åpenbart at formålet ikke er å opplyse om hva science & environmental policy project er for noe, men snarere opplyse om alle de - i allmennhetens øyne - sprø tingene Frp's hjelpere driver på med.

Men det er jo faktisk ikke bevist at passiv røykning under normale forhold er farlig, når ”farlig” defineres i reell forstand. F.eks. så er såkalte ”øko-hus” med høy K-faktor langt mer helseskadelig enn passiv røyking, men det er ikke lov til å si det høyt. Her ligger mye av årsaken til astma.
Brukerens avatar
Bent A.
 
Innlegg: 486
Registrert: 10 Jan 2004, 08:26

Neste

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron