Flyulykken i Madrid

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Flyulykken i Madrid

Innlegg Jarle 21 Aug 2008, 08:35

Det er en grusom nyhet som møtte oss i dag tidlig, og jeg orker ikke engang gå inn på den menneskelige siden bak dette.


Jeg håper SAS som eier av SpainAir rammes økonomisk knallhardt i aksjemarkedet . Om de fortjener det rent faktisk eller ikke denne gangen gjenstår å se, men faktum er at SpanAir flyr med en flytype som lenge har vært overvåket, og SpanAir har hatt mildt sagt for mange ulykker i nyere historie. Selskapet bør legges ned.

La oss videre håpe at ulykkens menneskelige ansvar granskes, og at rettsvesenet straffer personer dersom dette ikke er en ren Force Majeur.

Flyselskap er en del av vårt næringsliv som er særdeles avhengig av at markedsøkonomi og rettsvesen fungerer, for å unngå at selskapene kjører prinsippet med "kalkulert risiko" eller at eierne opplever at ansvarsfraskrivelser blir sannsynlig resultat.
No sacrifice. No conflict.
Jarle
 
Innlegg: 335
Registrert: 14 Jan 2004, 12:16

Innlegg Marianne Skånland 21 Aug 2008, 09:37

En slik ulykke kan vel skje den "beste" – eller den nestbeste – men jeg ville tro at det i flybransjen statistisk sett var betydelig forskjell selskaper imellom, en forskjell som korrelerte med teknisk standard og vedlikehold. Er det noen som vet om det påviselig er det?

Min mann og jeg fløy med Spanair på en eneste tur en gang. Det var ingen behagelig opplevelse. Dårlig service og direkte usivilisert personale. Jeg vet ikke i hvilken grad det hang/henger sammen med standarden på andre områder – altså hvorvidt selskapet er dårlig på alle fronter. Men for vårt vedkommende fungerte "markedet" bra – vi holdt oss unna Spanair i fortsettelsen.
  
Marianne Skånland
 
Innlegg: 230
Registrert: 18 Apr 2006, 23:20
Bosted: Oslo

Innlegg Skatteflyktning 10 Sep 2008, 05:21

Desverre fins det ikke noen 100% sikker transportform.

Jeg flyr smaafly some er mye farligere en noen av de "store" flyene som selskapene bruker.

Min kalkulerte risiko er omtrent 1 ulykke hver 100 000 timer flydd (dvs 35 millioner kilometer, eller litt over 1000 ganger rundt jorden). Omsatt i risiko % har jeg en 0.2% sjanse til aa ikke feire nyttaar, eller man kan si at jeg helt sikkert vil bukke under i en flyulykke de neste 500 aar.

Vanlige rutefly er mye sikrere enn dette, de maa fly mer enn 10x saa mye som meg. Faktisk er det kun ett transportmiddel som er sikrere: Tog.

Kjoere bil er farlig det, minst 10 ganger farligere enn aa fly med meg den samme strekingen. (Eller 100 farligere en aa fly Spanair)

Farligst er motorsykkel: omtrent 1000 ganger farligere en Rute/Charterfly.

Dog er det en ting som er farligere enn alt annet: Aa leve! Det har blitt paavist av noen att det aa leve medfoerer en 100% doedsrisiko! Anyone for suicide?

Bottom line: Det er adskjillig bedre aa kalkulere risikoen og proeve aa reducere den enn aa ignorere den.

Vedroerende vedlikehold etc. vil jeg klargjoere at vedlikeholdstandard er den samme for alle selskap og settes mellom flyfabrikant og myndighetene. Disse er svaert strenge (derav er det saa sikkert aa fly), dog fins der noen forskjeller mellom selskap (noen er strengere enn vedlikeholdstandarden tilsier).

At Spanair kan komme til aa gaa dunken er nok mer i sammenheng med daarlig service og okonomi enn denne ulykken (dog selskaper med daarlig servcie blir gjerne mer rammet av ett uhell, og paa grunn av dette har storre grunn til aa gjore bra vedlikehold).

Vil ikke spekulere paa aarsaken til ulykken, men haaper at jeg har svart noe av det dere lurte paa..

PS Hadde en illustrasjon som jeg skulle ha lagt inn, men fan ikke ut hvordan man gjoer det.
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02


Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 3 gjester

cron