Skatteflyktning skrev:intellektuelle eiendomsretten=Statlig bevilget monopol
Skatteflyktning skrev:intellektuelle eiendomsretten=Statlig bevilget monopol
Lars-Erik Bruce skrev:Skatteflyktning skrev:intellektuelle eiendomsretten=Statlig bevilget monopol
Dette er vel det samme som å si at all form for statsgarantert eiendom (altså ikke anarki) er "statlig bevilget monopol".
Er klar over DLFs standpunkt og begrunnelsen, men foretrekker storre, ikke mindre frihet.
Vegard Martinsen skrev:Er klar over DLFs standpunkt og begrunnelsen, men foretrekker storre, ikke mindre frihet.
Vil bare si til dette at frihet betyr at man har rett til fullt ut å disponere det man eier, og at man ikke har rett til å disponere det andre eier.
Det man eier er det man har skapt (eller kjøpt eller byttet til seg, etc.).
Har man skapt en ide så innebærer dette at man har rett til å selge bruken av den.
Copyright er fullt ut forenlig med frihet. Mangel på copyright innebærer legalisering av tyveri (man tar noe andre har skapt og derved eier uten opphavsmannens samtykke), og dette er ikke forenlig med frihet.
Skatteflyktning skrev:Uten kopi-loven er det da ingen som tvinger deg (skaperen) til aa gi bort dine ideer, hvilket er det du gjoer naar du selger dem ukondisjonelt. (Dvs det er ingen som tvinger deg til aa selge)
Privat kontrakt burde kunne ordne greit med disse salg som med etthvert annet salg. Antagelig vil det bli mer respekt for restriksjoner med privat kontrakt.
Statlig innblanding er uoensket, ogsaa her.
Skatteflyktning skrev:Er klar over DLFs standpunkt og begrunnelsen, men foretrekker storre, ikke mindre frihet.
Lars-Erik Bruce skrev:Frihet til hva da?
Spesielt maa jeg si det "Animal Toy" er interesant: Dere er hermed advart mot a kaste en pinne med hunden. Det er noen som har tenkt paa det foer dere!
Onarki skrev:Jeg har til gode å se noen gode motargumenter mot denne begrunnelsen.
Rounin skrev:Men når en identisk idé oppstår uavhengig av den første idéen, oppnår vi den bisarre situasjonen at den første oppfinneren skal ha betalt av den andre for den andres arbeid — Det er såvisst ikke dennes innsats som ligger bak den andre idéen, men eiendomsretten gjelder ikke idéen i seg selv, men idéens innhold, uansett hvilken og hvem sin idé det befinner seg i. Oppfinneren av den første idéen står sågar fritt til å spre idéen sin uten hensyn til hvem som ønsker å motta den, og dermed legge hindringer for de som uansett ville ha oppdaget den på egenhånd.
Rounin skrev: ...Men når en identisk idé oppstår uavhengig av den første idéen, oppnår vi den bisarre situasjonen at den første oppfinneren skal ha betalt av den andre for den andres arbeid ..
Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester