Bekjempelse av piratkopiering

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Vegard Martinsen 17 Feb 2009, 09:51

Skatteflyktning skrev:
Vegard Martinsen skrev:Rettigheter, inkl. eiendomsretten, er til for å beskytte muligheten til langsiktig arbeid.


Hvorfor boer Langsiktig arbeid foretrekkes (av staten) fremfor Kortsiktig arbeid? Hvorfor boer staten proeve aa paavirke hvilket arbeid jeg boer paata meg?

Tror du virkelig at langsiktig abreid ikke vil eksistere under fri knkurranse? (Dvs uten monopol-beskyttelse?) Dere har liten tro paa mennesket evner!


Det er snakk om muligheten til langsiktig arbeid - man kan godt jobbe langsiktig eller korstikig akkurat som man måtte ønske uten denne sikkerheten, men: I perioden før man var sikker på at man kunne høste det man hadde sådd var det ikke mange som sådde.

Når man ble rimelig sikker på at hvis man sådde så kunne man høste førte dette til en enorm produktivitetsøkning.

Det kan bevises at det motsatte er tilfellet!!! IP-monopolene reduserer langsiktig arbeid!!!!!


I don't think so.

Vegard Martinsen skrev:Når det ikke utføres arbeid så er det intet behov for eiendomsretten, og den bør derfor opphøre etter en viss tid hvor det ikke blir utført arbeid. Hvis den er evig blir den et unødvendig stengsel for andre som er villige til å utføre arbeid.


Derfor burde dere, ideologisk sett, forsvare at grensen er konsistent med vanlig eiendomsrett ...[/quote]

Enig, men som sagt: dette er ikke et viktig punkt nå.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg ChristianHovden 17 Feb 2009, 14:49

Skatteflyktning skrev:A1. Besides the point

Det er du som påstår vi ikke er for tidsbegrensning for fysiske eiendeler. Noe det helt klart her. Du kan velge å testamentere det til noen, men hva de gjør med det er utenfor din kontroll. Litt som copyright som varer life+75 år.

Skatteflyktning skrev:A2. Beklager, min feil. Der er endel forskjeller mellom land paa dette felt. Dog hvis du leser helt paa slutt av kap1 av loven (http://www.w3.org/People/howcome/lover/ ... 12nr2.html) finner du:

"Fotografiske bilder omfattes ikke av denne lov." Dette "ordner" kanskje Onarki's problem med Papparazzien?
"Kretsmønster til integrerte kretser omfattes ikke av denne lov. "

Vitenskaplig grunnforskning ser ikke ut til aa vaere dekket. Ser du noe mer "inntelektuellt arbeid" enn dette?


Fotografiske bilder er ikke resultat av et intellektuelt arbeid.
Tegningen som kretsmønsteret lages etter kan copyrightes.
En vitenskapelig rapport kan copyrightes.

Skatteflyktning skrev:A3. Du vil altsaa bare "Beskytte" de som finner opp noe idag, men ikke de som fant opp noe igaar? Imorgen gjelder det samme prinsippet? (I saa fall er det OK for meg, 24 timers monopol)


Nei. Det er du som startet med å si at: "Ettersom alt arbeid krever en del (uansett hvor liten) tenkning, burde i konsekvens der vaere monopol paa all (oekonomisk) aktivitet."

Mitt poeng er stadig at det meste av dagens tenkning i forbindelse med arbeid er basert på gamle tanker som ikke har noen beskyttelse lenger. Monopolet skal gjelde nytenkning, og det skjer ikke i all tenkning hver dag. Ja, på et eller annet tidspunkt var tanken som brukes i dag, ny, og da var den beskyttet, eventuelt ikke fordi den er så gammel at den predaterer lovgivningen. Et eksempel er steking av mat, det utføres av alle uten at orginatoren av ideen har noe monopol på den ideen lenger. Derimot melkekartonger betales det stadig lisens for å produsere (eller er den gått ut nå?).
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Skatteflyktning 17 Feb 2009, 14:54

Vegard Martinsen skrev:
Det er snakk om muligheten til langsiktig arbeid - man kan godt jobbe langsiktig eller korstikig akkurat som man måtte ønske uten denne sikkerheten, men: I perioden før man var sikker på at man kunne høste det man hadde sådd var det ikke mange som sådde.

Når man ble rimelig sikker på at hvis man sådde så kunne man høste førte dette til en enorm produktivitetsøkning.


Man er aldri sikker paa aa kunne hoeste de man saar, dog lurer jeg paa naar denne "perioden foer" var og naar Staten grep inn for aa ordne opp i usikkerheten

Vegard Martinsen skrev:
Skatteflyktning skrev:Det kan bevises at det motsatte er tilfellet!!! IP-monopolene reduserer langsiktig arbeid!!!!!


I don't think so.


Har du noe som helst vitenskapelig bevis paa at IP faktisk virker (ie oppnaar oekt innovasjon)? Eller er det som forbudet mot narkotika, vi "tror" de virker og vi teller kun de "positive" effektene?

Forsvarerene av IP har hatt flere hundre aar (med IP-ekperimentering og gradvis oekning) til aa finne frem bevisene saa man skulle jo tro at viss det fantes bevis, burde dere ha funnet dem naa!


Vegard Martinsen skrev:
Skatteflyktning skrev:Derfor burde dere, ideologisk sett, forsvare at grensen er konsistent med vanlig eiendomsrett ...


Enig, men som sagt: dette er ikke et viktig punkt nå.


Enda bra ettersom en slik ordning ville vaere ekstremt skadelig for oekonomien
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Vegard Martinsen 17 Feb 2009, 16:40

Skatteflyktning skrev:
Vegard Martinsen skrev:
Det er snakk om muligheten til langsiktig arbeid - man kan godt jobbe langsiktig eller korstikig akkurat som man måtte ønske uten denne sikkerheten, men: I perioden før man var sikker på at man kunne høste det man hadde sådd var det ikke mange som sådde.

Når man ble rimelig sikker på at hvis man sådde så kunne man høste førte dette til en enorm produktivitetsøkning.


Man er aldri sikker paa aa kunne hoeste de man saar, dog lurer jeg paa naar denne "perioden foer" var og naar Staten grep inn for aa ordne opp i usikkerheten


Vel, vi skal vel ikke her diskutere de epistemologiske betydningene av "sikker", men: i et system som opprettholder eiendomsrett og har et effektivt og rettferdig rettsapparat så kan i hovedsak den som sår høste, men dersom eiendomsrett er ukjent eller rettsapparatet er korrupt så kan han det ikke.

Se gjerne disse:

EIENDOMSRETTENS BETYDNING http://www.vegardmartinsen.com/eiendom.html

og

Beskatningens begredelige historie http://www.vegardmartinsen.com/skatt.html

Vegard Martinsen skrev:
Skatteflyktning skrev:Det kan bevises at det motsatte er tilfellet!!! IP-monopolene reduserer langsiktig arbeid!!!!!


I don't think so.


Har du noe som helst vitenskapelig bevis paa at IP faktisk virker (ie oppnaar oekt innovasjon)?


Formålet med eiendomsrett er å beskytte opphavmannnens rett til produktet av sitt arbeid. Å øke innovasjon er ikke det primære.

At produktiviteten øker når eiendomsretten gjelder (og at den synker når den ikke gjelder) er hele verdenshistorien et eksempel på. Hvis det skulle være motsatt på dette området (IP) så ligger bevisbyrden hos den som påstår dette. En slik påstand virker i utgangspunktet fullstendig uplausibel på meg.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Skatteflyktning 17 Feb 2009, 20:33

Bra artikler Vegard, bortsett fra litt rasistisk nedrakking paa Araberne

Jeg ser at du jobber i Vox (Staten). Finner du ikke det litt motstridende mot de synspunkter du holder?

Dog er forfatteren's forsvar av IP konsistent.


Vegard Martinsen skrev:Formålet med eiendomsrett er å beskytte opphavmannnens rett til produktet av sitt arbeid. Å øke innovasjon er ikke det primære.

At produktiviteten øker når eiendomsretten gjelder (og at den synker når den ikke gjelder) er hele verdenshistorien et eksempel på. Hvis det skulle være motsatt på dette området (IP) så ligger bevisbyrden hos den som påstår dette. En slik påstand virker i utgangspunktet fullstendig uplausibel på meg.


http://www.dklevine.com/ og trykk paa "Against Intellectual Monopoly"

Dog tar de kun fatt i den oekonomiske begrunnelse for IP-monopolene, ikke den ideologiske delen som nok er viktigst for dere Objetivister
Sist endret av Skatteflyktning den 17 Feb 2009, 20:59, endret 1 gang
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Skatteflyktning 17 Feb 2009, 20:56

ChristianHovden skrev:
Skatteflyktning skrev:A1. Besides the point

Det er du som påstår vi ikke er for tidsbegrensning for fysiske eiendeler. Noe det helt klart her. Du kan velge å testamentere det til noen, men hva de gjør med det er utenfor din kontroll. Litt som copyright som varer life+75 år.


Du er ikke klar over forskjellen paa tidsbegrensingen paa ditt liv og det faktum at fysiske eiendeler ikke har noen tidsbegrensing paa hvor lenge de kan eies (slik som IP-monopolene er begrenset)

ChristianHovden skrev:En vitenskapelig rapport kan copyrightes.


I motsetning til en smussforfatter er ikke resultatet av forskerens arbeid rapporten's tekst, men oppdagelsen som blir beskrevet. Det du sier er som aa si at patentsoekeren har copyright paa soeknaden, men ingen rettigheter over oppfinnelsen.
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg ChristianHovden 17 Feb 2009, 21:50

For de som ikke orker å lese "Against Intellectual Monopoly" som Skatteflyktning henviste til så har jeg skimet litt og hentet ut noen godbiter som virkelig vil få interessen opp. Spesielt den om Wright brødrene synes jeg fin..

Boldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly, Chapter 2 skrev:Organizing markets and industries in such a way that goods and services are provided while factors of production, either labor
or capital, earn no more than their opportunity cost, is what a socially desirable policy should aim at.


Boldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly, Chapter 4 skrev:...how much innovation and productivity growth could have taken place in the software industry if Microsoft had not succeeded in stifling innovation, is very hard to imagine, let alone quantify.


Boldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly, Chapter 4 skrev:The example of AIDS drugs both illustrates the theory and the potential losses. AIDS drugs are relatively inexpensive to produce. They are so sufficiently inexpensive to produce that the benefits to Africa in lives saved exceed the costs of producing the drugs by orders of magnitude. But the large pharmaceutical companies charge such a large premium over the cost of producing the drugs – to reap profits from sales in Western countries where those drugs are affordable – that African nations and individuals cannot afford them. They create artificial scarcity – excluding Africa from AIDS drugs – in order to garner a higher price for their product in the U.S. and Europe. Through IP and international “free” trade agreements, they also prevent potential competitors (read: imitators) to enter the African or Latin American markets for such drugs.


Boldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly, Chapter 4 skrev:One exceptional example of innovators playing with less than full deck, is that of the Wright brothers. Despite their own rather modest contribution to the development of the airplane, in 1906 they managed to obtain a patent covering (in their view) virtually anything resembling an airplane. The application had been filed much earlier, meaning that between March 1903 and May 1906 they were capable of building an airplane or teaching other people how to do it, but did not. Further even after the patent was granted, rather than take advantage of their legal monopoly by developing, promoting and selling the airplane, the Wright brothers kept it under wraps, refusing for a couple of more years to show it to prospective purchasers. However, while refusing to devote any effort to selling their own airplane, they did invest an enormous amount of effort in legal actions to prevent others, such as Glenn Curtis, from selling airplanes. Fortunately for the history of aviation, the Wright brothers had little legal clout in France, where airplane development began in earnest in about 1907
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Skatteflyktning 17 Feb 2009, 22:14

Boldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly, Chapter 2 skrev:Organizing markets and industries in such a way that goods and services are provided while factors of production, either labor
or capital, earn no more than their opportunity cost, is what a socially desirable policy should aim at.


Selv er jeg imot "socially desirable policy" hvorvidt den er innfoering av IP-monopolene eller andre policies. Men hvis man foerst maa diskutere en oeknomiske "nytte" (begrunnelsen) av IP-monopolene maa man faktisk forstaa de premisser som ligger til grunn. (PS den ideologiske linje er mindretall og ikke tilbakevist i denne boken)

Boldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly, Chapter 4 skrev:...how much innovation and productivity growth could have taken place in the software industry if Microsoft had not succeeded in stifling innovation, is very hard to imagine, let alone quantify.


Ja det er vanskelig.

Boldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly, Chapter 4 skrev:The example of AIDS drugs both illustrates the theory and the potential losses. AIDS drugs are relatively inexpensive to produce. They are so sufficiently inexpensive to produce that the benefits to Africa in lives saved exceed the costs of producing the drugs by orders of magnitude. But the large pharmaceutical companies charge such a large premium over the cost of producing the drugs – to reap profits from sales in Western countries where those drugs are affordable – that African nations and individuals cannot afford them. They create artificial scarcity – excluding Africa from AIDS drugs – in order to garner a higher price for their product in the U.S. and Europe. Through IP and international “free” trade agreements, they also prevent potential competitors (read: imitators) to enter the African or Latin American markets for such drugs.


Stemmer

Boldrin & Levine: Against Intellectual Monopoly, Chapter 4 skrev:One exceptional example of innovators playing with less than full deck, is that of the Wright brothers. Despite their own rather modest contribution to the development of the airplane, in 1906 they managed to obtain a patent covering (in their view) virtually anything resembling an airplane. The application had been filed much earlier, meaning that between March 1903 and May 1906 they were capable of building an airplane or teaching other people how to do it, but did not. Further even after the patent was granted, rather than take advantage of their legal monopoly by developing, promoting and selling the airplane, the Wright brothers kept it under wraps, refusing for a couple of more years to show it to prospective purchasers. However, while refusing to devote any effort to selling their own airplane, they did invest an enormous amount of effort in legal actions to prevent others, such as Glenn Curtis, from selling airplanes. Fortunately for the history of aviation, the Wright brothers had little legal clout in France, where airplane development began in earnest in about 1907


Trodde du virkelig at det var Wright-brodrene som "fant opp" flyet? Sjekk her for aa se fri konkurranse "in action"

http://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_history

Hvis patent-ordningen hadde virket slik dere oensker hadde vi neppe hatt fly enda
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg ChristianHovden 17 Feb 2009, 22:32

Skatteflyknining skrev: I motsetning til en smussforfatter er ikke resultatet av forskerens arbeid rapporten's tekst, men oppdagelsen som blir beskrevet. Det du sier er som aa si at patentsoekeren har copyright paa soeknaden, men ingen rettigheter over oppfinnelsen.


1. En vitenskapelig oppdagelse er ingen oppfinnelse.
2. Vitenskapsmannen kan fint holde resultater for seg selv og i stedet utvikle patenterbare produkter hvis han så ønsker. Eventuelt publisere å få nobel prisen, ære og og berømmelse..
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg ChristianHovden 17 Feb 2009, 22:41

Skatteflyktning skrev:Trodde du virkelig at det var Wright-brodrene som "fant opp" flyet? Sjekk her for aa se fri konkurranse "in action"

http://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_history


Nei jeg trodde ikke de fant opp flyet men jeg hadde lest om og hørt om og sett dokumentarer om dettte:

http://en.wikipedia.org/wiki/Aviation_history skrev:...rather than giving up, the Wrights constructed their own wind tunnel and created a number of sophisticated devices to measure lift and drag on the 200 wing designs they tested. As a result, the Wrights corrected earlier mistakes in calculations regarding drag and lift. Their testing and calculating produced a third glider with a larger aspect ratio and true three-axis control. They flew it successfully hundreds of times in 1902, and it performed far better than the previous models. In the end, by establishing their rigorous system of designing, wind-tunnel testing of airfoils and flight testing of full-size prototypes, the Wrights not only built a working aircraft but also helped advance the science of aeronautical engineering.
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg ChristianHovden 17 Feb 2009, 23:21

Jeg for min del er nå ferdig med denne diskusjonen.
Spesielt angrepene på microsoft, medisinprodusenter og wright brødrene gir meg ingen lyst til å fortsette. Er det tre grupper mennesker som har sørget for at denne verden er et fantastisk mye bedre sted å leve i dag enn for 100+ år siden så er det vel microsoft, medisinprodusenter og wright brødrene.

Det verste var kanskje da de sammelignet filmindustrien med pornofilmindustrien, den ip uregulerte blåfilmindustrien drev med langt mer inovasjon og produksjon enn ordinær film som ved ip monopolets makt tjener uforholdsmessig mye penger. Hvis bare IP var borte ville nok filmstjerner kommet ned på landjorda og tjent omtrent det samme som repektable pornoskuespillere.. Jeg vil gjerne vite om de store inovasjonene i pornofilm industrien de siste 100 åra, som slår den rivende utviklingen i animasjons film, special effects, bilde og lyd kvalitet m.m. som vi har sett i filmbransjen de siste 10?
Å holde opp pornoindustrien som standarden som filmindustrien bør følge er for å si det mildt forbløffende kvalmt..

Samt at det tydelig er slik at Skatteflyktning ikke har noen kvaler med å publisere i morgen verket jeg gir ut i dag, under sitt eget navn. Et så åpenbart tilfelle av tyveri skal man vel lete lenge etter?

Takk for debatten, jeg har lært en god del mer om anti-ip psyken.
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Vegard Martinsen 18 Feb 2009, 08:37

Jeg ser at du jobber i Vox (Staten). Finner du ikke det litt motstridende mot de synspunkter du holder?


Nei.

Det er helt OK å jobbe i staten i dag så lenge det er kun staten som tar seg av en del viktig oppgaver. Det er helt legitimt for en liberalist å være brannmann, lærer, ambulansesjåfør, lege, banehaveonkel, professor - selv om alle disse er ansatt av staten (eller av kommunen eller av fylkeskommunen).

Det ville ikke ha vært OK for en liberalist å jobbe i tollvesenet eller i ligningsvesenet (hvis da formålet ikke er å jobbe der midlertidig for å gjøre seg kjent med systemet for så deretter å hjelpe produktive mennesker.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Vegard Martinsen 18 Feb 2009, 08:40

Skatteflyktning skrev:Bra artikler Vegard


Takk.

bortsett fra litt rasistisk nedrakking paa Araberne


Ikke enig!

Dog er forfatteren's forsvar av IP konsistent.


Vegard Martinsen skrev:Formålet med eiendomsrett er å beskytte opphavmannnens rett til produktet av sitt arbeid. Å øke innovasjon er ikke det primære.

At produktiviteten øker når eiendomsretten gjelder (og at den synker når den ikke gjelder) er hele verdenshistorien et eksempel på. Hvis det skulle være motsatt på dette området (IP) så ligger bevisbyrden hos den som påstår dette. En slik påstand virker i utgangspunktet fullstendig uplausibel på meg.

http://www.dklevine.com/ og trykk paa "Against Intellectual Monopoly"


Dog tar de kun fatt i den oekonomiske begrunnelse for IP-monopolene, ikke den ideologiske delen som nok er viktigst for dere Objetivister


Ok. Skal allikevel sjekke.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Skatteflyktning 12 Mar 2009, 02:23

Det virker som om vi har kommet til enden paa denne diskusjonen.

Jeg haaper (sannsynligvis feilaktig) at det i det minste er klart at der er 2 helt forskjellige syn paa "Intelectual Property"-monopolene basert paa ett liberalt grunnlag. Der virker ogsaa klart at debatten er delt mellom Oekonomiske og Idealistiske begrunnelser (for og imot)

Tar meg friheten til aa oppsummere litt det jeg har sett her.

Foerst hva er "Property Rights":

Traditional principles of property rights includes:

1. control of the use of the property
2. the right to any benefit from the property (examples: mining rights and rent)
3. a right to transfer or sell the property
4. a right to exclude others from the property.

Her tror jeg at vi er enige om at dette er de rettigheter som eieren har, hvor det virker at vi er uenige er hvordan eiendomsretten oppstaar,, hva det omfatter, hvor lenge den bestaar (hvordan den slutter) naar det gjelder ideer.


Hvordan oppstaar eiendom over ideer:

IP-Monopol (IP-M) forsvarere:
Oeko: Eiendom oppstaar ved at patent-kontoret aksepterer en patent-soeknad, eller ved utgivelse (for copyright). Dagens praksis.
Ideol: Eiendom oppstaar via intellektuellt arbeid og formaliseres som over.

IP-M motstandere: Eiendom oppstaar med ideen (uansett om der er "arbeid" inne i bildet eller ikke). Ingen forskjell mellom Oeko og Ideol begrunnelse. Patent-kontor er unoedvendig statlig byraakrati.


Hva omfatter eiendomsretten:


IP-M Oeko: Alt som kan brukes paa den maate som beskrives i patent-soeknaden, uansett hvem som idag eier de elementer som inngaar i patent-beskrivelsen. Dvs eiendomsretten til de som eide de forskjellige komponentente reduseres til fordel av patent-soekeren. Copyright material idem. Dagens praksis.
IP-M Ideol: Idem?

IP-M motstandere: Du eier din ide (i ditt hode) eller de kopier du har laget av din ide (paa papir eller fysisk laget dvs hjulet du har laget). Du reduserer ikke andres allerede eksisterende eiendomsrett ved aa komme opp med en ide om hvordan de kan bruke sine eiendeler. Du kan heller ikke hindre andre i aa faa den samme ideen.


Hvor lenge varer eiendommen:

IP-M Oeko: Lenge nok til aa oppmuntre mer innovasjon med tidsrammer som bestemmes av Staten. Patenter 20 aar, og copyright life +75 aar. Dagens praksis.
IP-M Ideol: I all fremtid eller til ideen "returns to the state of nature " dvs at den gaar i glemmeboka. Alternativt kan selve IP-Monopolet selges.
(Siden dette foerer til automatisk innfoering av Monopol innen ALLE oekonomiske aktiviteter, har ideologene en tendens til aa skifte til den Oekonomiske begrunnelse her. Min observasjon)


IP-M motstandere:
Eiendoms-retten varer helt til man selger, eller gir bort sin(e) kopi(er) av ideen (paa lik linje med andre eiendommer). Du eier fortsatt de kopier du ikke har solgt, inkludert den originale kopien i ditt hode.
Etter aa ha solgt din ide kan kjoeperen gjoere hva han vil med den ideen (som med all annen eiendom), inkludert lage kopier av den og selge den, forbedre den, etc. Med andre ord naar han har kjoept din ide eier han sin kopi av ideen fullt ut, som beskrevet i Proprty Rights over.



Jeg haaper at det er klart at vi er ikke imot "Intellectual Property", kun imot IP-monopolet slik som er dagens praksis.

Desverre forstaar folk flest ikke forskjellen mellom de to etter aa ha blitt hjernevasket i flere generasjoner.
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Vegard Martinsen 12 Mar 2009, 08:36

Dog tar de kun fatt i den oekonomiske begrunnelse for IP-monopolene, ikke den ideologiske delen som nok er viktigst for dere Objetivister


Ok. Skal allikevel sjekke.


Holder på å lese denne.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

ForrigeNeste

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron