Bekjempelse av piratkopiering

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg ChristianHovden 19 Jan 2009, 12:09

Unntatt i tillfellet med boken din, hvor du mener aa kunne straffe (utaave vold mot) andre for det de kan komme til aa skrive ut paa sine skrivere, paa sitt papir og paa sin tid.


Ja, akkurat som jeg vil straffe med vold de som ønsker å benytte min leilighet uten min tilatelse.

EDIT: Samt at skatteflyktning godt vet at alle monopolene han lister opp var resultater av statlig innblanding i økonomien og ergo ikke kan karakteriseres som et fritt marked, som var min forutsetning.
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Skatteflyktning 19 Jan 2009, 13:26

ChristianHovden skrev:Ja, akkurat som jeg vil straffe med vold de som ønsker å benytte min leilighet uten min tilatelse.


Vel, det du vil straffe dem for er ikke det aa benytte DIN leilighet, men aa straffe dem for aa benytte SIN leilighet (hvis denne skulle ligne litt paa din leilighet)

ChristianHovden skrev:EDIT: Samt at skatteflyktning godt vet at alle monopolene han lister opp var resultater av statlig innblanding i økonomien og ergo ikke kan karakteriseres som et fritt marked, som var min forutsetning.


Selfoelgelig vet jeg det! Og IP - Monopolene er ikke resultatet av statlig innblanding?? Jeg ser ingen forskjell.

Foer "Statute of Monopolies" i UK fantes ikke IP-Monopoler noen som helst steder i verden, og i Norge innfoerte staten denne type monopol kun paa 1800-tallet!

IP-Monopolene har bredt seg til planteliv, software og Business-methods i de siste 20-30 aar ved pennestroek i Congress (etter intens lobbying av de som oensker aa oeke sin fortjeneste via monopolet). Skjekk "Mickey Mouse Law" paa Google f.eks. faar aa se hvordan det gaar for seg. Eller see paa http://en.wikipedia.org/wiki/Sonny_Bono ... ension_Act
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Onarki 19 Jan 2009, 13:37

Liberalister er ikke motstandere av legitimt monopol/enerett. Tvert i mot "jeg eier mitt liv" kan skrives som "jeg har monopol/enerett på mitt liv." Dette gjelder selvfølgelig like mye *informasjon* som fysisk eiendom. La meg gi et par åpenbare eksempler på slik enerett på informasjon: et individ eier informasjonen som kroppen produserer. Det betyr for eksempel at paparazzier som tar bilder gjennom vinduet til en kjendis *krenker* denne kjendisens selvbestemmelsesrett over privat informasjon. En konsekvens av anarki på informasjonsområdet er at overvåking, kikking og distribusjon av sensitiv informasjon skal være lov.

Intellektuell eiendom er et spesialtilfelle av informasjonseiendom. Man KUNNE ha skrevet drakoniske lover hvor man er nødt til å inngå supervanntette avtaler hver gang man kjøper en bok eller en plate. I stedet for å gjøre dette, noe som er svært ineffektivt, har man i stedet en deklaratorisk lov, altså en automatisk gjeldende standardkontrakt, som sier at visse typer informasjon er kopibeskyttet. (musikk, filmer, bøker etc.)
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg ChristianHovden 19 Jan 2009, 20:54

Skatteflyktning skrev:Vel, det du vil straffe dem for er ikke det aa benytte DIN leilighet, men aa straffe dem for aa benytte SIN leilighet (hvis denne skulle ligne litt paa din leilighet)


Nei, den ikke bare ligner, det er den samme leiligheten vi snakker om, ikke en som ligner eid av noen andre.

Skatteflyktning skrev:Selfoelgelig vet jeg det! Og IP - Monopolene er ikke resultatet av statlig innblanding?? Jeg ser ingen forskjell.


Forskjellen ligger i at alle monopolene du lister forhindrer staten andre aktører fra å tilby lignende tjenester/produkter som den ene aktøren staten foretrekker, mens i mitt bokmonopol beskytter staten min rettighet til å gjøre hva jeg vil med min bok, det inkluderer å forhindre andre i å tilby den eksakt samme boken hvis jeg så ønsker. Det derimot forhindrer ingen i å skrive sine egen bøker og gi ut disse med tilatelse til kopiering om de skulle så ønske.

I det første tilfellet brytes individers rettighet til å finne sin lykke i å produsere hva de måtte ønske, i det andre tilfellet opprettholdes et individs rett til sin eiendom.

Jeg ser et hav av forskjell.
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Skatteflyktning 20 Jan 2009, 04:17

ChristianHovden skrev:
Skatteflyktning skrev:Vel, det du vil straffe dem for er ikke det aa benytte DIN leilighet, men aa straffe dem for aa benytte SIN leilighet (hvis denne skulle ligne litt paa din leilighet)


Nei, den ikke bare ligner, det er den samme leiligheten vi snakker om, ikke en som ligner eid av noen andre.


Vel la gaa da den ligner ikke, den er helt identisk, men en er i Oslo (din?) og den andre i Trondheim. Dog ettersom du har designet din leilighet burde du ifoelge din IP-teori ha monopol paa denne design, dvs at du kan bruke vold mot andre som er saa frekke a bygge en identisk leilighet.


Paa den andre side la meg spoerre hvorfor du mener at IP-monopol boer eksistere? Hvilken gruppe tilhoerer du:

a) Det er ett noedvendig tiltak av myndighetene for aa sikre innovasjon

b) Det er blanding av arbeid med omgivelsene paa samme maate som annen eiendom blir til (Locke)

c) Ayn Rand (forfatter) sa at det er en god ide

d) All of the above
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg ChristianHovden 20 Jan 2009, 07:51

Skatteflyktning skrev:Vel la gaa da den ligner ikke, den er helt identisk, men en er i Oslo (din?) og den andre i Trondheim. Dog ettersom du har designet din leilighet burde du ifoelge din IP-teori ha monopol paa denne design, dvs at du kan bruke vold mot andre som er saa frekke a bygge en identisk leilighet.


Du snakker om to forskjellige leiligheter. Jeg kan ikke ha monopol på en leilighet som ikke er min. Designet derimot er noe annet, det kan være mitt. Hvis det nå faktisk var mulig å copyrighte et leilighetsdesign så kunne jeg beskyttet det, noe jeg ikke tror er mulig. Derimot hvis jeg lager et nytt møbel som er en intrikat del av leiligheten så kan jeg patentere det, som f.eks. Murphy gjode med sin foldbare seng.


Skatteflyktning skrev:Paa den andre side la meg spoerre hvorfor du mener at IP-monopol boer eksistere?


Det trodde jeg faktisk var meget klart ut fra mitt forrige innlegg, men jeg ser at skatteflyktning ikke kommer med noen som helst tilsvar på min beskrivelse av forkjellene mellom en stats innblanding i markedet ved å opprette monopoler med vold, og det å beskytte min rett til monopol på min eiendom. Uansett, alt kan repeteres. Jeg ser på alt jeg lager fysisk eller mentalt som min eiendom, som jeg bestemmer hva skal gjøres med. Jeg ser på alt det du lager fysisk eller rmentalt som din eiendom som du bestemmer hva skal gjøres med. Jeg ønsker at eiendom beskyttes mot de som ikke har dette synet og føler de kan tilegne seg min eiendom uten mitt samtykke, mao. jeg ønsker en rettstat som beskytter bla. min rettighet til min eiendom.

Jeg antar at denne debatten egentlig ikke vil føre til noe som helst, dette er n-te gang dette diskuteres på dette forumet, og deja-vu følelsen er til å ta og føle på.
Samme hvor mange ganger man sier eiendomsrett eiendomsrett eiendomsrett, så sier motstanderene: kopi kopi kopi.
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Skatteflyktning 20 Jan 2009, 13:16

ChristianHovden skrev:
Skatteflyktning skrev:Vel la gaa da den ligner ikke, den er helt identisk, men en er i Oslo (din?) og den andre i Trondheim. Dog ettersom du har designet din leilighet burde du ifoelge din IP-teori ha monopol paa denne design, dvs at du kan bruke vold mot andre som er saa frekke a bygge en identisk leilighet.


Du snakker om to forskjellige leiligheter. Jeg kan ikke ha monopol på en leilighet som ikke er min. Designet derimot er noe annet, det kan være mitt. Hvis det nå faktisk var mulig å copyrighte et leilighetsdesign så kunne jeg beskyttet det, noe jeg ikke tror er mulig. Derimot hvis jeg lager et nytt møbel som er en intrikat del av leiligheten så kan jeg patentere det, som f.eks. Murphy gjode med sin foldbare seng.


Jeg har hele tiden snakket om to forskjellige leiligheter. Det er riktig at en lang rekke med "Intellektuelle Arbeidere" (Arkitekter, Elektronikkingenioerer, Forskere, Management Consultants, etc) ikke er dekket av IP idag, dog ifoelge din logikk burde alle ideer beskyttes.


ChristianHovden skrev:
Skatteflyktning skrev:Paa den andre side la meg spoerre hvorfor du mener at IP-monopol boer eksistere?


Det trodde jeg faktisk var meget klart ut fra mitt forrige innlegg, men jeg ser at skatteflyktning ikke kommer med noen som helst tilsvar på min beskrivelse av forkjellene mellom en stats innblanding i markedet ved å opprette monopoler med vold, og det å beskytte min rett til monopol på min eiendom.


Jeg hoppet over det fordi jeg foerst ville forstaa bakgrunnen til ditt (DLFs) standpunkt. Here we go:



ChristianHovden skrev:Forskjellen ligger i at alle monopolene du lister forhindrer staten andre aktører fra å tilby lignende tjenester/produkter som den ene aktøren staten foretrekker, mens i mitt bokmonopol beskytter staten min rettighet til å gjøre hva jeg vil med min bok, det inkluderer å forhindre andre i å tilby den eksakt samme boken hvis jeg så ønsker. Det derimot forhindrer ingen i å skrive sine egen bøker og gi ut disse med tilatelse til kopiering om de skulle så ønske.


Det er da ingen forskjell, den eneste forskjellen er at staten foretrekker en gruppe (forfattere) isteden for aa gi alle lov til aa trykke det de maatte oenske paa sitt papir og med sitt blekk og derved gir forfatterne monopol paa trykkingen. Dvs du hevder en rett til aa bestemme over hvordan andre bruker SIN eiendom!


Fra wikipedia:

"Copyright is a legal concept, enacted by governments, giving the creator of an original work of authorship exclusive rights to control its distribution, usually for a limited time, after which the work enters the public domain."



"Life, liberty, and property do not exist because men have made laws. On the contrary, it was the fact that life, liberty, and property existed beforehand that caused men to make laws in the first place. "

"It is impossible to introduce into society a greater change and a greater evil than this: the conversion of the law into an instrument of plunder. "

"But how is this legal plunder to be identified? Quite simply. ... See if the law benefits one citizen at the expense of another by doing what the citizen himself cannot do without committing a crime. "

"The person who profits from this law will complain bitterly, defending his acquired rights. He will claim that the state is obligated to protect and encourage his particular industry; that this procedure enriches the state because the protected industry is thus able to spend more and to pay higher wages to the poor workingmen. "

The Law, Frédéric Bastiat

DVS: IP=Theft

ChristianHovden skrev:Uansett, alt kan repeteres. Jeg ser på alt jeg lager fysisk eller mentalt som min eiendom, som jeg bestemmer hva skal gjøres med. Jeg ser på alt det du lager fysisk eller rmentalt som din eiendom som du bestemmer hva skal gjøres med. Jeg ønsker at eiendom beskyttes mot de som ikke har dette synet og føler de kan tilegne seg min eiendom uten mitt samtykke, mao. jeg ønsker en rettstat som beskytter bla. min rettighet til min eiendom.


Hvor vi ser pa ting forskjelig er i definisjonen av eiendom, hvor jeg holder meg til Locke's definisjon og du har utvidet denne til aa dekke IP.

Fra John Locke:

"Though the earth, and all inferior creatures, be common to all men,
yet every man has a property in his own person: this no body has any right
to but himself. The labour of his body, and the work of his hands, we may
say, are properly his. Whatsoever then he removes out of the state that
nature hath provided, and left it in, he hath mixed his labour with, and
joined to it something that is his own, and thereby makes it his property.
It being by him removed from the common state nature hath placed it in, it
hath by this labour something annexed to it, that excludes the common right
of other men: for this labour being the unquestionable property of the
labourer, no man but he can have a right to what that is once joined to, at
least where there is enough, and as good, left in common for others."

Dvs: when one mixes one’s labor with nature, one gains ownership of that part of nature with which the labor is mixed, subject to the limitation that there should be "enough, and as good, left in common for others"

Du har utvilsomt eiendomsretten over din leilighet hvor du har "removed out of the state of nature" de diverse delene som gaar inn i leiligheten. Desverre (for deg) inneboerer IP eiendomsrett over de andre "removes out of nature". Videre er det helt klart at IP gaar imot Locke's kondisjon: "at least where there is enough, and as good, left in common for others."

Siden Locke skrev dette paa slutten av 1600-tallet kjente han utvilsomt til Statute of Monopolies (1623) og Licensing of the Press Act 1662, dvs IP - issues.

ChristianHovden skrev:Jeg antar at denne debatten egentlig ikke vil føre til noe som helst, dette er n-te gang dette diskuteres på dette forumet, og deja-vu følelsen er til å ta og føle på.
Samme hvor mange ganger man sier eiendomsrett eiendomsrett eiendomsrett, så sier motstanderene: kopi kopi kopi.


Det er godt mulig, men det er OK for meg (og kanskje andre) aa forstaa litt om de punkter hvor jeg ikke er enig i DLFs standpunkter. Disse inkluderer saa langt klart IP og Israel. (Not a deal-breaker)
Sist endret av Skatteflyktning den 20 Jan 2009, 14:21, endret 1 gang
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg ChristianHovden 20 Jan 2009, 14:10

Bastiat snakker ikke om copyright, han snakker om den typen monopol som en stat benytter for å forhindre andre fra å tilby lignende tjenester/produkter som dets prefererte leverandør. Hvis en mann blir utpekt som eneleverandør av bøker i norge og alle andre blir nektet å skrive og gi ut bøker, så snakker vi om "legal plunder".

Locke skrev:The labour of his body, and the work of his hands, we may
say, are properly his. Whatsoever then he removes out of the state that
nature hath provided, and left it in, he hath mixed his labour with, and
joined to it something that is his own, and thereby makes it his property.
It being by him removed from the common state nature hath placed it in, it
hath by this labour something annexed to it, that excludes the common right
of other men: for this labour being the unquestionable property of the
labourer, no man but he can have a right to what that is once joined to, at
least where there is enough, and as good, left in common for others.


Ja, jeg har brukt min kropp til å skape en bok, naturtilstanden til boka var at den ikke eksisterte. Mitt arbeid har har tilført noe til noe til naturtilstanden som er mitt. Siden jeg har fjernet boka fra naturtilstanden så eksluderer det andres rettigheter til dette. Og det er plenty av ikke eksisterende bøker igjen for alle andre å skrive.

Selv Locke er enig med meg. ;)
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Skatteflyktning 20 Jan 2009, 14:16

ChristianHovden skrev:Bastiat snakker ikke om copyright, han snakker om den typen monopol som en stat benytter for å forhindre andre fra å tilby lignende tjenester/produkter som dets prefererte leverandør. Hvis en mann blir utpekt som eneleverandør av bøker i norge og alle andre blir nektet å skrive og gi ut bøker, så snakker vi om "legal plunder".


Beklager Bastiat snakket om lover generelt, IP er nettop den type lov som Bastiat beskriver!

ChristianHovden skrev:
Locke skrev:The labour of his body, and the work of his hands, we may
say, are properly his. Whatsoever then he removes out of the state that
nature hath provided, and left it in, he hath mixed his labour with, and
joined to it something that is his own, and thereby makes it his property.
It being by him removed from the common state nature hath placed it in, it
hath by this labour something annexed to it, that excludes the common right
of other men: for this labour being the unquestionable property of the
labourer, no man but he can have a right to what that is once joined to, at
least where there is enough, and as good, left in common for others.


Ja, jeg har brukt min kropp til å skape en bok, naturtilstanden til boka var at den ikke eksisterte. Mitt arbeid har har tilført noe til noe til naturtilstanden som er mitt. Siden jeg har fjernet boka fra naturtilstanden så eksluderer det andres rettigheter til dette. Og det er plenty av ikke eksisterende bøker igjen for alle andre å skrive.

Selv Locke er enig med meg. ;)


Hverken jeg eller Locke bestrider at du eier den fysiske boken du har skrevet, det vi begge bestrider er din eiendom over bokstavene og ideene i boken.
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg ChristianHovden 20 Jan 2009, 14:38

Skatteflyktning skrev:Hverken jeg eller Locke bestrider at du eier den fysiske boken du har skrevet, det vi begge bestrider er din eiendom over bokstavene i boken.


Ingen eier bokstavene. Jeg snakker ikke om den fysiske boken. Jeg hevder at Locke er enig fordi det er min sammensetning av ordene i boken som gjør boken til min:
"he hath mixed his labour with, and joined to it something that is his own, and thereby makes it his property."

Jeg har bragt min ide til boken, en ide som ingen annen tidligere har skrevet ned, det var mitt bidrag til naturtilstanden til boken.

Alle bokstaver er tilgjengelig for alle mennesker, de kan sette de sammen så mye de vil, bare ikke i den rekkefølgen jeg allerede har gjort og så hevde at det er sitt.

EDIT: Jeg ser at Skatteflyktning helkontinuerlig retter sine egne innlegg, noe som er fantastisk irriterende. Jeg kopierte Quoted i dette innlegget og svarte, nå står det vitterlig noe mer i den setningen i innlegget. Dette er ikke første innlegget dette skjer i. Slik det ser ut så virker det som jeg med vilje siterer feil:
Skatteflyktning skrev:Hverken jeg eller Locke bestrider at du eier den fysiske boken du har skrevet, det vi begge bestrider er din eiendom over bokstavene og ideene i boken.

Ideer er nå lagt til.
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Skatteflyktning 20 Jan 2009, 18:13

Beklager at jeg irriterer deg med aa justere paa det jeg skriver for aa faa frem min mening bedre. Tror dette delvis skyldes ay vi var "online" samtidig, ikke gjort med hensikt. Korreksjonen ble gjort faar jeg saa ditt siste innlegg og ikke for aa gi inntrykk av at du utelater noe.

Jeg hevder at Locke er enig fordi det er min sammensetning av ordene i boken som gjør boken til min:
"he hath mixed his labour with, and joined to it something that is his own, and thereby makes it his property."


Her utelater du dog noe helt kritisk fra Lockenemlig hva "it" er. : "Whatsoever then he removes out of the state that
nature hath provided".

Akkurat hva er det du "tar ut fra naturen" og blander ditt arbeid med? Naar du hevder eiendomsrett over ideene (ikke den fysiske boken som alle er enig i at er din eiendom) har du ikke tatt noe som helst "ut fra naturen".

Det er helt klart at Locke referer seg til at du opparbeider deg eiendomsrett over det du "tar ut av naturen" og ikke noe annet ved aa blande ditt abreid med dette.
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg ChristianHovden 20 Jan 2009, 21:13

Skatteflyktning skrev:Akkurat hva er det du "tar ut fra naturen" og blander ditt arbeid med? Naar du hevder eiendomsrett over ideene (ikke den fysiske boken som alle er enig i at er din eiendom) har du ikke tatt noe som helst "ut fra naturen".

Det er helt klart at Locke referer seg til at du opparbeider deg eiendomsrett over det du "tar ut av naturen" og ikke noe annet ved aa blande ditt abreid med dette.


Jeg er en del av naturen. Jeg tar min ide ut av naturen den bor i, mitt sinn, og blander den med mitt arbeid, skrive/diktere/whatever boken. Summen av arbeidet og naturen er min eiendom. Hvis boken forblir i mitt sinn kan jeg heller ikke hevde eiendomsrett i det noen andre skriver akkurat det jeg har tenkt. Og det har faktisk hendt meg at ideer jeg har hatt men aldri realisert selvfølgelig blir påtenkt av andre, dog ikke en hel bok.. De var kjappere ute og eier i dag produktet av sitt arbeid. Jeg var for treig, dumt av meg. Slik er livet, noen er kjappere enn andre..
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Skatteflyktning 20 Jan 2009, 22:51

ChristianHovden skrev:
Skatteflyktning skrev:Akkurat hva er det du "tar ut fra naturen" og blander ditt arbeid med? Naar du hevder eiendomsrett over ideene (ikke den fysiske boken som alle er enig i at er din eiendom) har du ikke tatt noe som helst "ut fra naturen".

Det er helt klart at Locke referer seg til at du opparbeider deg eiendomsrett over det du "tar ut av naturen" og ikke noe annet ved aa blande ditt abreid med dette.


Jeg er en del av naturen. Jeg tar min ide ut av naturen den bor i, mitt sinn, og blander den med mitt arbeid, skrive/diktere/whatever boken. Summen av arbeidet og naturen er min eiendom. Hvis boken forblir i mitt sinn kan jeg heller ikke hevde eiendomsrett i det noen andre skriver akkurat det jeg har tenkt. Og det har faktisk hendt meg at ideer jeg har hatt men aldri realisert selvfølgelig blir påtenkt av andre, dog ikke en hel bok.. De var kjappere ute og eier i dag produktet av sitt arbeid. Jeg var for treig, dumt av meg. Slik er livet, noen er kjappere enn andre..



Tenkte meg at du kanskje kom med den der.

Locke skrev:It being by him removed from the common state nature hath placed it in, it
hath by this labour something annexed to it, that excludes the common right
of other men


Dvs at du definerer deg selv som "common" property som alle har rett til (common right of other men). Med andre ord som ueid.

Jeg syns det er greit at dere holder den generelle/almenne holdning naar det gjelder IP, dog boer dere ikke bruke Locke eller "natural law" som forsvar av denne holdning ettersom dette er uten basis. Forsvar deres standpunkt med egen Logikk (det er greit det og ettersom Locke/Bastiat et. al. ikke hadde rett i alle sine uttalelser, faktisk syns jeg det er bedre)
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg ChristianHovden 20 Jan 2009, 23:12

Locke skrev:It being by him removed from the common state nature hath placed it in, it hath by this labour something annexed to it, that excludes the common right
of other men


Skatteflyktning skrev:Dvs at du definerer deg selv som "common" property som alle har rett til (common right of other men). Med andre ord som ueid.


Nei, jeg er ikke det common state of nature, men alle ideers common state of nature er i et sinn, mitt eller en annens, men et sinn like fullt. Og den er annexed når jeg arbeider for å få den ut av mitt sinn, da er den eksludert for andre. Det vil si at "alle" kunne ha hentet denne iden fra dens naturlige sted og gjort den til sin.
Så nei jeg definerer meg ikke som common property, jeg definerer en hver utenkt/upublisert ide som common property, up for grabs..

Men nok om meg. Hvor mener du ideer kommer fra, og hvorfor kan de ikke være noens eiendom?

Forsvar deres standpunkt med egen Logikk (det er greit det og ettersom Locke/Bastiat et. al. ikke hadde rett i alle sine uttalelser, faktisk syns jeg det er bedre)


Det var ikke jeg som slang rundt meg med sitater i øst og vest for å bevise noe.. Jeg startet med å si at monopoler i et fritt marked er fantastisk, du kan sitere meg på det..
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Re: Bekjempelse av piratkopiering

Innlegg Onarki 21 Jan 2009, 09:12

Skatteflyktning,

svar på dette enkle spørsmålet: er et bilde som er tatt av en Paparazzi-kikker HANS eiendom eller tilhører rettighetene til bildet den som har blitt tatt bilde av? Når du har besvart dette spørsmålet har du nok informasjon til å fullføre resonnementet om intellektuell eiendom.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

ForrigeNeste

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron