10+ Nye Farmann YouTube Videoer om finanskrisen

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Re: 10+ Nye Farmann YouTube Videoer om finanskrisen

Innlegg Rekkart_ 13 Des 2008, 21:17

Onarki skrev:Slik jeg ville ordnet en 100% reserve system med maksimal rente er på følgende måte: for hver krone man låner ut av det man har i banken får man feks. 3% rente, og for hver krone man låner av banken har man feks. 3,5% rentekostnader. Det betyr at hvis du låner ut 100% av pengene dine som står i banken får du 3%*100% = 3% rente. Hvis du i derimot tar ut 60% av pengene dine til eget forbruk med jevne mellomrom får du 100%*3% - 60%*3,5% = 0,9% rente. På den måten kan man dynamisk bestemme hvor mye rente man skal ha. Låner man ingenting ut betaler man 100%*3% -100%*3,5% = 0,5% rente som oppbevaringsgebyr.

Det er altså fullt mulig å drive en bank med 100% reservekrav og samtidig å drive utlån og gi renter.


Det enkleste er vel å skille mellom brukskontoer og sparekontoer.

En brukskonto der pengene er "redeemable on demand" må være 100% backet. I dette tilfellet betaler man banken for tjenesten og får ingen renter på balansen.

En sparekonto derimot vil være sperret i tidsrommet banken låner ut pengene. Man kan da f.eks sette inn pengene i 5år og så låner banken dem ut i denne perioden. Banken betaler litt mindre rente på innskuddet enn de tar på utlånet for å tjene penger.
Rekkart_
 
Innlegg: 367
Registrert: 11 Jan 2005, 13:07
Bosted: Sydney, Australia

Re: 10+ Nye Farmann YouTube Videoer om finanskrisen

Innlegg Onarki 13 Des 2008, 22:12

Rekkart_ skrev:Det enkleste er vel å skille mellom brukskontoer og sparekontoer.

En brukskonto der pengene er "redeemable on demand" må være 100% backet. I dette tilfellet betaler man banken for tjenesten og får ingen renter på balansen.

En sparekonto derimot vil være sperret i tidsrommet banken låner ut pengene. Man kan da f.eks sette inn pengene i 5år og så låner banken dem ut i denne perioden. Banken betaler litt mindre rente på innskuddet enn de tar på utlånet for å tjene penger.


Joda, dette er fullt mulig, men er overhodet ikke i strid med det jeg skrev. Det jeg beskrev var en måte å organisere brukskontoen på. I mitt scenario kan du -- hvis du vil -- ta ut alle pengene i fra kontoen på sekundet, eller du kan la dem stå der og få rente. Bankens oppgave er å la minst mulig av gullet ligge og ikke gjøre noe annet enn å samle støv. Mest mulig av finanskapitalen skal til en hver tid være i arbeid og generere renteinntekter. Det er da banken tjener mest penger. Det er dette jeg designet min variant med utgangspunkt i.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: 10+ Nye Farmann YouTube Videoer om finanskrisen

Innlegg Rekkart_ 13 Des 2008, 22:42

Onarki skrev:
Rekkart_ skrev:Det enkleste er vel å skille mellom brukskontoer og sparekontoer.

En brukskonto der pengene er "redeemable on demand" må være 100% backet. I dette tilfellet betaler man banken for tjenesten og får ingen renter på balansen.

En sparekonto derimot vil være sperret i tidsrommet banken låner ut pengene. Man kan da f.eks sette inn pengene i 5år og så låner banken dem ut i denne perioden. Banken betaler litt mindre rente på innskuddet enn de tar på utlånet for å tjene penger.


Joda, dette er fullt mulig, men er overhodet ikke i strid med det jeg skrev. Det jeg beskrev var en måte å organisere brukskontoen på. I mitt scenario kan du -- hvis du vil -- ta ut alle pengene i fra kontoen på sekundet, eller du kan la dem stå der og få rente. Bankens oppgave er å la minst mulig av gullet ligge og ikke gjøre noe annet enn å samle støv. Mest mulig av finanskapitalen skal til en hver tid være i arbeid og generere renteinntekter. Det er da banken tjener mest penger. Det er dette jeg designet min variant med utgangspunkt i.


Det er ikke i strid med det du skrev, men "det enkle er ofte det beste" som de sier på Rema.

Jeg ser dog ikke at du kan få ut alle pengene dine på sekundet uansett. Hvis banken har lånt pengene ut så kan du jo ikke få dem tilbake før de banken har lånt dem til har betalt dem tilbake.

En måte å løse dette på er "deposit certificates". Du får et DC (en slags obligasjon) når du gjør et innskudd i banken som du kan selge til noen andre hvis du ønsker å få tilgang til sparepengene dine før perioden utløper (Slike spareprodukter finnes allerede idag i enkelte banker).
Rekkart_
 
Innlegg: 367
Registrert: 11 Jan 2005, 13:07
Bosted: Sydney, Australia

Re: 10+ Nye Farmann YouTube Videoer om finanskrisen

Innlegg Onarki 13 Des 2008, 23:48

Rekkart_ skrev:Jeg ser dog ikke at du kan få ut alle pengene dine på sekundet uansett.


Det har jeg heller ikke påstått. Dine penger har du lånt bort, men du kan låne penger tilsvarende hele ditt sparebeløp på sekundet, med sikkerhet i ditt eget innskudd. Du som bruker vil dog oppleve dette som en og samme konto, altså som om at du tar ut penger fra kontoen din.

Hvis banken har lånt pengene ut så kan du jo ikke få dem tilbake før de banken har lånt dem til har betalt dem tilbake.


Riktig, men siden banken har mange innskytere som til sammen har mye mer penger enn du har kan banken lage seg statistikk over hvor lenge i snitt folk har penger inne på brukskontoen sin og hvor mye buffer banken derfor trenger å ha stående som umiddelbar utlånskapital. Dette minner fælt om problematikken til FRB. Altså, mye av motivasjonen til banker å ha 8% cashreserver er jo nettopp for å betjene de som skal ta ut kontanter i fra banken. Dette tallet 8%, eller trolig noe høyere, virker å være i nærheten av hva man trenger å ha i reserve for å betjene uttak fra brukskontoene.


En måte å løse dette på er "deposit certificates". Du får et DC (en slags obligasjon) når du gjør et innskudd i banken som du kan selge til noen andre hvis du ønsker å få tilgang til sparepengene dine før perioden utløper (Slike spareprodukter finnes allerede idag i enkelte banker).[/quote]
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: 10+ Nye Farmann YouTube Videoer om finanskrisen

Innlegg Rekkart_ 14 Des 2008, 00:30

Onarki skrev:
Rekkart_ skrev:Jeg ser dog ikke at du kan få ut alle pengene dine på sekundet uansett.


Det har jeg heller ikke påstått. Dine penger har du lånt bort, men du kan låne penger tilsvarende hele ditt sparebeløp på sekundet, med sikkerhet i ditt eget innskudd. Du som bruker vil dog oppleve dette som en og samme konto, altså som om at du tar ut penger fra kontoen din.


Okei, da er jeg med.

Hvis banken har lånt pengene ut så kan du jo ikke få dem tilbake før de banken har lånt dem til har betalt dem tilbake.


Riktig, men siden banken har mange innskytere som til sammen har mye mer penger enn du har kan banken lage seg statistikk over hvor lenge i snitt folk har penger inne på brukskontoen sin og hvor mye buffer banken derfor trenger å ha stående som umiddelbar utlånskapital. Dette minner fælt om problematikken til FRB. Altså, mye av motivasjonen til banker å ha 8% cashreserver er jo nettopp for å betjene de som skal ta ut kontanter i fra banken. Dette tallet 8%, eller trolig noe høyere, virker å være i nærheten av hva man trenger å ha i reserve for å betjene uttak fra brukskontoene.


Ja det er jo mulig. En har jo ingen rett til å få kreditt, så om banken skulle bli fri for slike reserver så er det jo ikke en "bank failure" heller.
Rekkart_
 
Innlegg: 367
Registrert: 11 Jan 2005, 13:07
Bosted: Sydney, Australia

Re: 10+ Nye Farmann YouTube Videoer om finanskrisen

Innlegg QIQrrr 26 Feb 2009, 21:54

Ny video (spre den gjerne høyt og lavt):

Den nye økonomiske orden må bekjempes
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Re: 10+ Nye Farmann YouTube Videoer om finanskrisen

Innlegg Skatteflyktning 03 Mar 2009, 01:47

Joess, her har jeg gaat glipp av endel. Ble tittelen paa denne traden byttet kanskje?

Litt relatert http://www.ritholtz.com/blog/2008/12/th ... old-price/
Sist endret av Skatteflyktning den 03 Mar 2009, 02:55, endret 1 gang
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: 10+ Nye Farmann YouTube Videoer om finanskrisen

Innlegg Skatteflyktning 03 Mar 2009, 02:54

Vet at jeg er litt sent ute her men hadde gaatt glipp av bank-diskusjonen her.

My foelger videre fra tidligere observasjoner gjort her:

viewtopic.php?f=5&t=2742&hilit=bankvesen

loff209 skrev:Hvordan forestiller man seg egentlig at utlån skal fungere med full-reserve? Jeg har ikke greid å se hvordan 100% fullreserve skal kunne lede til noen form for utlån. Er man ikke avhengig av delvis fractional reserve for å tilfredsstillende etterspørselen etter kapital? Eventuelt kan bankene ta gebyrer av kundene som setter innskudd i banken og låne ut disse. Men dette høres ikke gjennomførbart ut for meg. Jeg har for det første vanskelig for å se hvordan gebyrene skulle dekke etterspørselen etter lån, og for det andre ser jeg ikke hvorfor en skulle være interessert i å ha innskuddene sine i banken.


I og med at dette ble stilt som spoersmaal etter mitt innlegg beklager jeg at jeg ikke har vaert innom denne traaden paa lenge. Anyway here we go:

Foerste skritt er kanskje aa kjikke paa hvordan det fungerer i praksis. Google "London Interbank Gold Lending Rates"

Her laanes det ut fysisk gull (hvirket vitterlig trenger 100% backing). Sist fredag 28/2/09 kostet det 1.09333% aa laane gull for ett aar. Ifoelge deg skulle altsaa dette markedet ikke kunne eksistere.


Ved 100% gullreserve kan ikke bankene laane ut dine innskudd: det har du helt rett i! Takk og lov ettersom jeg ikke oensker at banken skal risikere MITT gull ved aa laane det ut til deg!!!


Men det er viktig aa forstaa hva som forstaas som innskudd.

Innskudd er at du "setter inn" DINE penger (gullmynter) i banken og du forventer aa faa dem tilbake "on demand" naar du gir dem deres "Bank Note" tilbake (hvor det staar "DNB 1 ounce of gold redeemable upon demand"). Sannsynligvis vil jeg nok faa ett ORDENTLIG GULL-VISA istedenfor papirbiter idag (prinsippet er det samme).

(Du forventer ikke noedvendigvis aa faa tilbake de samme fysiske pengene (myntene) men den samme verdi (vekt i gull). Merkelig nok insisterer bankene paa aa faa tilbake de samme fysiske sedlene fra de lagre (securitas) hvor de oppebevarer sine sedler, du kan ikke gi en bunke med hundrelapper fra DNB til en annen bank selv om disse har samme verdi)

Paa samme maate som bankene betaler Securitas for aa oppbevare sine sedler, maa du nok forvente aa betale for aa oppbevare dine penger paa en trygg maate. Sannsynligvis vil Securitas vaere en bedre tjenestgiver en banken for disse tjenester.

Som med 100% gull-laan over saa fins dene tjenesten allerede (ca 0.15% p.y.):
http://goldmoney.com/en/gold-and-silver-storage.php (Dette er faktisk en 100% gold-backed privat bank - FREE BANKING in action)
eller Google "gold storage rates"

Sjekk http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_gold_currency for mer info (merk hva som skjer ved "a run on the Bank" med 100% backing og hva som skjer naar noen proever seg med FRB!!)

GLD og SLV er Exchange Traded Funds som gir samme tjeneste (funksjonellt sett, Kostnad: GLD - 0.4%, SLV - 0.5%, transaction costs are lower than GoldMoney when exchanging for USD etc)


Dog kan du jo laane ut ditt gull til banken og faa 1.09% mer gull tilbake om ett aar.

Merk dog forskjellen mellom ditt innskudd i banken og ditt laan til banken. Med innskuddet har du ingen risiko (det er fortsatt ditt gull som du betaler banken for aa ta vare paa til du trenger det igjen), med laanet tar du risikoen paa at banken kanskje ikke vil vaere istand til aa betale deg tilbake om ett aar. (Kanskje kan du faa sikring i litt sub-prime huslaan ;)

Det gullet du har laant til banken, kan da banken laane ut videre til hvem de maatte oenske, antagelig til en litt hoyere rente. (Hvorvidt de laaner ut det fysiske gull eller 100% backed bank-notes er irrelevant HVIS alle deres bank-notes er 100% backet av gull).

ALternativt kan banken tjene penger som broker/megler (fee-based) hvor du laaner penger direkte til den som oensker aa laane gull med hjelp av banken for at dere skal finne hverandre, omtrent som en eiendomsmegler eller som obligasjonsmarkeder eller aksjemarkedet fungerer idag.



Det som skjer idag (med Fractional Reserve Banking) er at du blir forsikret om at du faktisk "setter inn" DINE penger og at det er helt sikkert at du faar dem tilbake "on-demand" (og i tillegg skal du faa renter paa kjoepet). Det de ikke sikrer er at den 100-lappen du faar tilbake er verdt like mye som den du satte inn for ett aar siden.

Dette er helt sikkert, helt til banken en dag ikke klarer aa betale tilbake dine penger naar du ber om aa faa dem tilbake, da oppdager du plutselig at du har "laant ut" dine penger og ikke satt dem inn som du trodde.

I Norge vil du faa tilbake det tap som garanti-ordningen dekker ettersom Sentralbanken/regjeringen bare kan trykke opp mer sedler for aa betale tilbake innskyternes penger. Dvs du faar tilbake de kronene som dekkes av ordningen, desverre er kanskje ikke disse kronene verdt det samme som de kronene du tapte, men men.
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: 10+ Nye Farmann YouTube Videoer om finanskrisen

Innlegg lpride 03 Mar 2009, 08:15

I Norge vil du faa tilbake det tap som garanti-ordningen dekker ettersom Sentralbanken/regjeringen bare kan trykke opp mer sedler for aa betale tilbake innskyternes penger. Dvs du faar tilbake de kronene som dekkes av ordningen, desverre er kanskje ikke disse kronene verdt det samme som de kronene du tapte, men men.


Ang. Bankenes sikringsfond. Pr 31.12.2007 viste balansen eiendeler på ca 18 MRD NOK, hvilket kun er nok til å dekke 9 000 innskudd á kr 2 mill. Ca 5 MRD kr var aksjeposisjoner - mon tro hva disse er verdt etter finanskrisa, dersom de blei holdt inne i markedet gjennom høsten og nyåret.
asdasdasd
Brukerens avatar
lpride
 
Innlegg: 283
Registrert: 27 Sep 2007, 07:10

Re: 10+ Nye Farmann YouTube Videoer om finanskrisen

Innlegg Skatteflyktning 03 Mar 2009, 18:33

lpride skrev:
I Norge vil du faa tilbake det tap som garanti-ordningen dekker ettersom Sentralbanken/regjeringen bare kan trykke opp mer sedler for aa betale tilbake innskyternes penger. Dvs du faar tilbake de kronene som dekkes av ordningen, desverre er kanskje ikke disse kronene verdt det samme som de kronene du tapte, men men.


Ang. Bankenes sikringsfond. Pr 31.12.2007 viste balansen eiendeler på ca 18 MRD NOK, hvilket kun er nok til å dekke 9 000 innskudd á kr 2 mill. Ca 5 MRD kr var aksjeposisjoner - mon tro hva disse er verdt etter finanskrisa, dersom de blei holdt inne i markedet gjennom høsten og nyåret.


Garanti-ordningen er ikke ment til aa refundere tap som folge av at banker gaar under. Den er ment for aa ungaa "run on bank"-situasjoner for aa ungaa at banker gaar under ved aa overbevise folk flest til aa tro at deres penger er sikre.
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Forrige

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 6 gjester

cron