Forbud mot klasevåpen

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Re: Re:

Innlegg Per Anton Rønning 19 Jan 2009, 14:01

CareBear skrev:Hvis Israel virkelig har så mye problemer med Hamas, hvorfor bruker de ikke bruke kjernefysiske våpen (nedfallet vil sannsynligvis lage store problemer i Israel, hehe) eller kjemiske våpen? Så kan de bare utrydde alt levende i hele Gaza og bli ferdig med jobben?

Hvorfor skyte spurv med kanoner? I stedet for å "bombe" med kinaputter vet også Israelerne at det finnes sprengstoff som tar ut hele kvartaler av gangen. Bombing kan gjøres mer effektivt, og det er ikke nødvendig å utsette seg selv for risiko fra radioaktivt nedfall.
Hva med vakuumbomber f.eks?

Det er noe sånt som moral innenfor krigføring - og all krigføring som fører til unødvendig skade på sivile er umoralskt. Hamas som bruker sivile og uskyldige mennesker som skjold gjør en umoralsk krigshandling. Det er alt jeg vil diskutere om den krigen.

Skade på sivile er det man kaller "collateral damage". Også under WWII hadde vi dette.
Man kan ikke føre krig uten, og det moralske aspektet begrenser seg ikke til om sivile blir drept eller ikke. Det moralske aspektet ligger på et annet plan, nemlig det idemessige. Krigen mot nazismen førte faktisk til at nazismen ble knust, altså, en gjennoført ond ide ble lagt i grus. Dette er en moralsk handling, uansett hvor mange sivile som måtte bøte med livet.

Det samme gjelder krigen mot palestinerne. Ideen her er islam, en gjennomført ond og råtten ideologi som vi for enhver pris må unngå å få innpå livet, for ikke å snakke om "bli underlagt".
Denne voldsideologien kan ikke knuses på annen måte enn ved bruk av enda sterkere vold, altså effektiv krigføring. Det har vært nok av totalt mislykkede forhandlingesforsøk med Hamas, noe som viser at man kan glemme å pushe dialog. Selv om anprepet på Hizbollah
i Libanon militært sett ikke kan kalles vellykket, så var det effektivt nok til at Hizbollah har holdt seg i ro nå under krigen mot Hamas. Heller ikke Libanon vil tolerere noen Hizbollah-innblanding fordi de ikke vil bli angrepet igjen, så Hizbollah har faktisk vært tatt hånd om rimelig effektivt. Dette hadde naturligvis aldri lykkes gjennom dialogpushing, forhandlinger og "avtaler". Det var bare en ting som nyttet, nemlig et militært svar. Selv om det lot meget tilbake å ønske, har det allikevel vært en lærepenge.

Det er ikke for ingen ting at mediavenstre aldri blir fordig med sine forøk på å desinformere,
"denne konflikten har ingen militær løsning" hevdes det fra det hold ved enhver konflikt.
Så feil kan de ta. Vi ble også fortalt (i Dagsavien bl.a.) at jo flere palestinske "ofre" for Gazakrigen, jo sterkere ville Hamas bli! Man fikk inntrykk av at Hamas aldri hadde vært sterkere. Ja, mon tro det! Men Gaza kan faktisk knennkkes så totalt at Hamas ikke klarer å reise seg igjen, selv ikke med store summer fra Iran. Vi må ta frem bilder som bombingen av Dresden 13-15 feb. 1945, dette angrepet hadde åpenbart demoraliserende effekt på Tyskland, og man må tenke som dette i krigen mot Hamas.
Hvis Hamas mister mesteparten av sin folkelige støtte fordi folk får nok av gjengjeldelse,
vil også Hamas forvitre.
Vil man vinne må man være villig til å bruke de rette midlene, ellers vinner man aldri.
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Forrige

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron