Veier

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Veier

Innlegg Vegard Martinsen 07 Mar 2009, 13:07

Steinar Strøm skriver om veier her:

http://e24.no/kommentar/spaltister/stro ... 962295.ece


Et utdrag:
Vegpolitikk Demokratiet har sin pris.

Steinar Strøm er professor i økonomi ved Universitetet i Oslo fra 1977-2008, og er nå professor i økonomi ved Universitetet i Torino. Strøm har særlig forsket mye innen mikroøkonometri og arbeidsmarkedsøkonomi. Han har deltatt og ledet flere offentlige utvalg, blant annet om rammevilkårene for legemidler i 1997.

I en artikkel av Leif Helland og Rune Sørensen, begge BI Oslo, har de analysert hvilke faktorer som kan forklare veginvesteringer i Norge (Public Choice, 2008). Data som de benytter, inneholder en beskrivelse av karakteristika av velgere i de ulike fylker i Norge. Perioden er 1973 til 1997.

Hypotesen er at desto færre velgere som skal til for å vinne en stortingsplass, desto mer blir det investert i veger i vedkommende fylke. Forskerne bruker også andre variable som kan forklare veginvesteringer, som urbanisering, inntektsnivå og hvor vanskelig folk har med å skifte politisk parti. De finner da at en viktig, kanskje den viktigste, faktoren som forklarer veginvesteringer i Norge, er antall velgere som skal til for å vinne en stortingsplass. I samsvar med dette funnet finner de også at jo mer lojale velgerne er overfor partier de tidligere har stemt på, desto mindre blir det investert i veger i vedkommende fylke.

I det norske politiske systemet er grisgrendte strøk overrepresentert i forbindelse med stortingsvalg. Det er derfor gjennomgående i de grisgrendte strøkene av landet det skal færrest velgere til for å skaffe det vegbevilgende regjeringspartiet en stortingsplass ved neste valg. Forskernes funn kan derfor forklare hvorfor utkant-Norge har fått store veginvesteringer i forhold til våre byer og tettsteder. Norske politikere ser derfor ut til å ha brukt veginvesteringer for skaffe partiet sitt flere plasser på Stortinget gjennom å gjøre seg lekre overfor vippevelgere.

Samferdselsminister Liv Signe Navarsete er blitt intervjuet om analysen til de to BI-forskerne. Ifølge Nationen flirer hun av forskerne og uttaler: «Det som er bra med det norske demokratiet er at vi har politikarer som ser heile biletet, og ikkje bere kost-nytte. Hadde vi gått over til et slikt kalkulatorbyråkrati hadde landet sett heillt annleis ut, og vi ville tapt store verdiar.»

Navarsete har rett i at landet ville ha sett anderledes ut. Ville vi tapt store verdier? Ja, vi ville ha tapt noe i områder hvor det bor få folk. Men vi ville ha kunnet bruke mer til veginvesteringer og annen samferdsel der folk flest bor. Ved å nedprioritere de sentrale strøkene av landet med hensyn til samferdsel, bidrar en til tidstap i å flytte seg fra A til B i og rundt norske byer og tettssteder. Et slikt tap av tid betyr produksjonstap og redusert trivsel der folk flest bor og arbeider.

Er det noe en kan gjøre med dette? En løsning er rett og slett å la kalkulatorbyråkratiet styre. Et slikt byråkrati kan instrueres av Finansdepartementet til å legge vekt nettopp på kostnader og nytte av prosjekter og ikke på vippevelger effekter. Det vil da bli investert mer i områder hvor folk flest bor.

Problemet er at dagens samferdselsminister og trolig alle tidligere samferdselsministre er mot et slikt opplegg. Et tiltak som fjerner politikernes opptatthett av vipppevelger i utkant-Norge er å endre opplegget for stortingsvalg. Som i USA kan vi innføre prisnippet om at en mann eller en kvinne, er en stemme, uansett bosted. Igjen kan et slikt tiltak bli blokkert av politikere som ser seg tjent med valgopplegget slik det nå er. Demokratiet har sin pris.


.......
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron