Forum for Det Liberale Folkepartiet

Hvordan bør veier finansieres? Hvis alt skal privatiseres, vil folk på landet etter hvert få svært dårlige veier fordi det ikke vil være lønnsomt for private selskaper å lage nye veier der, med mindre de tar 1000 kr i bompenger.

Latterlig.

Det er fullt mulig at det ikke vil være lønnsomt å bo i enkelte deler av landet. Dersom det er tilfelle, er det imidlertid heller ikke lønnsomt i dag; kostnaden lempes bare over på de som bor der hvor det er lønnsomt. Denne praksisen med å subsidiere ulønnsomme bosteder er ikke ønskelig.

At det skulle være så til de grader ulønnsomt som du anslår stiller jeg meg dog uforstående til – Det er tross alt grenser for hvilke kostnader man kan lempe over på byene før det merkes, og 1000 kr. i bompenger er av en slik størrelsesorden at det knappest ville være mulig.

Jeg synes ikke det var så latterlig spørsmål.

Som jeg ser det, så vil frafall av offentlige midler gjøre bygder og distrikter mer annsvarlig for sine egne. Vi må huske at det vil bli behov for flere tjeneste tilbydere inne en stor mengde felt.

Veier mellom de forskjellige markedene vil måtte finansieres ved trafikken, dvs. leveranser mellom deler som ikke kan produseres lokalt og forbrukere. Ja noen vil måtte ta regningen, men som sum for lokalsamfund så vil det være bedre at det ikke er "enklere" å ta motorveien 2-3 timer til nærmeste storby og heller gjøre unna handel og tjenestekjøp lokalt (tannelege, servicetilbud el.l. )

ODK

Det er latterlig fordi grandismedpaprika gang på gang har demonstrert sin uvilje til å ta til seg kunnskap om den politikk vi forfekter. Dette er ikke første gang han fremmer helt vilkårlige påstander om de elendige effektene av kapitalismen, helt klart uten å ha lest seg opp på det stoff om emnet som finnes - tilgjengelig for alle! - i flere tråder på forumet, senest her.

For øvrig holder det å innse at hus, elektriker- og rørleggertjenester ikke er dyrere på landsbygda enn andre steder, at nærbutikken fører varer til samme pris som deli-en i byen, at bygdefolk har sko og klær og en rekke andre varer til samme pris som byfolk, og så videre ad nauseam. Dette til tross for at det er private som stiller med disse varene og tjenestene! Hvis alt dette hadde vært statlige så hadde gmp sagt at en privatisering av disse tjenestene og varene hadde ført til at ingen på bydgene hadde hatt råd til dem. Dette er latterlig.

Som odk selv påpeker i en annen tråd: enten så oppfører gmp seg vrangt med vilje, eller så er han treg i oppfattelsen.

Her jeg bor har det alltid vært dårlig veinett.
Det endret seg da Statoil/Hydro sa seg villig til å bidra med en god slant (ettersom de har et anlegg lenger ute her).

Slik jeg ser det, er det mange som er interessert i gode veier, ikke bare enkeltpersoner.

Hvis veier skal privatiseres, skal politiet fritt kunne bruke disse veiene uten å spørre?

Slik jeg ser det kan det bli problematisk med et helt privat veinett, da det er vanskelig å bygge 2 konkurrerende motorveier. Selvfølgelig vil private veiprosjekter være mulig om noen f.eks vil bygge en tunnel for å korte reisetiden, men da har man et alternativ. Ved monopol vil dette bli mulig å utnytte. Nå kan man jo si at dette også skjer i dag da bilister betaler inn betydelig mer enn de får i veier.

Slik jeg ser det kan staten ha en rolle å drive veiene som en non-profit organisasjon. Der bilistene betaler for bruk av veiene(enten ved en årsavgift eller bompengefinansierte strekkninger). Slik bilistene i distriktene allerede blir melket vil de uansett ikke tape på dette, selv om deres veier er mindre brukt enn mer sentrale områder og dermed ikke har samme veistandard.

dassrull skrev:Hvis veier skal privatiseres, skal politiet fritt kunne bruke disse veiene uten å spørre?

De aller fleste vil la politiet bruke sine eiendommer (inkl veier) til vanlig patruljevirksomhet. Dersom noen ikke vil la politiert slippe til så har de all rett til dette (når vi snakker om vanlig patruljevirksomhet).

Men dersom politiet har reell grunn til mistanke mot NN og trenger å benytte en privat eiendom for å samle bevis eller arrestere NN, så har de (etter fullmakt fra en domstol) rett til å gå inn på private eiendommmer.

Må politiet gå inn for å forhindre en grov forbrytelse mens den skjer eller umiddelart før kan de gå inn uten godkjenning fra en domstol.

Dassrulls lov

Vegard Martinsen skrev:Må politiet gå inn for å forhindre en grov forbrytelse mens den skjer eller umiddelart før kan de gå inn uten godkjenning fra en domstol.

Men det bør vel da bevises i etterkant at det var nødvendig?

Fettsnerk skrev:

Vegard Martinsen skrev:Må politiet gå inn for å forhindre en grov forbrytelse mens den skjer eller umiddelart før kan de gå inn uten godkjenning fra en domstol.

Men det bør vel da bevises i etterkant at det var nødvendig?

Ja.