Jeg er skeptisk til at private/også enkeltnasjoner ol. får inntekter ifra eiendomsrett over land-/sjøområder de strengt tatt ikke blander sitt arbeid med. Også er jeg skeptisk til at private selskaper, som finner feks oljeforekomster, skal en eksklusiv eiendomsrett over de verdiene oljen representerer, som i våre dager er langt høyere enn kostnadene ved utvinning/transport ol, da det vil føre/fører til(Norge/araberlandene ol.) at kjøpekraft blir veldig skjevt fordelt, dvs det blir litt tilfeldig hvem som treffer blink mtp letevirksomhet ol.(dette ville selvfølgelig vært noe annerledes i et liberalistisk samfunn)Skatteflyktning skrev:PAMENTAS skrev:Jeg ønsker ikke at noen skal profittere ved hjelp av særetter ol.
Det er litt uklart om du er motstander ar profitt eller særetter.
1. Profitt: Vel, da er du antagelig Marxist eller tilhenger av aa redusere den materielle velstand for alle i samfunnet. Greit nok, men dine maal avviker fra mine.
2. Særetter: Hva er dette? Ulike behandling forann loven eller at du har rettigheter over ting som andre ikke har (ie du har eiendom)?
2A: Ulik behandling av loven: Vel ettersom dette IKKE er tilfellet (bortsett fra lovens behandling av STATEN) er dette enten ikke det du refererer til ELLER saa er din bekymring ubegrunnet siden dette IKKE fins.
2B: Eiendom: Det er greit aa vaere mot eiendom, dog ser jeg IKKE hvorfor dette skal vaere avhengig av HVA som eies. Kanskje du vil "enlighten us"PAMENTAS skrev:Jeg vil ikke at noen skal ha eiendomsretten over all matjord ol. via særlover ol.
Idag har NOEN eiendomsretten over all matjord!
Har dette foert til at du gaar sulten, eller til at du faar kjoepe mat til en billig penge? (See bort fra situasjonen i Norge hvor prisene er 50-80% over verdenmarkedet pga statlig innblanding.)PAMENTAS skrev:Ja, via evig eiendomsrett over naturskapte ressurser(monopol).
Hvis du er bekymret over Monopol, burde du privatisere alt vann ettersom KUN staten (ved bruk av vold eller trusler om vold) er istand til aa opprette et effektivt monolop.
1. Jeg er nok en liberalist som heller mot/ønsker et kollektivt eierskap over naturressurser/råvarer ol. i tillegg til den generelle liberalismen. Jeg har ikke noe problem med at individer eier det direkte arbeidet de utfører via tjenesteyting, bearbeiding av råvarer, intellektuellt arbeid osv, det jeg har problemer med å akseptere er eiendomsretten over råvarer som har en nytte/-markedsverdi som er langt høyere enn kostnadene ved utvinning/transport ol. mtp på fordelingen av kjøpekraft det medfører.
2. Ja til en viss grad, hvis det innebærer at man blir sittende på enorme verdier(som feks olje), da det strengt tatt er naturen som har skapt olja, ikke personen som eier eiendommen, pga kjøpekraften det gir. Jeg mener ikke eiendom i seg selv, men nytte-/markedsverdien(olje, mineraler osv) som ligger i eiendommen og som fører til en tilfeldig fordeling(da det ikke går direkte på egenskapene til personen, men flaks at man kanskje har valgt akkurat den eiendommen som det viser seg i ettertid finnes verdifulle råvarer, dvs man valgte ikke eiendommen pga råvaren, men blir allikevel rik pga den) av kjøpekraft/makt i samfunnet.
Det påstsås at ca 1 mrd er underernært om dagen, hva er så årsaken til det, hvorfor får ikke de skaffet seg mat, er det privat/nasjonal eiendomsrett som hindrer dem? Jeg er jo ekstremt priviligert som nordmann, hva med alle andre, globalt sett?
Hva om monopolet dreier seg om en råvare som viser seg å være ekstremt verdifull og som befinner seg kun på en privat eiendom?