Kjæledyr

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Kjæledyr

Innlegg nemil 04 Des 2009, 22:01

Bør folk få eie hvilke kjæledyr de vil? Reptiler og giftige edderkopper? Farlige hunder? Bør man kunne gå ut i naturen og fange et utrydningstruet dyr og ta det med hjem?

Og hva med pelsoppdrett? Har DLF noen synspunkter her? Bør det være straff for mishandling av dyr, eller er alt greit? Hva skal i tilfelle avgjøre hvilke dyr det skal være ulovlig å plage? Størrelsen på dyret? Hvor søte de er?

Jeg leste om en som fikk straff for å ha kastet en kattunge i søpla, men tror dere han hadde fått noe om det var en rotte? I think not...
nemil
 
Innlegg: 139
Registrert: 25 Nov 2009, 15:53

Re: Kjæledyr

Innlegg Warz 04 Des 2009, 23:26

DLF ønsker å legalisere mishandling av dyr (ouch). Vil tippe de godtar alle mulige kjæledyr så lenge de ikke utgjør fare for andre...
Success Is the Best Revenge
Brukerens avatar
Warz
 
Innlegg: 88
Registrert: 19 Jan 2009, 00:06

Re: Kjæledyr

Innlegg Vegard Martinsen 05 Des 2009, 08:47

Mishandling av dyr er sterkt umoralsk, men i et 100 % fritt samfunn er det ikke lover om dette.

Men skal vi kunne oppnå et fritt samfunn må kulturen være svært rasjonell, og da vil problemmet med mishandling av dyr bli forsvinnede lite.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Kjæledyr

Innlegg nemil 05 Des 2009, 09:31

Hva med kjæledyr? Bør man kunne eie alle mulige dyr?
nemil
 
Innlegg: 139
Registrert: 25 Nov 2009, 15:53

Re: Kjæledyr

Innlegg Hans 05 Des 2009, 15:06

Vegard Martinsen skrev:Mishandling av dyr er sterkt umoralsk, men i et 100 % fritt samfunn er det ikke lover om dette.

Men skal vi kunne oppnå et fritt samfunn må kulturen være svært rasjonell, og da vil problemmet med mishandling av dyr bli forsvinnede lite.


Hva mener du med 100% fritt samfunn? Er dette et samfunn uten lover? Går ut i fra at svaret er nei? Jeg går ut i fra at du mener et 100% fritt samfunn har lover, men dyr regnes som eiendom som man står fritt til å forvalte slik man vil. Og at som et rasjonelt samfunn vil dette forekomme mindre av. Dette er jeg uenig i da jeg mener man kan lage en rasjonell samfunnsstruktur, men man kan ikke få alle individene innen dette samfunnet til å være rasjonelle.

Da går jeg over på dyr som eiendom. Dyr i motsetning til annen eiendom har følelser og en større eller mindre grad av intelligens. De kan dermed oppleve smerte, skrekk og traumer. Mishandling av dyr er som du sier 100% umoralsk. Jeg kan dermed ikke se at å la mishandling av dyr skal være straffbart(selv om det skjer i sjeldne tilfeller), krenker min frihet på noen som helst måte.
Hans
 
Innlegg: 46
Registrert: 28 Nov 2009, 21:43

Re: Kjæledyr

Innlegg nemil 05 Des 2009, 23:30

Det krenker din rett til å mishandle ikke-menneskelige organismer.
nemil
 
Innlegg: 139
Registrert: 25 Nov 2009, 15:53

Re: Kjæledyr

Innlegg Vegard Martinsen 06 Des 2009, 08:15

Hans skrev: ...Hva mener du med 100% fritt samfunn? Er dette et samfunn uten lover? Går ut i fra at svaret er nei? Jeg går ut i fra at du mener et 100% fritt samfunn har lover, men dyr regnes som eiendom som man står fritt til å forvalte slik man vil. Og at som et rasjonelt samfunn vil dette forekomme mindre av. Dette er jeg uenig i da jeg mener man kan lage en rasjonell samfunnsstruktur, men man kan ikke få alle individene innen dette samfunnet til å være rasjonelle.


Frihet innebærer at man har lover, men kun lover som beskriver hva som er krenkelser av individers rettigheter i konkrete situasjoner og som angir straffenivå for slike krenkelser. Jeg definerer et fritt (100 % fritt) samfunn slik: et samfunn hvor statens ikke krenker individers rettigheter, hvor statens eneste oppgve er å beskytte individers rettigheter, og hvor den gjør dette på en effektiv måte.

Ja, det vil finnes irrasjonelle mennesker og derfor vil det bla. kunne finnes kriminalitet, men ikke mye. Hvis det er mye kriminalitet gjør ikke staten sin jobb "på en effektiv måte", og da har man anarki.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Kjæledyr

Innlegg Vegard Martinsen 06 Des 2009, 08:18

nemil skrev:Hva med kjæledyr? Bør man kunne eie alle mulige dyr?


En rekke problemer som staten i dag løser på meget inneffektive måter vil i et fritt samfunn enkelt løses ved private kontrakter.

Problemet som antydes her (naboen har en krokodille) løses ved avtaler, dvs. det vil finnes avtaler ved kjøp/leie av bolig som sier hvilke kjæledyr man kan/ikke kan ha.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Kjæledyr

Innlegg nemil 06 Des 2009, 08:29

Er det slik at han som bygger huset kan bestemme at alle fremtidige eiere ikke skal kunne eie krokodille?
nemil
 
Innlegg: 139
Registrert: 25 Nov 2009, 15:53

Re: Kjæledyr

Innlegg Vegard Martinsen 06 Des 2009, 09:28

nemil skrev:Er det slik at han som bygger huset kan bestemme at alle fremtidige eiere ikke skal kunne eie krokodille?


Han kan ikke bestemme, han kan tilby (og det er vel ikke byggmesteren, men byggherren som gjør dette).

Han kan si: I denne leiegården er kun katter, hunder, hamstre, marsvin og fugler i bur tillatt. De som ikke godtar dette vil måtte leie/kjøpe andre steder.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Kjæledyr

Innlegg nemil 06 Des 2009, 10:07

Men altså ingen restriksjoner på import av dyr til Norge generelt?
nemil
 
Innlegg: 139
Registrert: 25 Nov 2009, 15:53

Re: Kjæledyr

Innlegg Hans 06 Des 2009, 10:25

nemil skrev:Det krenker din rett til å mishandle ikke-menneskelige organismer.

Hehe :lol: DETTE kommer til å sanke stemmer...
Hans
 
Innlegg: 46
Registrert: 28 Nov 2009, 21:43

Re: Kjæledyr

Innlegg Hans 06 Des 2009, 10:41

Vegard Martinsen skrev:Frihet innebærer at man har lover, men kun lover som beskriver hva som er krenkelser av individers rettigheter i konkrete situasjoner og som angir straffenivå for slike krenkelser. Jeg definerer et fritt (100 % fritt) samfunn slik: et samfunn hvor statens ikke krenker individers rettigheter, hvor statens eneste oppgve er å beskytte individers rettigheter, og hvor den gjør dette på en effektiv måte.


Vil ikke da lovene være mangelfulle? Bør ikke andre levende vesener ha et visst rettsvern? Hvordan hindrer dyrs rettigheter til ikke å lide, mine individuelle rettigheter? Annet enn "min rett til å mishandle ikke-menneskelige organismer." Som jeg går ut i fra er en spøk.

Vegard Martinsen skrev:Ja, det vil finnes irrasjonelle mennesker og derfor vil det bla. kunne finnes kriminalitet, men ikke mye. Hvis det er mye kriminalitet gjør ikke staten sin jobb "på en effektiv måte", og da har man anarki.


Jeg er også skeptisk til at DLF kan øke rasjonaliteten i en befolkning. Dette virker som en påstand/valgflesk som det er vanskelig å bevise/motbevise. På den annen side krangler de andre partiene om hvem som er best til å kontrollere været :wink:

Men jeg forstår det slik, at om jeg ønsker å vise hunder som sloss mot bjørner på TV, så er jeg i min fulle rett til det. Er det i liberalismen egeninterresse at den lar meg gjøre slike forbrytelser. Eller vil slike absurditeter føre til at liberalismen får store problemer med å få gjennomslag hos det brede lag av befolkningen da de ser på liberalisme som en form for anarki. Og resultatet av en slik fundamentalisme er at individets store viktige rettigheter, som bestemmelse over egen kropp og inntekt. Ofres på alteret til en ideologisk fundamentalisme?
Hans
 
Innlegg: 46
Registrert: 28 Nov 2009, 21:43

Re: Kjæledyr

Innlegg nemil 06 Des 2009, 14:49

Hans skrev:
Vegard Martinsen skrev:Vil ikke da lovene være mangelfulle? Bør ikke andre levende vesener ha et visst rettsvern? Hvordan hindrer dyrs rettigheter til ikke å lide, mine individuelle rettigheter? Annet enn "min rett til å mishandle ikke-menneskelige organismer." Som jeg går ut i fra er en spøk.


Skal mus ha rettsvern? Skal mygg ha rettsvern? Hva skal avgjøre hvilke dyr som skal ha rettsvern og ikke? Størrelsen? Hvor søte de er?

Dyr har ikke rettigheter fordi de selv ikke forstår rettighetsbegrepet.

Når det er sagt, følger det logisk at heller ikke spedbarn har disse rettighetene, men det betyr ikke at du kan denge løs på spedbarn av den grunn. De er nemlig foreldrenes eiendom.

Jeg synes foreldre skal få bestemme seg for å ta livet av spedbarnet sitt dersom de føler at det er det beste for seg selv og barnet. Det er ingen egentlig forskjell på dette og på å ta abort IMO. Kan man slakte en gris for å spise den, bør man kunne drepe et spedbarn for dets eget beste..

Ekstreme synspunkter? Ja. Men man kan ikke støtte et forbud mot drap av egne spedbarn hvis man ikke støtter et forbud mot drap av egne husdyr. Det blir en slags "specism" uten grunn. Nå sier jeg likevel at kun mennesker skal ha rettigheer, men dette er fordi mennesker er de eneste som forstår rettighetsbegrepet.
nemil
 
Innlegg: 139
Registrert: 25 Nov 2009, 15:53

Re: Kjæledyr

Innlegg Amund Farberg 06 Des 2009, 15:04

nemil: hvis du mener slike ting er ikke DLF stedet for deg.
That government is best which governs least.
Amund Farberg
 
Innlegg: 341
Registrert: 03 Jan 2005, 23:34
Bosted: Gjøvik, Oppland

Neste

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 3 gjester

cron