Monckton om AIDS

[Vegard Martinsen]

Stemmer dette?

Monckton believes that those who test positive for HIV/AIDS must be permanently isolated! It is therefore clear that Monckton is disconnected from reality and that his views cannot be taken seriously.

Stemmer dette?

http://www.ossfoundation.us/projects/en ... r-monckton

Dette (Monckton) ble sagt for ca 20 år siden. Da visste man lite om hvor smittsomt AIDS var, og det var enkelte som trodde at AIDS kunne smitte ved vanlig sosial omgang. Mocktons uttalelser må nok sees på bakgrunn av dette. Det Monckton i hvert fall kan kritiseres for er at han uttalte seg som tilhenger av slike tiltak ("permanently isolated") uten at han visse så mye om fakta.

Men det er lite holdbart å bruke dette for å svekke hans kritikk av AGW-tilhengerne.

[dassrull]

Men hva med linken?

[Vegard Martinsen]

Men hva med linken?

Jeg leste noe på den.

Ja, det er riktig at Thatcher hadde disse synspunktene da.

Men hva tenker du spesielt på?

"It turns out that Monckton's main claim to fame contradicts his current position on global warming."

Man bør skifte mening når man får mer kunnskap om et spørsmål og dette motsier det man tidligere trodde. Ikke noe galt i dette.

Eller er poenget at Monckton i dag mener at folk som har AIDS skal isoleres?

[dassrull]

Jeg tenker spesielt på kritikken av hvordan han legger fram forskningen, som at han ser på korttidseffektene, men ignorerer tendensene på lang sikt.

[Vegard Martinsen]

Jeg tenker spesielt på kritikken av hvordan han legger fram forskningen, som at han ser på korttidseffektene, men ignorerer tendensene på lang sikt.

Dette går vel ikke på hans syn på AIDS, dette hører vel hjemme i den opprinnelige tråden. Og der er denne type spørsmål tatt opp en rekke ganger.

Kort: det er galt mår man snakker om klima å legge vekt på korstiktige trender. Man det er jo dette AGW-tilhengerne ofte gjør: ofte legger de frem grafer som går fra 1850. Slikt er helt uholdbart.

Ser man på de lange trender ser man at alt svinger, både temperatur og havnivå.

Mye av årsaken til at enkelte øyer som Tuvalu "synker" er forandringer i de tektoniske platene de ligger på. Altså ikke CO2. Men myndighetene på disse øyene har vel større håp om pengehjelp hvis det er idustrien i de rike land som er årsken heller enn normale gelogiske forandringer ...

http://www.mitosyfraudes.org/Calen7/MornerEng.html

Claim That Sea Level Is
Rising Is a Total Fraud

Interview with Dr. Nils-Axel Mörner.
June 22, 2007 EIR Economics 33

Dr. Nils-Axel Mörner is the head of the Paleogeophysics and Geodynamics department at Stockholm University in Sweden. He is past president (1999-2003) of the INQUA Commission on Sea Level Changes and Coastal Evolution, and leader of the Maldives Sea Level Project. Dr. Mörner has been studying the sea level and its effects on coastal areas for some 35 years. He was interviewed by Gregory Murphy on June 6 for EIR.





(Dette kan evt forsettes i den andre tråden.)

[dassrull]

Monckton virker mest opptatt av at temperaturen ikke har steget det siste niåret, men i klimasammenheng er dette en ubegydelig tidsperiode.

2008 var et La Niña-år, altså det motsatte av El Niño. Ikke rart det ikke blir varmerekord da.

Trenden er langsomt oppadstigende.

[Vegard Martinsen]

Monckton virker mest opptatt av at temperaturen ikke har steget det siste niåret, men i klimasammenheng er dette en ubegydelig tidsperiode.

2008 var et La Niña-år, altså det motsatte av El Niño. Ikke rart det ikke blir varmerekord da.

Dette ble ikke poengtert av AGW-tilhengerne da det skjedde, da ble det tolket som er "bevis" på AGW.

Trenden er langsomt oppadstigende.

Ja, men det som er spørsmålene er følgende: Er dette unormalt? Hva er årsaken? Er det vår skyld? Er konsekvensene positve eller negative? Bør vi gjøre noe for å rette på dette? Vil de foresslåtte tilkaene virke?

[dassrull]

Det er vel dokumentert at de som står bak "CO2 is green"-kampanjen jobber for oljenæringen?

[QIQrrr]

Det er vel dokumentert at de som står bak "CO2 is green"-kampanjen jobber for oljenæringen?

Hva har dette med Monckton's syn på AIDS å gjøre? Og når ble halvkvedet schopenhauersk motivspekulasjon substitutt for saksrelatert argumentasjon? Er det riktig å politisere vitenskapelige emner? Hva med alt som er sponset av myndighetene? Har du forresten sett denne?



Kanskje på tide å heve seg et par hakk?

[Vegard Martinsen]

Det er vel dokumentert at de som står bak "CO2 is green"-kampanjen jobber for oljenæringen?

Er det de som har lurt oss til å tro at planter "spiser" CO2?

[dassrull]

"Homosexuality is wrong! If you do it in private, maybe it doesn't do harm, but if they do it in public, then it does harm, and sometimes very brave harm, and I've had this happening to friends of mine."

Og dermed forduftet all respekt og tiltro til denne mannen.

http://www.youtube.com/watch?v=QzraFL_7gVM&NR=1

[Vegard Martinsen]

"Homosexuality is wrong! If you do it in private, maybe it doesn't do harm, but if they do it in public, then it does harm, and sometimes very brave harm, and I've had this happening to friends of mine."

Og dermed forduftet all respekt og tiltro til denne mannen.

http://www.youtube.com/watch?v=QzraFL_7gVM&NR=1

Han kan være en god formidler selv om han har et skrullete syn på dette området.

[dassrull]

Han er flink til å finne fram forskning som motbeviser Al Gore, men han overdriver og setter ting på spissen, og velger ut forskning som passer konklusjonen hans. Han er selektiv han også, og han er ingen forsker.

Katolikker er ikke forskere - de har ikke forskermentalitet. Han kan bable så mye han vil om forskjellen på religion og vitenskap, men faktum er at spørsmålet om hvorvidt Jesus eksisterte er mer vitenskapelig enn noe annet.