Privat dyrepoliti

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Privat dyrepoliti

Innlegg dassrull 01 Jan 2010, 16:47

Er DLF imot privat dyrepoliti?
dassrull
 
Innlegg: 550
Registrert: 07 Okt 2009, 13:55

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg Hans 01 Jan 2010, 22:28

Så lenge dyr ikke har et minimum av rettigheter når det gjelder fysiske overgrep så er vel et privat dyrepoliti overflødig. Dette fungerer jo i USA og England(?), men de har forsatt et lovverk å støtte seg til. Personlig så ser jeg ikke hvordan grunnleggende dyrerettigheter krenker individet og mener at dette standpunktet kan virke frastøtende på en god del mennesker. Ser for meg en del artige avisoverskrifter..
Hans
 
Innlegg: 46
Registrert: 28 Nov 2009, 21:43

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg dassrull 01 Jan 2010, 22:57

DLF er kjempepositive til arbeidsinnvandring, men ser de ikke at vi tapper andre land for arbeidskraft?
dassrull
 
Innlegg: 550
Registrert: 07 Okt 2009, 13:55

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg dassrull 01 Jan 2010, 22:59

Hans skrev:Personlig så ser jeg ikke hvordan grunnleggende dyrerettigheter krenker individet


Hvis man tråkker på en bille, så kan man bli dømt for uaktsomt drap.Mange vil si at dette krenker individets rettigheter.
dassrull
 
Innlegg: 550
Registrert: 07 Okt 2009, 13:55

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg Vegard Martinsen 02 Jan 2010, 08:45

dassrull skrev:DLF er kjempepositive til arbeidsinnvandring, men ser de ikke at vi tapper andre land for arbeidskraft?


Individer har rett til å reise hvor de vil, og vanligvis drar produktive mennesker til land med større frihet. Dessverrre har velferdsstater det resultat at noen drar til disse for å utnytte trygdesystemene.

Hvis land med frihet tapper andre land for arbeidskraft så kan de som mister folk stoppe dette ved å øke sin egen frihet.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg dassrull 02 Jan 2010, 11:16

dassrull
 
Innlegg: 550
Registrert: 07 Okt 2009, 13:55

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg dassrull 02 Jan 2010, 11:20

Vegard Martinsen skrev:Hvis land med frihet tapper andre land for arbeidskraft så kan de som mister folk stoppe dette ved å øke sin egen frihet.


Jeg tror mange drar for å få bedre lønn.
dassrull
 
Innlegg: 550
Registrert: 07 Okt 2009, 13:55

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg lpride 02 Jan 2010, 11:22

dassrull skrev:http://www.dagbladet.no/2010/01/02/nyheter/innenriks/dyr/9741070/

Jeg er DLFer og for dyrs rettigheter, men forbud mot dyresex generelt synes jeg er overflødig. Dyresex burde bare være ulovlig dersom det er til plage for dyret.
asdasdasd
Brukerens avatar
lpride
 
Innlegg: 283
Registrert: 27 Sep 2007, 07:10

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg Rounin 02 Jan 2010, 13:33

dassrull skrev:
Vegard Martinsen skrev:Hvis land med frihet tapper andre land for arbeidskraft så kan de som mister folk stoppe dette ved å øke sin egen frihet.


Jeg tror mange drar for å få bedre lønn.

Men det er da også deres soleklare rett. Intet individ har en plikt til å skaffe staten de er født i nødvendig arbeidskraft, og ingen stat har plikt til å gjøre seg mindre attraktiv for arbeidere fra andre land for å gjøre det samme. Dette er et typisk eksempel på et problem statlig tvang ikke bør brukes til å løse.

lpride skrev:
dassrull skrev:http://www.dagbladet.no/2010/01/02/nyheter/innenriks/dyr/9741070/

Jeg er DLFer og for dyrs rettigheter, men forbud mot dyresex generelt synes jeg er overflødig. Dyresex burde bare være ulovlig dersom det er til plage for dyret.

Ja, det er et underlig forbud. Å drepe et dyr og spise dets døde legeme regnes fortsatt som en human og lovlig aktivitet, men å ha sex med et dyr blir for drøyt? Vi må vi vel være inne i Stortingets versjon av agurktid.
Brukerens avatar
Rounin
 
Innlegg: 747
Registrert: 06 Jun 2007, 17:17

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg Lasse K. Lien 02 Jan 2010, 15:59

lpride skrev:
dassrull skrev:http://www.dagbladet.no/2010/01/02/nyheter/innenriks/dyr/9741070/

Dyresex burde bare være ulovlig dersom det er til plage for dyret.


- Hvordan nøyaktig ønsker du å etablere dette?
Skal det være en rettsinstans som definerer hvordan dyret opplevde disse handlingene?
"Pity for the guilty is treason to the innocent." - Ayn Rand.
Lasse K. Lien
 
Innlegg: 93
Registrert: 14 Mai 2004, 18:33
Bosted: Bergen

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg Hans 02 Jan 2010, 19:48

dassrull skrev:
Hans skrev:Personlig så ser jeg ikke hvordan grunnleggende dyrerettigheter krenker individet


Hvis man tråkker på en bille, så kan man bli dømt for uaktsomt drap.Mange vil si at dette krenker individets rettigheter.


Hvis man legger listen litt høyere, la oss si rundt dagens lovverk. Da kan du dømmes om du kaster hunden din utenfor en høyblokk eller bestemmer deg for å dynke katten din i tennvæske og sette fyr på den. Selvfølgelig vil dette krenke morgendagens seriemordere...
Hans
 
Innlegg: 46
Registrert: 28 Nov 2009, 21:43

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg dassrull 02 Jan 2010, 23:56

Rounin skrev:Intet individ har en plikt til å skaffe staten de er født i nødvendig arbeidskraft, og ingen stat har plikt til å gjøre seg mindre attraktiv for arbeidere fra andre land for å gjøre det samme.


Mange vil si at dette er et populistisk utsagn, og at man må være mer pragmatiske enn som så - ikke bare følge ideologien som en religion.
dassrull
 
Innlegg: 550
Registrert: 07 Okt 2009, 13:55

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg CareBear 03 Jan 2010, 00:18

Rounin skrev:
dassrull skrev:
Vegard Martinsen skrev:Hvis land med frihet tapper andre land for arbeidskraft så kan de som mister folk stoppe dette ved å øke sin egen frihet.


Jeg tror mange drar for å få bedre lønn.

Men det er da også deres soleklare rett. Intet individ har en plikt til å skaffe staten de er født i nødvendig arbeidskraft, og ingen stat har plikt til å gjøre seg mindre attraktiv for arbeidere fra andre land for å gjøre det samme. Dette er et typisk eksempel på et problem statlig tvang ikke bør brukes til å løse.

lpride skrev:
dassrull skrev:http://www.dagbladet.no/2010/01/02/nyheter/innenriks/dyr/9741070/

Jeg er DLFer og for dyrs rettigheter, men forbud mot dyresex generelt synes jeg er overflødig. Dyresex burde bare være ulovlig dersom det er til plage for dyret.

Ja, det er et underlig forbud. Å drepe et dyr og spise dets døde legeme regnes fortsatt som en human og lovlig aktivitet, men å ha sex med et dyr blir for drøyt? Vi må vi vel være inne i Stortingets versjon av agurktid.

Det er kun når man har et filosofisk standpunkt at det kun er mennesket som har noen verdi, rettigheter og betydning. Alt annet eksisterer kun som noe man kan (mis)bruke. Ikke ulikt enkelte religioner, som mener gud har skapt verden slik at de kan regjere her. Mennesker er ikke guder, vi er dyr på lik linje med andre. Vi har mer utviklede kognetive funksjoner enn de fleste andre dyrene, men enkelte dyr er på nivå med barn på noen få år. Selvsagt skal man ikke tillate dyresex, like lite som man skal tillatte sex med andre mennesker uten tillatelse. Hvis det er slik at man ikke tror dyr tar skade av mishandling, da burde vel heller ikke et ungt barn ta skader av mishandling? Nei bevares, slikt syn på virkeligheten er ikke lett å forstå.
SondreB - www.sondreb.com
Working towards Singularity
Brukerens avatar
CareBear
 
Innlegg: 273
Registrert: 11 Sep 2003, 10:39
Bosted: Oslo

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg dassrull 03 Jan 2010, 00:32

Voldtekt av dyr kan være mishandling på linje med voldtekt av mennesker, men kan dessverre ikke straffes før vi bestemmmer oss for å straffe husdyrhold (fangenskap) og slakting (drap). Grensen må nok gå mellom mennesker og andre dyr.
dassrull
 
Innlegg: 550
Registrert: 07 Okt 2009, 13:55

Re: Privat dyrepoliti

Innlegg Rounin 03 Jan 2010, 06:03

dassrull skrev:Mange vil si at dette er et populistisk utsagn, og at man må være mer pragmatiske enn som så - ikke bare følge ideologien som en religion.

Jaså? Da vil jeg gjerne ha en prat med dem. Populisme er det jo nettopp de som fremmer, i dette tilfellet ved å hevde at individet i pragmatismens navn skal kunne tvinges til å – bokstavelig talt – tjene folket.

Det er en fristende tanke å tenke at individer skal kunne pålegges å sette sine egne interesser til side for å tjene et etter sigende "større gode". Men hva er da dette større godet? Jo, nettopp den totale mengden av individer innenfor et område.

Den angivelige pragmatismen til disse menneskene går altså ut på at en mengde individer samtidig skal bruke tvang mot selv og underkaste seg denne, for ved hver og en å ofre sine egne interesser tjene sine egne interesser. Det er ikke religion å påpeke hvor fullkomment selvmotsigende dette er; det er logikk.

CareBear skrev:Det er kun når man har et filosofisk standpunkt at det kun er mennesket som har noen verdi, rettigheter og betydning. Alt annet eksisterer kun som noe man kan (mis)bruke. Ikke ulikt enkelte religioner, som mener gud har skapt verden slik at de kan regjere her. Mennesker er ikke guder, vi er dyr på lik linje med andre. Vi har mer utviklede kognetive funksjoner enn de fleste andre dyrene, men enkelte dyr er på nivå med barn på noen få år. Selvsagt skal man ikke tillate dyresex, like lite som man skal tillatte sex med andre mennesker uten tillatelse. Hvis det er slik at man ikke tror dyr tar skade av mishandling, da burde vel heller ikke et ungt barn ta skader av mishandling? Nei bevares, slikt syn på virkeligheten er ikke lett å forstå.

Her beveger du deg langt utenfor temaet. Problemstillingen var ikke hvorvidt mennesker er guder eller hvorvidt dyr tar skade av mishandling, men hvorvidt det er nødvendig med et forbud mot dyresex. En slik tirade basert på fri assosiasjon, "tenk på barna" og "Selvsagt skal man ikke..." kvalifiserer ikke til videre vurdering en gang. Prøv igjen!
Brukerens avatar
Rounin
 
Innlegg: 747
Registrert: 06 Jun 2007, 17:17

Neste

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 6 gjester

cron