nedleggelse av arbeidsplass i bygd

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

nedleggelse av arbeidsplass i bygd

Innlegg streetsmart 17 Nov 2011, 22:59

Hei, etter å ha pratet med noen om liberalisme får jeg et spørsmål jeg ikke klarer å svare på, og jeg har godt å tenkt mye på det i løpet av dagen.

I meråker hadde de et silisiumsmelteverk hvor rundt 200 stykker hadde en jobb. Hovedproduktet var Microsilica som eksempelvis brukes til tilsettingsstoff i betong, Tannkrem, og leppestifter og utallige andre produkter. Selskapet påsto hun jeg pratet med at gikk 14 millioner i overskudd, men bestemte seg likevell for å gå utenlandsk i stedet og valgte dermed å sparke alle som jobbet i smelteverket. Her har disse menneskene kommet inn i et sosialt miljø, barna deres har fått kompiser på skolen. Er kanskje med i et idrettslag, og mange av dem har sikkert begynt å trives ganske så godt i bygda.

I meråker bor det sikkert ikke fler enn ca 2000 innbyggere. Så det vil være ganske så vanskelig å finne seg en jobb i bygda. Alternativet her er at de sannsynligvis hadde måttet flytte for å få seg en jobb. Kan dere ikke bare flytte er noe jeg vet at liberalister ikke liker som argument, men for meg er det like vanskelig å måtte flytte til en landsdel i norge hvor jeg ikke kjente noen, som å flyttet utenlands, og særlig uansett når man må flytte fra kone og barn for å få jobb vil jo dette føre til mindre glede.

Vil ikke en markedsliberalisme føre til mindre trygghet? Trygghet kommer som ett av de mest primære behovene til mennesker i følge Maslow sin pyrmaide. (har ikke satt meg så mye inn i den, men den virker ganske logisk for meg) Ville det vært noe lettere å fått seg en jobb i f.eks Meråker i et liberalistisk samfunn når en stor bedrift nedlegges enn det er under sosialisme. Jeg tror meråker har ca 3000 innbyggere og 200 av disse jobbet på dette smelteverket.

Ville et liberalistisk samfunn ført til mye mindre trygghet?

Har dere noen argumenter som jeg kunne brukt for å påstå at situasjonen for de 200 stykkene som mistet jobben ikke ville sett så mørk ut i et liberalistisk samfunn?
streetsmart
 
Innlegg: 167
Registrert: 20 Feb 2011, 20:52
Bosted: Trondheim

Re: nedleggelse av arbeidsplass i bygd

Innlegg simon 17 Nov 2011, 23:06

sjansene for at bedriften ville blitt nedlagt er vesentlig mindre under kapitaslisme, da det ikke vil være noen særlig skatte- og reguleringstrykk å rømme fra.
Når bedrifter flagger ut er det fordi det er for rigid å drive i Norge, og eieres styringsrett undergaves på alle hold.

Dersom bedriften virkelig går med overskudd, vil de sjelden bli nedlagt. Men selvsagt vil det bli rasjonaliseringer og nedleggelser (etterfulgt av oppstart av mer levedyktige bedr.) Bødtkerverkstedene i Porsgrunn er nedlagt, med relativt gode grunner.

Hjørnesteinsbedrifter kan også gi ansatte aksjeopsjoner som de kan innløse itf nedleggelse, som en sikkerhet mot slike ting. Det vil være et bytte mellom sikkerhet og høy lønn, som antagelig begge parter vil tjene på.
simon
 
Innlegg: 1750
Registrert: 08 Sep 2003, 14:11
Bosted: Oslo

Re: nedleggelse av arbeidsplass i bygd

Innlegg stian 18 Nov 2011, 01:03

Bedriften flyttet til utlandet for en grunn, mest sansynlig det store skatte og reguleringstrykket vi har i norge, samt avgifter fra råvare industrien og toll på importen. Disse vil ikke eksistert i et DLF samfunn. Husk at overskudd ikke er det eneste en bedrift trenger for å vokse, de trenger kunder (mange som sikkert ikke vil handle med oss), og evt tillatelse fra staten(*).



*: Peter Schiff fikk bøter fordi han hadde ansatt for mange mennesker, han hadde et ønske om å utvide selskapet sitt med tusen ansatte.
Partimedlem.
stian
 
Innlegg: 292
Registrert: 06 Apr 2011, 20:22
Bosted: Tromsø

Re: nedleggelse av arbeidsplass i bygd

Innlegg Flammekaster 18 Nov 2011, 10:49

Skatter og avgifter kan være én årsak til å flytte utenlands, men virker det ikke sannsynlig at lavere lønninger i andre land også var en svært viktig årsak? Dette behøver ikke å forandre seg om Norge blir liberalistisk.
Flammekaster
 
Innlegg: 402
Registrert: 29 Jul 2010, 06:06

Re: nedleggelse av arbeidsplass i bygd

Innlegg simon 18 Nov 2011, 11:36

Jeg tror ikke det er en vesentlig årsak. Jeg hadde 22 folk og fe ansatt en gang, og jeg fikk hele tiden tilbud fra godt kvalifiserte offshore-bedrifter om programmeringstjenester. Lønn utgjør en hoveddel i software-virkesomhet, så det hadde vært mye å spare hvis det hadde fungert. Men det gjør det ikke, uten om i speiselle tilfeller. Det er svært vanskelig flytte kreativ virksomhet til fattige land, av mange grunner, ikke minst kulturelle.

Det er reguleringer, dvs latterlige tvangstiltak, heller en skattenivået som er plagsomt for bedrifter i Norge.
simon
 
Innlegg: 1750
Registrert: 08 Sep 2003, 14:11
Bosted: Oslo

Re: nedleggelse av arbeidsplass i bygd

Innlegg Holm 18 Nov 2011, 14:06

Det er vel sant at lavere loenn i utlandet er en viktig aarsak ogsaa. Regner med at bedriften ansatte manuell arbeidskraft? Det er slik i den vestlige verden at disse jobbene blir byttet ut med mer "intelektuelle" jobber, da kan det hende at noen mennesker faar problemer i kortere perioder, men alternativet, at staten hindrer bedrifter i aa outsource er langt verre.
Stossel hadde et program om arbeidere i en amerikansk tekstilfabrikk som mistet jobben, men pga bedriftens hoeyere loennsomhet etter outsourcing saa fikk de en hoeyere betalt skrivebordsjobb senere.
"I hate conservatives, but I really f**king hate liberals."
Holm
 
Innlegg: 147
Registrert: 29 Des 2008, 14:31
Bosted: Colchester, UK

Re: nedleggelse av arbeidsplass i bygd

Innlegg Tore Aabø 18 Nov 2011, 14:27

streetsmart skrev:I meråker hadde de et silisiumsmelteverk hvor rundt 200 stykker hadde en jobb. Hovedproduktet var Microsilica som eksempelvis brukes til tilsettingsstoff i betong, Tannkrem, og leppestifter og utallige andre produkter. Selskapet påsto hun jeg pratet med at gikk 14 millioner i overskudd, men bestemte seg likevell for å gå utenlandsk i stedet og valgte dermed å sparke alle som jobbet i smelteverket.

Dette er et eksempel som er fra dagens Norge, altså et ikke liberalistisksamfunn. I et frittsamfunn så hadde det kanskje ikke vært noen grunn til å flytte siden reguleringer/skatter hadde vært mer eller mindre borte. Men jeg vet ikke hvorfor denne bedriften valgte å flytte. Uansett om det er et liberalistisk- eller sosialistisk samfunn så kan det være utallige grunner til at noen velger å flytte virksomheten sin.

streetsmart skrev:I meråker bor det sikkert ikke fler enn ca 2000 innbyggere. Så det vil være ganske så vanskelig å finne seg en jobb i bygda. Alternativet her er at de sannsynligvis hadde måttet flytte for å få seg en jobb. Kan dere ikke bare flytte er noe jeg vet at liberalister ikke liker som argument, men for meg er det like vanskelig å måtte flytte til en landsdel i norge hvor jeg ikke kjente noen, som å flyttet utenlands, og særlig uansett når man må flytte fra kone og barn for å få jobb vil jo dette føre til mindre glede.

I et frittsamfunn kunne hvem som helst ha startet en ny bedrift når som helst. Uten reguleringer/restriksjoner og skatter er det mye lettere å starte nye bedrifter enn i dagens samfunn. I dag er ting mye mer rigid, langsomt og dyrt, noe som hindrer nye etableringer.

streetsmart skrev:Vil ikke en markedsliberalisme føre til mindre trygghet? Trygghet kommer som ett av de mest primære behovene til mennesker i følge Maslow sin pyrmaide. (har ikke satt meg så mye inn i den, men den virker ganske logisk for meg)

Det er faktisk andre veien. Jo mer statlig kontroll det er jo mer usikkert blir det. Grunnen til det er manglende langsiktighet og stabile rammevilkår. I et sosialistisksamfunn dukker det stadig opp nye reguleringer/restriksjoner/skatter som fører til at rammevilkårene endres. Dette omfatter alt fra ansettelsevilkår, pålagte produksjonsvilkår og pengenes stabilitet. I et frittsamfunn vil feks banker ha penger som har sikkerhet i gull noe som vil sikre stabile penger, reguleringer av produksjon og arbeid vil ikke forekommet, og man kan planlegge langsiktig uten trusler for endringer av rammevilkårene. Dette vil føre til mer sikkerhet for bedriftene.

Trygghet/sikkerhet
Et viktig spørsmål i denne sammenhengen er hva er som menes med trygghet.

I Norge i dag hvor alle tror at det er statens oppgave å ordne alt i våre liv prøver staten å skape sikkerhet gjennom reguleringer av arbeiderne og bedriftene. Dette skjer da gjennom bruk av tvang som reduserer friheten. Konsekvensene av disse reguleringene er at ting blir mer rigid og at ting derfor skjer langsommere. Dette skaper kanskje for noen en form for trygghet, men denne formen for trygghet er meget destruktiv. Resultat blir en sovepute hvor vi fokuserer på trygghet skapt av staten og ikke trygghet gjennom verdiskapning.

Hvor bør så trygghet komme fra?
Det bør komme fra oss selv. At vi er sikre og trygge på den verdiskapningen vi står for, at vi har en verdi for mange bedrifter. Denne formen for trygghet vil føre til mer verdiskapning og bedre resultater, samt at vi da vil jobbe for å bli enda bedre i det vi gjør, noe som igjen vil føre til at vi blir mer produktive. Dette er en positiv form for trygghet som bygger opp vårt selvbilde og gjør oss mer attraktive for bedriftene.

Etisk
Dette er veldig viktig perspektiv som mange ikke tenker på i slike sammenhenger.
Alle former for reguleringer og skatter er et brudd mot individets rett til å bestemme over sitt eget liv. Alle former for slik inngripen og reduksjon i friheten har negative konsekvenser. De fører til feilaktige intensiver og åpner for bruk av mer tvang i fremtiden. Historien viser klart hva som skjer når et samfunn bruker tvang som virkemiddel. Tvang fører til sultekatastrofer, fattigdom og interne konflikter som resulterer i ødeleggelse og død. Frihet fører til velstand, trygghet og harmoni.
Tore Aabø
 
Innlegg: 73
Registrert: 21 Jun 2005, 11:25

Re: nedleggelse av arbeidsplass i bygd

Innlegg Vegard Martinsen 18 Nov 2011, 18:49

Vil ikke en markedsliberalisme føre til mindre trygghet?


Tvert i mot!

Sosialismen fører nødvendigvis til samfunn a la Nord-Korea eller Cuba, sosialdemokratiet fører nødvendigvis til samfunn a la Hellas i dag. Disse er ikke spesielt trygge.

Frihet fører til en jevnt voksende velstand; full frihet med en stat som kun gjør den den skal er det mest trygge som vi kan etablere.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: nedleggelse av arbeidsplass i bygd

Innlegg stian 19 Nov 2011, 13:43

Noen gode eksempel på at økt frihet fører til trygghet er Hong Kong og Singapore. Dette er de to frieste økonomiene idag, og få bedrifter flagger ut av landet, flere bedrifter overlever, og de har selvsagt en økende levestandard og økende GDP selv i disse krisetider. Singapore ligger på nivå med norge (GDP (PPP) per innbygger) men har ikke like mye naturresurser som oss, blant annet har de ikke olje. Så pengene de tjener kommer åpenbart fra noe annet. :)

Nå er riktignok ikke Hong Kong og Singapore laissez-faire økonomier, men relativt til norsk økonomi så holder de seg ganske godt.
Partimedlem.
stian
 
Innlegg: 292
Registrert: 06 Apr 2011, 20:22
Bosted: Tromsø


Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 3 gjester

cron