Således er staten en tyv.

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Re: Således er staten en tyv.

Innlegg Onarki 07 Jan 2012, 20:21

CareBear, jeg vil bare legge til at hvis du mener at det ikke finnes noe formelt stiftelsesdokument der hvor selvstendige private eiere gikk sammen i 1471 om å stifte det anarko-sosialistiske selskapet Norge AS så har du helt rett. Hvis du mener at det finnes elementer av Norges fortid så har du også selvfølgelig rett. Men selv om dette selvfølgelig er helt riktig endrer ikke det på det rent prinsipielle: det KUNNE ha vært et selskap Norge AS som formelt ble stiftet i 1471 som i dag hadde *identiske* vedtekter som Norges lov, og du ville da vært nødt til å innrømme at dette var en frivillig anarkistisk sammenslutning.

Mitt poeng er dette: hvis det er fullt mulig (og til og med sannsynlig) at et slikt frivillig anarkistisk aksjeselskap hadde endt opp mer eller mindre identisk som dagens Norge så betyr det at anarkismen og stats-sosialismen ikke er så gruelig forskjellig som du vil ha det til. I praksis ender anarkismen opp som noe ala det vi har i dag, og jeg vil si at Norge *essensielt* er et privat anarkistisk aksjeselskap. Med essensielt mener jeg hovedsaklig og i hovedtrekk. Du kan finne små avvik som gjør at den ikke følger den anarkistiske modellen helt 100% slik som at det mangler et formelt stiftelsesdokument av uavhengige landeiere og at alle eiendommer har noe snusk og tvang i sin fortid. Men dette er bare smårusk som ikke endrer på de fundamentale likhetene.

Vi liberalister (i motsetning til anarkister) aksepterer ikke at det skal være mulig å bli født inn i et privat selskap hvor det private selskapet setter totalitære rammebetingelser for ens eksistens. Husk: liberalismen som politisk prosjekt startet med ideen om at det ikke skal være mulig å arve gjeld. Leilendingene var reelt sett slaver fordi de ble født inn i gjeld arvet av deres fedre. Det liberalistiske politiske prosjektet startet ved å si at det finnes visse grenser for hva som er akseptabelt for et menneske å fødes inn i, og til dette trenger man en rettsstat som ivaretar individets ukrenkelige rettigheter uansett hva slags private ordninger det fødes inn i.

Du sier at du ikke aksepterer en rettsstat og vil at private beskyttelsesselskaper skal ta seg av dette, men hvordan kan man det når man fødes naken, hjelpeløs og ressursløs inn i denne verden og arver foreldrenes avtaler, gjeld og eiendom? Hva gjør man hvis man får høre "sorry, foreldrene din aksepterte at for å bo i dette landet må man leve under Sharia-lov og hvis du ikke liker det må du pelle deg ut herfra"? Anarkister har intet svar til dette fordi dette er 100% i samsvar med anarkismen. Vi liberalister derimot sier at dette aldri bør finne sted. Et barn skal gis visse rettigheter uansett hva slags kontekts det fødes inn i, og derfor trenger vi en rettsstat.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Forrige

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 3 gjester

cron