Felles platform med Østerrikere ikke intervensjonister

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Re: Felles platform med Østerrikere ikke intervensjonister

Innlegg Vegard Martinsen 21 Jan 2012, 20:39

THKE skrev:
Vegard Martinsen skrev: Det er ikke umulig å endre prinsipprogrammet. Men skjer dette vil partiet bli helt annerledes.


Hvilke punkter i prinsippprogrammet er det dere mener Ron Paul er uenig i da? Jeg finner ingen ting å sette fingeren på og opplever mest at DLF's avstandstagen til Ron Paul er en misforståelse.


For å nevne en ting vi ikke har nevnt mange ganger tidligere: i og med at han er kristen og følger Jesus i alt han gjør så gir han moralsk legimitet til alle som er tilhengere av statlig utjamningspolitikk.

Ang hva han er uenig i i prinispprogrammet:

Staten kan derfor innføre diplomatisk og økonomisk boikott av diktatoriske eller totalitære regimer. ... [E]t fritt land har ... rett til å benytte militære midler for å fjerne undertrykkende regimer i andre land.

Dette må vel være i strid med det som tråden fokuserer på - "ikke-intervensjonisme".
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Felles platform med Østerrikere ikke intervensjonister

Innlegg THKE 21 Jan 2012, 23:43

Vegard Martinsen skrev:Ang hva han er uenig i i prinispprogrammet:
Staten kan derfor innføre diplomatisk og økonomisk boikott av diktatoriske eller totalitære regimer. ... [E]t fritt land har ... rett til å benytte militære midler for å fjerne undertrykkende regimer i andre land. Dette må vel være i strid med det som tråden fokuserer på - "ikke-intervensjonisme".'


Ja det var det jeg også fant av uenigheter. Ikke intervensjonisme vil innebære en form for diplomatisk boikott ( "as little political connections as possible ) av alle nasjoner inkludert totalitære regimer så der blir det ikke så stor forskjell på det diplomatiske området. Ron Paul vil sannsynligvis ikke legge hindringer i veien for handel. Men det er jo ikke åpenbart at handel styrker totalitære regimer. Man ser ofte at totalitære regimer er "livredde" for sivile kontakter med borgere fra frie regimer nettopp fordi det sprer ideer og "avdemoniserer" vesten i sivilbefolkningens øyne.

DLF mener vel også at det skal være et "løp" for å benytte militære midler i andre land. (Type 2/3 flertall i nasjonalforsamling, regelmessige økonomiske bevilgninger fra nasjonalforsamling, godkjenning av krigsærklæring av domstol, folkeavstemning o.l.) Det er ikke sikkert det da i praksis blir så stor forskjell mellom "ikke-intervensjonisme" og "DLF-rettstatisme".
THKE
 
Innlegg: 196
Registrert: 07 Jan 2007, 11:49

Re: Felles platform med Østerrikere ikke intervensjonister

Innlegg stian 22 Jan 2012, 00:27

Nå støtter befolkningen Afganistan krigen da, http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/kvin ... 52404.html (48% av de spurte, står ikke hvor mange som sier nei, og som sier vet ikke).
Partimedlem.
stian
 
Innlegg: 292
Registrert: 06 Apr 2011, 20:22
Bosted: Tromsø

Re: Felles platform med Østerrikere ikke intervensjonister

Innlegg Vegard Martinsen 22 Jan 2012, 06:50

THKE skrev:
Vegard Martinsen skrev:Ang hva han er uenig i i prinispprogrammet:
Staten kan derfor innføre diplomatisk og økonomisk boikott av diktatoriske eller totalitære regimer. ... [E]t fritt land har ... rett til å benytte militære midler for å fjerne undertrykkende regimer i andre land. Dette må vel være i strid med det som tråden fokuserer på - "ikke-intervensjonisme".'


Ja det var det jeg også fant av uenigheter. Ikke intervensjonisme vil innebære en form for diplomatisk boikott ( "as little political connections as possible ) av alle nasjoner inkludert totalitære regimer så der blir det ikke så stor forskjell på det diplomatiske området. Ron Paul vil sannsynligvis ikke legge hindringer i veien for handel. Men det er jo ikke åpenbart at handel styrker totalitære regimer. Man ser ofte at totalitære regimer er "livredde" for sivile kontakter med borgere fra frie regimer nettopp fordi det sprer ideer og "avdemoniserer" vesten i sivilbefolkningens øyne.

DLF mener vel også at det skal være et "løp" for å benytte militære midler i andre land. (Type 2/3 flertall i nasjonalforsamling, regelmessige økonomiske bevilgninger fra nasjonalforsamling, godkjenning av krigsærklæring av domstol, folkeavstemning o.l.) Det er ikke sikkert det da i praksis blir så stor forskjell mellom "ikke-intervensjonisme" og "DLF-rettstatisme".



At det skal være formelle kriterier for å igansette en krig er opplagt, men presidenten i samråd med utenrikskomiteen bør kunne sette i gang mindre opearsjoner.

Ang uenighet så mener jeg at det er stor forskjell på ikke-intervensjonsime og det som DLFs prinsipprogram sier.

Ron Paul vil sannsynligvis ikke legge hindringer i veien for handel.


Den libertarianske tradisjonen som Ron Paul åpenbart er en del av mener at staten ikke har noen rett til å hindre egne borgere å handle med (borgere i) dikatoriske regimer. Også dette er annerledes enn det DLF mener.


Det er ikke sikkert det da i praksis blir så stor forskjell mellom "ikke-intervensjonisme" og "DLF-rettstatisme".


Så det DLF står for i dag vil fungere som en felles plattform med "ikke-intervensjonister"?
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Felles platform med Østerrikere ikke intervensjonister

Innlegg THKE 22 Jan 2012, 17:48

Vegard Martinsen skrev:. At det skal være formelle kriterier for å igansette en krig er opplagt, men presidenten i samråd med utenrikskomiteen bør kunne sette i gang mindre operasjoner .


Mindre operasjoner kan fort eskalere. Jeg mener at mindre operasjoner bør vurderes av en domstol med vetorett (så lenge man ikke er i krig) omtrent som en varetektsfengsling.

Vegard Martinsen skrev:Den libertarianske tradisjonen som Ron Paul åpenbart er en del av mener at staten ikke har noen rett til å hindre egne borgere å handle med (borgere i) dikatoriske regimer. Også dette er annerledes enn det DLF mener.


Ja det ser ut til å være den viktigste forskjellen mellom Ron Paul og DLF's prinsippprogram. Gjennomføring av handelshindringer krever en et apparat som kan håndheve vedtakene. En tolletat som kontollerer opphavsland for ulike varer. Jeg vil anføre at det er mulig å argumentere mot en slik etat utifra individuell frihet.

-Kostnaden ved å ha ekstra statsansatte
-Byråkratiet for næringslivet med å dokumentere opprinnelsesland for varer.
-Faren for at institusjonen blir misbrukt til proteksjonisme ( både av innelandske produdusenter og hos alierte.)
-Fremveksten av kriminell mafia finansiert av handel med forbudte produkter.

Institusjonen blir et kompliserende element i konstitusjonen med fare for å undergraving av konstitusjonen. Det var dette som skjedde med den amerikanske institusjonen et par tre paragrafer (general welfare, interstate commerce) undergavde hele grunnloven. Jeg synes ikke det er riktig å hevde at tilhengere av helt fri-handel nødvendigvis er motstandere av individuell frihet.

Vegard Martinsen skrev: Så det DLF står for i dag vil fungere som en felles plattform med "ikke-intervensjonister"?

Slik det ser ut er muligheten for økonomisk boikott av diktaturer kanskje det eneste problemet ikke intervensjonister & Ron Paulere vil ha med prinsippprogrammet.
THKE
 
Innlegg: 196
Registrert: 07 Jan 2007, 11:49

Forrige

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron