Keynes

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Re: Keynes

Innlegg Onarki 02 Feb 2012, 18:39

-Henrik- skrev:Skal til å høre på podcast nå. Er på vei til å bli økonom selv, og har fått gjennomgå noen av modellene hans i første makrofaget, og mer blir det etterhvert. Heldigvis hadde jeg en viss formening om disse tingene før jeg begynte utdanningen, så jeg er veldig kritisk til alt i utgangspunktet.

Dette med multiplikatorprosessen høres veldig logisk ut, at en krone brukt av staten på den andre siden gir en krone i inntekt. Her trekker man selvsagt fra skatt, noe går til sparing og resten blir brukt og så videre. Dog sier jo modellene ingenting om hvor effektivt forbruket faktisk er. Altså om statens forbruk er særlig konstruktivt. Det sier jo bare at det stimulerer til økt vekst, men all vekst er ikke god vekst, og det ser vi jo på verdensøkonomien nå, hehehe. Multiplikatoren tar heller ikke hensyn til at det myndighetene bruker på en eller annen måte må komme fra privat sektor. Det er en eksogen variabel man bare tar ut av intet, heh.


Multiplikatoreffekten er definitivt svart magi. Ta en titt på min artikkel GDC - Gross Domestic Consumption for å få et tilsvar til Keynes. Her tar jeg ikke opp multiplikatorfaktoren eksplisitt men jeg avliver myten om at en økning i GDP automagisk er det samme som økonomisk vekst. GDP måler forbruk, ikke produksjon. Økt GDP betyr økt forbruk, ikke nødvendigvis økt produksjon. På kort sikt kan forbruket økes gjennom å trykke penger, låne penger fra utlandet og tære på oppspart kapital, men i lengden fører dette til negativ økonomisk vekst.

http://onarki.no/blogg/2009/11/gdc-gros ... nsumption/
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Keynes

Innlegg kjetilfp 03 Feb 2012, 08:55

-Henrik- skrev:Skal til å høre på podcast nå. Er på vei til å bli økonom selv, og har fått gjennomgå noen av modellene hans i første makrofaget, og mer blir det etterhvert. Heldigvis hadde jeg en viss formening om disse tingene før jeg begynte utdanningen, så jeg er veldig kritisk til alt i utgangspunktet.


Jeg anbefaler på det varmeste resten av podcastene også. De mest underholdende er de med Michael Munger som gjest. Å herregud som jeg skulle ønske å ha hatt han som foreleser.
http://www.econtalk.org/archives/_featuring/mike_munger/

På andreplass kommer definitivt podcastene med Donald Bodreaux.
http://www.econtalk.org/archives/_featuring/don_boudreaux/

Ellers er det bare å boltre seg econtalk-arkivene. Her er det mange gode samtaler Russ Roberts har hatt med folk fra forskjellige fagfelt. Roberts er heller ikke redd for å invitere økonomer som er blodfan av Keynes og venstrevridd politikk. Podcastene finnes også på itunes.

Russ Roberts har så klart vært opptatt av finanskrisen i USA og har hatt innom en hele rekke fagpersoner for å finne ut av årsakene til boligboblen. Resultatet er denne avhandlingen: http://mercatus.org/publication/gambling-other-peoples-money
kjetilfp
 
Innlegg: 53
Registrert: 13 Sep 2011, 08:16

Re: Keynes

Innlegg -Henrik- 05 Feb 2012, 16:26

Onarki skrev:Multiplikatoreffekten er definitivt svart magi. Ta en titt på min artikkel GDC - Gross Domestic Consumption for å få et tilsvar til Keynes. Her tar jeg ikke opp multiplikatorfaktoren eksplisitt men jeg avliver myten om at en økning i GDP automagisk er det samme som økonomisk vekst. GDP måler forbruk, ikke produksjon. Økt GDP betyr økt forbruk, ikke nødvendigvis økt produksjon. På kort sikt kan forbruket økes gjennom å trykke penger, låne penger fra utlandet og tære på oppspart kapital, men i lengden fører dette til negativ økonomisk vekst.

http://onarki.no/blogg/2009/11/gdc-gros ... nsumption/


Ikke så mye å diskutere her, analysen virker riktig. Noe av veksten i BNP er gjeldsdrevet, og siden gjeld skal betales tilbake med fremtidig produksjon, så forstår vi at noe av tidligere konsum har vært på bakgrunn av fremtidig produksjon. Synes det er veldig vanskelig å holde tungen rett i munnen her, siden det som konsumeres må produseres først. Kan man si at tidligere konsum og produksjon er gjort billig på bekostning av fremtidig produksjon?

Kyle Bass (en hedgefondforvalter som forutså og tjente grovt på subprimekrisen, i tillegg til at han nå gjør det stort fordi han forutså Hellas' gjeldsproblemer og muligens eurosonens kollaps) har noen foredrag liggende på youtube. Han sier stort sett det samme i foredraget fra 2011 og 2010, og i intervjuet av ham i Michael Lewis' bok Boomerang. Anbefaler foredraget fra 2010, fordi han ikke viser alle slidsene i foredraget fra 2011. Foredragene inneholder veldig gode analyser basert på gjeldsakkumulasjonen til mange stater.

Tallene hans sier mye, men relatert til Keynes viser det seg at økt gjeld har avtagende grensenytte med hensyn på vekst i BNP. Altså at Keynesianskinspirert policy hvor man øker gjelden for å øke BNP gir mindre og mindre virkning jo større gjelden er. Han viser denne sammenhengen og at situasjonen nå er at økt gjeld omtrent gir 0 utbytte i form av økt BNP. Se denne sliden for utviklingen i grensenytten av gjeld mhp vekst i BNP. Vet ikke helt hvordan man skal tolke dette, men vil tro at mye av gjelden som har blitt tatt opp den siste tiden representerer levrage i finanssektoren og boligmarkedet, og ikke konsum. Det øker mao ikke BNP.

kjetilfp, tusen takk for tips! Skal se på alt i løpet av uken. :]
-Henrik-
 
Innlegg: 287
Registrert: 24 Nov 2008, 23:21

Re: Keynes

Innlegg Onarki 06 Feb 2012, 03:24

-Henrik- skrev:Kan man si at tidligere konsum og produksjon er gjort billig på bekostning av fremtidig produksjon?


Det kan man absolutt si, og mekanismen er at man spiser såkornet sitt, dvs. kapital som skal generere produksjon og forbruk i fremtiden. Såkorn er et spesialtilfelle av produksjonsutstyr (kapital), og gir et veldig godt og enkelt bilde på hvordan ikke-bærekraftig forbruk i nåtid straffer seg i fremtiden.

Foredragene inneholder veldig gode analyser basert på gjeldsakkumulasjonen til mange stater.


Jeg er enig. Jeg kan varmt anbefale alt av Kyle Bass. Han er ingen objektivist, men han har definitvt en svært virkelighetsorientert og gravende/undersøkende tilnærming til økonomi.
Onarki
 
Innlegg: 2249
Registrert: 03 Apr 2005, 14:13

Re: Keynes

Innlegg -Henrik- 06 Feb 2012, 13:13

Onarki skrev:
-Henrik- skrev:Foredragene inneholder veldig gode analyser basert på gjeldsakkumulasjonen til mange stater.

Jeg er enig. Jeg kan varmt anbefale alt av Kyle Bass. Han er ingen objektivist, men han har definitvt en svært virkelighetsorientert og gravende/undersøkende tilnærming til økonomi.


Ja, han er et funn. Før jeg støtte på Bass hadde jeg begynte å lese boken «This time is different - Eight centuries of financial folly» (en ironisk tittel) som gir en kvantitativ analyse av tidligere kriser. Om man ser bort fra de keynesianske løsningene og heller ser på empirien boken bygger på, (800 år med økonomisk historie over 66 land, industrialiserte og utviklingsøkonomier) så er det utrolig interessant lesning.

Den tar blant annet for seg bankkrisen i Norge i 87, og hvordan aksjemarkedet, boligmarkedet, gjeldsvekst (offentlig og privat), arbeidsledighet, handelsbalanse, BNP o.l. indikatorer hadde utviklet seg frem mot krisen, hvordan det gikk med dem iløpet av krisen og hvor lang tid det tok før man kom tilbake til «normen». Innslaget om Norge settes i sammenheng med fire andre store kriser, og disse relateres igjen til «The Second Great Contraction», som de har valgt å døpe situasjonen vi lever i nå. Anbefales på det varmeste.

Kyle Bass omtalte faktisk denne boken i et av foredragene sine, og han møtte en av forfatterne, Rogoff, for å diskutere egne tall og analyser. Da Bass fremla tallene for størrelsen på banksystemet og offentlig gjeld, skal Rogoff ha lagt hendene på hodet, hehehe.

Kyle Bass sier at det beste han har lest de siste årene er artikkelen «The Black Swan of Cairo» (pdf), som ble skrevet for den amerikanske tenketanken «Council on foreign relations» (CFR). Artikkelen handler om blant annet om hvordan finans- og pengepolitikk som forsøker å dempe volatilitet, til slutt eksploderer når all volatiliteten presser seg til overflaten som en (islandsk) geisha. Verdt å få med seg.

EDIT: Og først nå (06.02.2012) begynner de dystre spådommene å komme fra de norske økonomene. «Jeg tror vil fortsette å ha lave renter i resten av vår levetid, og med det mener jeg nivåer som i dag eller lavere. Fremover tror jeg vi vil se nivåer fra en kvart til en halv prosent», sier Andreassen.

Tror? Hvis vi fortsetter under samme system som nå, så har ikke sentralbankene noe valg. Om rentene går litt opp så defaulter PIIGS, Japan og USA rimelig fort. Italia var ikke et problem ved 6 %, men ved 7 % så ble det krise i statsfinansene. Av nasjonale forhold kommer det stadig artikler om hvor liten renteøkning private husholdninger kan håndtere. Den siste sier at hver femte norske lånetaker ikke tåler en rente på 5 %.
-Henrik-
 
Innlegg: 287
Registrert: 24 Nov 2008, 23:21

Re: Keynes

Innlegg Ultima_Thule 09 Feb 2015, 13:57

More Evidence against Big-Spending Keynesian Economics

Keynesian economics is a perpetual-motion machine for statists. The way to boost growth, they argue, is to have governments borrow lots of money from the economy’s productive sector and then spend it on anything and everything.

    Even if the money is squandered on global defense against a make-believe alien attack, according to Keynesians like Paul Krugman!

    Krugman also has argued that a real war is good would be good for growth since the goal is simply more spending.

    Heck, Krugman even asserted the 9-11 attacks were good for the economy because governments then spent more money.

    And Nancy Pelosi actually argued that paying people not to work was a great way of creating jobs. I’m not joking.

Amazing. It’s almost as if these people are secret libertarians and they’re saying crazy things to discredit Keynesianism.

But they’re actually serious. This makes it difficult to tell the difference between satire and reality (though this collage is a good example of the latter).

Bilde

I’ve explained (over and over again) why the Keynesian theory is misguided, and even narrated a video on the topic.

But I suspect most people are more convinced by real-world evidence, which is why I’ve used data from nations such as Germany, Japan, Switzerland, Canada, the United Kingdom, and the United States to show that bigger government generally hampers prosperity.

Now let’s add to this wealth of evidence, but this time focus on developing economies.

Ruchir Sharma, head of emerging markets for Morgan Stanley Investment Management, has a column in the Wall Street Journal that reviews the track record of so-called stimulus in developing nations.

He starts by noting that some of the usual suspects are pushing for more Keynesianism.

…expect more big names to join the chorus calling for increased government spending to enliven the flailing global recovery. President Obama and Treasury Secretary Jack Lew are among the voices urging European leaders to spend more. The International Monetary Fund and former Treasury Secretary Larry Summers —who wrote in the Financial Times in October that “there is for once a free lunch”—have even been arguing that government borrowing to build roads or airports would more than pay for itself. If only governments in the developed world would start spending more, this refrain goes, the global economy’s future would be brighter.


But Mr. Sharma explains that many countries in the developing world just had a very bad experience with Keynesian economics.

…it is worth noting that the big emerging nations—China, Russia and Brazil—have just tried a full-throttle experiment in stimulus spending, and it failed….Their experiment began in late 2008. …the leaders of these nations turned to the ideas of John Maynard Keynes… The emerging economies embarked on a spending campaign that dwarfed its counterparts in the U.S. and Europe….The emerging ones spent more than half again as much, 6.9% of GDP. And that figure does not include the money that many big emerging nations continued to pump into their economies by ordering state banks to ramp up lending. These directives vastly boosted the scale of the stimulus, particularly in China… Keynesians everywhere let out a cheer.


Here’s some of the data.

Since 2010, the growth rate in China has fallen by a third and is headed below 7%. Brazil is in recession. Russia, which spent a staggering 10% of GDP on stimulus, is now contracting sharply. What happened? Emerging nations borrowed from the future to produce that flash of growth in 2010, and now they face the bills. Their government budgets have fallen into the red…public debt has risen significantly, throwing the books out of balance. …the IMF and others are lowering forecasts for emerging-world GDP growth for the rest of this decade to 4% or less—a return to the pace of the crisis-ridden 1990s. …The message: When the state spends in haste, it will repent at leisure.


But there is some good news.

Many leaders in emerging nations now recognize that bigger government is not a recipe for prosperity.

…emerging-world leaders admit that their own stimulus experiments backfired. In May, Chinese Premier Li Keqiang warned that using stimulus to generate growth is “not sustainable” and “creates new problems.” …Agustín Carstens, the president of Mexico’s central bank, recently told me that in the long run “fiscal and monetary policy cannot create growth.” And former Indian finance minister P. Chidambaram admitted that his government “lost control of the economy” because of a stimulus campaign that led to higher deficits and inflation.


I guess we can add these officials to the list that already includes leaders from Portugal and Finland, who also have acknowledged that economic growth is undermined when the burden of government spending is increased.

Unfortunately, the lesson isn’t being learned in America, at least not in the rudimentary reading class that is otherwise known as the Obama Administration.

P.S. You can enjoy some good anti-Keynesian humor by clicking here, here, here, and here.

P.P.S. There are some Republican Keynesians, so this is a bipartisan problem.

P.P.P.S. Happy Birthday to the Princess of the Levant. We’re celebrating in the Cayman Islands, where there’s warm sunshine, clear ocean, and zero income tax.

Bilde

P.P.P.P.S. Returning to the unpleasant topic of Keynesian economics, it’s very discouraging that Obama Administration officials seem so intent on pushing bad policy in other nations.

P.P.P.P.P.S. The New York Times publishes a lot of Krugman’s diatribes, but they also make room for other fact-challenged Keynesians.

P.P.P.P.P.P.S. For those of us who try to educate policy makers, Keynesian economics is like a Freddy Krueger movie.

https://danieljmitchell.wordpress.com/2 ... economics/ (med hyperlenker)
Ultima_Thule
 
Innlegg: 168
Registrert: 16 Jan 2010, 09:15

Forrige

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester