Inkonsekvensens parti

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Inkonsekvensens parti

Innlegg Anarkigut 13 Apr 2005, 16:58

Noe som overasker meg utrolig er at et parti som er bygget på å støtte markedskreftene, og hyller dens funksjon som "Guds usynlige hånd" i så ekstremt liten grad er villig til å faktisk lære av den.

Et parti er et produkt som skal selges, og metodene dere bruker for å selge DLF står kommersielt sett til stryk.

Det er en grunn til at F. eks Anders Lange som i stor grad sto for det samme som dere med et par unntak fikk utrolig stor oppslutning, mens dere knapt har en promille.

(fikk dere engang flere stemmer enn medlemantall ved sist valg?)


Anders Lange forsto nemlig hvordan man skal markedsføre seg. Brød og sirkus til folket!

Istedenfor å bruke begreper, kampsaker o.l. som kun ordentlig kan forståes av de som er skolert i "sekten" brukte han nemlig folkelige utrykk, og viste også at ALL PR stort sett er god PR.

Spesielt for DLF ser jeg ikke at noen form for PR kan være dårlig PR.



Videre ser jeg at dere anser deres rolle til å være en slags liberalismens AKP. (AKP regner seg som hovedsakelig rendyrket ideologisk, og med sin fremste ide å spre sine ideer, og skolere folk. Ikke å få stemmer.)

Men har dere denne taktikken så stenger dere faktisk for liberalister som faktisk vil ha et parti for partiets skyld, og ikke bare det formål at det er et godt middel for å spre sine ideer.

Da burdte jo i tilfellet DLF ta en løsning lignende den AKP\RV har med en ideologisk fløy, og en politisk, og mer pragmatisk fløy som først og fremst prøver å sanke stemmer selv om de står for det samme budskapet.

Personlig ville jeg ihvertfall følt meg lurt, og sint over at dere blokkerer veien når meningen med DLF er slik den er beskrevet i tidligere innlegg her på forumet.

Populisme, sensasjon, sirkus og karismatiske ledere som er villige til å "sjokkere" og sette ting på spissen istedenfor å være overdrevent intelektuell og akademisk er det et parti som har som formål å sanke stemmer og folkelig støtte trenger.

Hvis ikke ender man opp i historiens søpledynge.


DLF har jo forøvrig et identitetsproblem ved at deres røtter, og det partinavnet er kjent for i store deler av folket er sosial-liberalisme, noe dette partiet tar sterk avstand fra.

Det er derfor for meg også totalt uforståelig at DLF velger å bruke en merkevare som står for helt andre verdier enn DLF...




Det er ved å appelere til en persons egoisme man vinner oppslutning, og det budskapet valgbevegelsen deres da bør fremme er et som appelerer til min egoisme.

Hvis ikke er jeg jo selvsagt ikke interessert i stemmer på dere hvis det ikke har noen nytte for meg at dere for gjennomslag for deres ideer eller saker.

Moral er overdrevent, og de fleste driter i det. Ikke engang flertallet av noen av de "moralsk engasjerte" frimenighetene stemmer etter moral.

Det ser man også i USA der moralske spørsmål faktisk er veldig "polulære" å bry seg om, så stemmer folk først og fremst etter lommboka, og andre egoistiske hensikter.
Anarkigut
 
Innlegg: 7
Registrert: 13 Apr 2005, 16:37

Innlegg Roar 13 Apr 2005, 17:57

Hva er egentlig problemet ditt, er det at DLF er inkonsekvent fordi det ikke er populistisk, den skjønte jeg ikke? Syntes du virkelig uærlige populistiske politikere er å foretrekke da fremfor ærlige, rettskafne og prinsippfaste?

Selvom jeg mener at politikk handler om mer enn salg av pølser og sjampo, er vel ikke din egen markedsstrategi av de beste:

*At all PR er god PR, er en påstand som definitivt står til stryk i markedsføringsøyemed. Dette lærte bl.a. Guiness under kampanjen "Gives you hair on chest", hvor de tapte sitt kvinnelige marked.

*At vi burde være mer Carl Ivar og Anders Lange, er også en dårlig markedsføringsstrategi, dette vil bare øke Frp's oppslutning gitt at enhver markedsføring fra en svakere part på en annens markedshalvdel vil kun favorisere markedsleder.
MVH

Roar

"The defining features of friendship that are found in friendships to one's neighbours would seem to be derived from features of friendship towards oneself". Aristoteles EN: 9-4-30
Roar
 
Innlegg: 378
Registrert: 01 Okt 2003, 20:35

Re: Inkonsekvensens parti

Innlegg Per Anton Rønning 13 Apr 2005, 18:37

Anarkigut skrev:Noe som overasker meg utrolig er at et parti som er bygget på å støtte markedskreftene, og hyller dens funksjon som "Guds usynlige hånd" i så ekstremt liten grad er villig til å faktisk lære av den.

DLF er ikke bygget på å støtte markedskreftene. Det er ikke noe som heter "markedskreftene". Det venstresiden kaller markedskrefter er ikke annet enn summen av frivillige handlinger individer imellom.
DLF er bygget på å støtte individers rettigheter, hvor eiendomsretten er den viktigste av disse. Dette har fint lite med "markedskrefter" å gjøre.
Markedet er kun et resultat av individers frihet og individers rettigheter.

Et parti er et produkt som skal selges, og metodene dere bruker for å selge DLF står kommersielt sett til stryk.

Det vil vise seg.

Det er en grunn til at F. eks Anders Lange som i stor grad sto for det samme som dere med et par unntak fikk utrolig stor oppslutning, mens dere knapt har en promille.

Vi sammenligner oss ikke med Anders Langes Parti, eller Anders Lange.
Vi kan ikke plante et Anders-frø i en potte og dyrke fram en Andres Lange, AL var en ganske særegen type hvis like vi ikke har sett hverken før eller siden.

(fikk dere engang flere stemmer enn medlemantall ved sist valg?)

Utrolig nok, ja.

Anders Lange forsto nemlig hvordan man skal markedsføre seg. Brød og sirkus til folket!

Men DLF har ikke hverken brød eller sirkus på sin politiske meny,
men dette vil vel komme klarere til uttrykk når programmet legges fram.

Istedenfor å bruke begreper, kampsaker o.l. som kun ordentlig kan forståes av de som er skolert i "sekten" brukte han nemlig folkelige utrykk, og viste også at ALL PR stort sett er god PR.

Du mener at en strategi som den nokså særegne personligheten AL brukte, med fordel kan kopieres av oss? Ja, av hvem som helst? Jeg er redd det vil falle til jorden med et plask. Vi må ta utgangspunkt i de personer vi har, og så må vi utnytte deres sterke sider best mulig. Dersom ingen av disse ønsker å opptre med "klovnefakter", hva vil du i så fall gjøre? Tvinge folk til å være populistiske morromenn? Eller leie inn en standup-komiker og gjøre ham til partiformann?
Det vil selvsagt ikke fungere. I kommunevalgkampen hadde vi to hovedslagord på valgstanden: "Du får mest igjen for pengene når du beholder dem selv", og: "Statens oppgave er å fakke banditter, alt annet er ditt eget ansvar".
Du mener altså at dette er så vanskelig å forstå for folk flest at det kun er sektens skolerte som har utbytte av det?
Jeg mener man må være eksepsjonelt tungnem for ikke å forstå hva dette innebærer, omsatt i praktisk politikk.
Det er litt merkelig at flere later til å tro at DLF kun vil bli lagt merke til ved å gjøre en rekke stunts av denne eller hin type, som om det var stuntene og ikke de politiske ideene som var det vesentlige.


Spesielt for DLF ser jeg ikke at noen form for PR kan være dårlig PR.

Dette er selvmotsigende. Du hevder at våre standpunkter er for "vanskelige" for folk flest, noe jeg overhodet ikke er enig i. Men siden vi har så vanskelige standpunkter må vi droppe å snakke om disse, og i stedet holde sirkusforestilling. Men hva er politikk, om det ikke er fortelle folk om sine politiske standpunkter? Det er nettopp det vi må!
Vårt program vil vise at vi har meget radikale standpunkter. De vil komme til å stå i meget sterk kontrast til tradisjonelle partistandpunkter, som går ut på å velge ut noen foretrukne pressgrupper for så å love mer penger til disse. Noe sier meg at du bekymrer deg unødig.

Videre ser jeg at dere anser deres rolle til å være en slags liberalismens AKP. (AKP regner seg som hovedsakelig rendyrket ideologisk, og med sin fremste ide å spre sine ideer, og skolere folk. Ikke å få stemmer.)

DLF har ikke på noe tidspunkt tatt "modell" av AKP, dette må bero på en misforståelse.
Men har dere denne taktikken så stenger dere faktisk for liberalister som faktisk vil ha et parti for partiets skyld, og ikke bare det formål at det er et godt middel for å spre sine ideer.

Kan du forklare hva hensikten med et parti for partiets skyld skulle være? For meg høres dette ut som en slags fritidsklubb eller noe, noe jeg ikke ser vitsen med. Hensikten med et politisk parti er å drive politikk. DLF's politiske budskap blir meget radikalt, men dette kjenner du enda ikke, for programmet er ikke presentert enda. Jeg tror det er en ide å vente til dette foreligger, da vil det være klart hva DLF går inn for og hva DLF går imot.
Da burdte jo i tilfellet DLF ta en løsning lignende den AKP\RV har med en ideologisk fløy, og en politisk, og mer pragmatisk fløy som først og fremst prøver å sanke stemmer selv om de står for det samme budskapet.

DLF blir aldri et pragmatisk parti. Hvis du mener at DLF burde bli det, må jeg skuffe, DLF blir ikke det, garantert. I DLF er det en klar erkjennelse av at det ikke er behov for enda ett "pragmatisk parti". Alle partiene i floraen er pragmatiske, dvs. de er rede til å ofre sine prinsipper for en hestehandel, eller de er villig til å svelge en kamel eller to.
Det er umulig å skille seg ut dersom vi skulle gi oss inn på samme galei. DLF's varemerke er kompromissløs prinsippfasthet, uansett konskvens. I DLF mener vi at det ikke er noe behov for dette partiet dersom vi skulle begynne å ape etter de andre partiene med å å være prinsippløse kamel-etere. I dag heter det: "Politikk er det muliges kunst". Vi mener at politikk er kunsten å være prinsippfast, no matter what. Prinsippfast og dermed 100% forutsigbart. DLF vil aldri la sin stemmegivning påvirke av taktiske forhold, det er noe vi mener vi skylder velgerne. Dette gjør DLF til noe unikt i den politiske flora, og det er denne egenskapen ved partiet vi vil spille på, ved dette og ved senere valg. Jeg tror jeg kan gå så langt som å si at dersom partiet fikk medlemmer som ville gjøre opprør mot dette, fordi de mener det er så mye bedre å være kamelspisere, så ville nok disse bli summarisk ekskludert av sentralstyret. DLF mener alvor, rett og slett.

Personlig ville jeg ihvertfall følt meg lurt, og sint over at dere blokkerer veien når meningen med DLF er slik den er beskrevet i tidligere innlegg her på forumet.

Dette skjønner jeg overhodet ikke. Dette tror jeg ikke kan være en vel gjennomtenkt reaksjon. Jeg synes iallfall du skal vente til programmet foreligger, og ta det derfra. Programmet inneholder en politisk revolusjon, og jeg kan ikke forstå at dette vil skuffe, om det du vil ha er individers frihet og individers rettigheter som basis for samfunnesordenen.

Populisme, sensasjon, sirkus og karismatiske ledere som er villige til å "sjokkere" og sette ting på spissen istedenfor å være overdrevent intelektuell og akademisk er det et parti som har som formål å sanke stemmer og folkelig støtte trenger.

Jeg tror faktisk at vårt program i seg selv er sjokkernde og sensasjonelt nok, om vi ikke skulle la det fremføre av sirkusartister. Det vil i seg selv skape sirkus når sosialistene setter det i halsen.

Hvis ikke ender man opp i historiens søpledynge.

Ja, det kan skje. Men det er fordi irrasjonalitet og altruisme er så dypt forankret i vår kultur at det ikke lar seg gjøre å få gjennomslag for rasjonelle ideer. DLF har en ambisjon som ligger langt over det å sanke stemmer i øyeblikket. DLF vil ikke dele ut godiser til folket på skattebetalernes regning. DLF vil få folk til å tenke annerledes, vi vil at folk skal begynne å tenke på hvorfor de egentlig lever: De lever kun for sin egen del, de er et mål i seg selv. De lever ikke for andre i henhold til altruistisk offermoral. Dette er den grunnleggende ideen, og dette tror jeg kan forklares enkelt og greit, uten bruk av sirkus, festfyrverkerkeri og ordgytende appeller på torget. Vi vil metodisk bygge opp folks selvtillit, slik at de ikke bøyer av når altruistene starter sine utskjellingskampanjer for å påføre dem dårlig samvittighet fordi de setter egne interesser foran andres.

DLF har jo forøvrig et identitetsproblem ved at deres røtter, og det partinavnet er kjent for i store deler av folket er sosial-liberalisme, noe dette partiet tar sterk avstand fra.
Det er derfor for meg også totalt uforståelig at DLF velger å bruke en merkevare som står for helt andre verdier enn DLF...


Vi vil omforme merkevaren. Vårt program vil omforme merkevaren. Det finnes ikke et milligram sosialliberalisme i vårt program. Det er programmet som er partiets identitet.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg Anarkigut 13 Apr 2005, 20:55

Roar skrev:*At vi burde være mer Carl Ivar og Anders Lange, er også en dårlig markedsføringsstrategi, dette vil bare øke Frp's oppslutning gitt at enhver markedsføring fra en svakere part på en annens markedshalvdel vil kun favorisere markedsleder.


Nå er det jo himmelvid forskjell mellom Karl Ivar og Anders Lange.

Jeg anbefaller deg å høre på talen Anders Lange holdt på stiftelsesmøte for å skjønne dette.

Den er å finne på FrP's hjemmesider.

Nå er ikke jeg noen tilhenger av hverken Anders Lange eller Karl Ivar, bare så det er sagt.
Anarkigut
 
Innlegg: 7
Registrert: 13 Apr 2005, 16:37

Innlegg Anarkigut 13 Apr 2005, 21:04

Per Anton Rønning:

Skal gi lengre svar seinere, men anbefaller deg å lese hva Hitler skrev om organisering og propaganda som egentlig var ganske smart:

(Og nei, jeg er ikke på noen måte nazist, eller nazisympatisør.)

"Om propaganda

Når en bevegelse har som mål å omstyrte en verden og i stedet bygge opp en ny, må det innenfor egne rekker være fullstendig klarhet over følgende prinsipper: Enhver bevegelse skal først inndele sitt menneskemateriale i to store grupper: tilhengerne og medlemmene.

Det er propagandaens oppgave å verve tilhengere, organisasjonens oppgave å vinne medlemmer.

Tilhenger av en bevegelse for den som sier seg enig i organisasjonens formål; medlem av den som kjemper for formålet.

Propagandaen vekker tilhengernes sympati for en bevegelse. Organisasjonen får medlemmet til å verve nye tilhengere, som igjen kan utvikle seg til medlemmer.

Da det å være tilhenger kun krever en passiv anerkjennelse av en idé, mens det å være medlem krever aktiv deltagelse, blir det høyst ett eller to medlemmer ut av to tilhengere.

Tilhengerskapet har bare sin rot i erkjennelsen, medlemskapet i motet til selv å forsvare det godkjente og utbrede det til videre kretser.

Erkjennelsen i sin passive form stemmer overens med majoriteten av menneskeligheten som er treig og feig. Medlemskapet krever et aktivt sinnelag og stemmer derfor bare overens med minoriteten av menneskene.

Propagandaen skal ifølge dette ha utrettelig omsorg for at en idé vinner tilhengere, mens organisasjonen skal være sterkt opptatt av at bare de mest verdifulle tilhengere skal gjøres til medlemmer.(…)"
Anarkigut
 
Innlegg: 7
Registrert: 13 Apr 2005, 16:37

Innlegg Per Anton Rønning 13 Apr 2005, 22:28

Anarkigut skrev:Per Anton Rønning:

Skal gi lengre svar seinere, men anbefaller deg å lese hva Hitler skrev om organisering og propaganda som egentlig var ganske smart:
(Og nei, jeg er ikke på noen måte nazist, eller nazisympatisør.)
"Om propaganda .....


Nå vil jeg anbefale Anarkigut å komme ned på jorden her. Jeg har selv underkastet Hitler og nazibevegelsen et nokså grundig studium, og det er ikke Hitler selv som fører an når det gjelder propaganda, det er Goebbels.
Goebbels mente bl.a. at dersom man gjentar en løgn ofte nok, oppfattes den som en sannhet. Forøvrig brukte Goebbels underholdningsnfilmen som metode for å spre nazistiske verdier og ideer, , men han gjorde det aldri direkte og påtrengende, han smuglet inn budskapet mellom linjene.

Jeg kan garantere at dette er meget fjernt fra det DLF kommer til å drive med. Jeg synes Anarkigut så langt har kommet med svært dårlige råd, og det kan antagelig skyldes at han ikke har forstått hva DLF er tuftet på, etisk og moralsk. Vi trenger ikke engang "de lengere svarene", for det er ikke aktuelt for DLF å tenke i de baner som Anarkigut i sine innlegg har antydet. Rett og slett. Om han dermed vil nedkalle all mulig straffedom over våre hoder, så får det bare være slik.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg Per Anton Rønning 13 Apr 2005, 22:38

Anarkigut skrev:Jeg anbefaller deg å høre på talen Anders Lange holdt på stiftelsesmøte for å skjønne dette.

Den er å finne på FrP's hjemmesider.

Vi er vel kjent med denne talen. Dette er hans tale ved stiftelsesmøtet for hans parti, og dette har ingen relevans for oss. Den politiske situasjonen i dag er en helt annet enn den var da Saga-møtet ble avholdt.

Hvis du ikke er tilhenger av Carl I Hagen og Anders Lange, hvorfor da denne iver? Hva er du tilhenger av, egentlig? Det må være av større interesse å flagge hva man er tilhenger av, enn det man ikke er tilhenger av.


MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg QIQrrr 14 Apr 2005, 08:56

Propaganda og løgn hører ikke hjemme i DLF. Virkeligheten er det vi må forholde oss til. Populisme og tabloidisert sirkusunderholdning vil ikke gavne oss på lang sikt. Jeg er enig med PAR i at Anarkigut har kommet med dårlige og merkelige råd.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33


Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 7 gjester

cron