Ulovlig arbeidsledighet

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Innlegg ChristianHovden 26 Apr 2005, 12:25

Apropos "sosial marginalisering", i min soeken etter mord statestikken i Svergie, se traaden Hvor går Europa? , maatte jeg lese igjennom en god del forklaring til statistikk grunnlaget, valg av relevante data osv osv. Statistiska centralbyraaen brukte terminologien "sosialt marginaliserte grupper" og "sosial marginalisering" med rimelig hoey frekvens. Det var en av grunnene til at kjeg oensker andre kilder.. Spesielt siden de hevdet at det har vaert liten til ingen endring i mord statistikken siden 1975, ut fra deres valg av relevant data...
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Innlegg Vegard Martinsen 26 Apr 2005, 12:28

QIQrrr skrev:Jeg har sendt PM til moderator.


Jeg forstår det slik at sitatet fra Underlid er fra en forelesningskatalog e.l., og da er det Ok å legge det ut her.

Sitater fra private brev kan man ikke legge ut uten avsenders tillatelse.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg QIQrrr 26 Apr 2005, 12:35

Jeg inviterte Underlid hit til forumet for å svare på spørsmål. Vi får se om han dukker opp.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Innlegg QIQrrr 26 Apr 2005, 13:37

Underlid skrev:Eg synest ikkje innhaldet på forumet var særleg sakleg; her sat skjellsorda nokså laust, konspirasjonsteoriane var nokså luftige og etikkeringa var overtydeleg.


Vel, det ser ikke ut som han har lyst til å uttale seg.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Innlegg ChristianHovden 26 Apr 2005, 14:17

Jeg faar vel beklage min bruk av "tulling", jeg tar paa meg skylden for at vi ikke fikk en inngaaende forklaring i sosial marginaliseringens forunderlige verden. Beklager. Jeg skal avstaa fra aa skrive tulling i fremtiden, saafremt det ikke faktisk dreier seg om selverklaerte by- eller bygdetullinger.
Mvh
Christian
ChristianHovden
 
Innlegg: 381
Registrert: 02 Apr 2004, 13:46
Bosted: Oslo

Innlegg QIQrrr 26 Apr 2005, 21:48

Henning Jakhelln skrev:Dagens arbeidsledighet kan i teorien være ulovlig, men det er vanskelig å bevise det. Myndighetene gjør så godt de kan. Retten til arbeid er en grunnleggende menneskerett. Underlid har derfor forsåvidt rett. Dagens nivå på arbeidsledigheten er i teorien ulovlig. Er det ulovlig, må man bevise det. Og det er svært vanskelig. Vi har heller ingen sanksjoner mot myndighetene. Man kommer derfor ingen vei med å anklage myndighetene for ulovlig høy ledighet, sier professoren. Spørsmålet har vært reist i rettsystemet flere ganger. Det har aldri ført frem. Alle er enige i at det er bekymringsverdig at nesten 100.000 mennesker er uten jobb. Ingen regel eller lov garanterer folk arbeid. En annen tolkning er at myndighetene skal forsøke å få det til innenfor de økonomiske rammene som foreligger, sier Henning Jakhelln.


http://forbruker.no/pengenedine/article1023908.ece
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Innlegg Vegard Martinsen 27 Apr 2005, 07:41

QIQrrr skrev:
Underlid skrev:Eg synest ikkje innhaldet på forumet var særleg sakleg; her sat skjellsorda nokså laust, konspirasjonsteoriane var nokså luftige og etikkeringa var overtydeleg.


Vel, det ser ikke ut som han har lyst til å uttale seg.


Slikt er beklagelig.

At fremmede synes at dette forum er slik at "skjellsorda sitter løst" gjør at hverken forumet, deltagerne eller DLF blir tatt alvorlig. Dette er selsvagt meget skadelig.

Jeg som moderator vil derfor heretter i enda større grad enn tidligere slette innlegg som inneholder personangrep.

Slike innlegg vil bli slettet uten varsel, og ved gjentatte personangrep vil skribenten bli stengt ute.

Med personangrep mener jeg blant annet det å benytte skjellsord om personer som deltar i diskusjonen.

Eksempel: "Du tar feil" er OK, "Du er en tulling" er ikke OK.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg Per Anton Rønning 27 Apr 2005, 11:53

Vegard Martinsen skrev:At fremmede synes at dette forum er slik at "skjellsorda sitter løst" gjør at hverken forumet, deltagerne eller DLF blir tatt alvorlig.


Vi skal dog ikke glemme at det vi her står overfor er en aktiv kommunist, som etter min (og fleres) klare oppfatning driver med politisk agitasjon i samrøre med et professorat, som i utgangspunktet burde nøytralisere nettopp politisk agitasjon.

Han snakker om konspirasjonsteorier og etikettering, betyr dette at man ikke kan si at den gode professor i ly av sin professortittel fremmer et politisk budskap? Etikettering må antagelig gå på at han er aktiv kommunist. Dette kan umulig være en uinteressant opplysning, så den gode professor burde være i stand til å vedstå seg dette.

Personlig mener jeg at marxister/kommunister kan fordømmes i full offentlighet. Jeg har ikke lest dette selv, men er blitt fortalt at et skille mellom Peikoff og Kelley også går her: Kelley mener etter hva jeg har forstått at man ikke kan fordømme marxister, mens Peikoff mener at det kan man meget godt.
Jeg er enig med Peikoff, og har vært dette lenge før jeg visste hvem Peikoff var.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg Vegard Martinsen 27 Apr 2005, 12:07

PAR:
Jeg har ikke lest dette selv, men er blitt fortalt at et skille mellom Peikoff og Kelley også går her: Kelley mener etter hva jeg har forstått at man ikke kan fordømme marxister, mens Peikoff mener at det kan man meget godt. Jeg er enig med Peikoff, og har vært dette lenge før jeg visste hvem Peikoff var.


Peikoff er ikke motstander av alminnelig folkeskikk, og han er heller ikke tilhengere av å si til en man diskuterer med at "du er en tulling". Man kan godt fordømme en person uten at man sier at vedkommende er en tufs eller noe slik

Det var en i denne tråden, det spiller ingen rolle hvem, som sa noe sånt som at "det er vel nå det ikke er tillatt å si tulling".

Bruker vi slike uttrykk gir det våre motstandere et enkelt og plausibelt påskudd til å si at vi er useriøse og til å ignorere oss.

Vi er svært radikale og utfordrende overfor alle som sitter i etablertee maktposisjoner, og vi bør ikke gi dem en eneste unnskylding for at de skal slippe å debattere med oss.

Vi er radikale i innhold, og også av den grunn bør vi være ekstremt seriøse i den form vi benytter.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg Per Anton Rønning 27 Apr 2005, 12:32

Vegard Martinsen skrev:Det var en i denne tråden, det spiller ingen rolle hvem, som sa noe sånt som at "det er vel nå det ikke er tillatt å si tulling".

Ok, det var det du tenkte på, jeg hadde glemt den.
Bruker vi slike uttrykk gir det våre motstandere et enkelt og plausibelt påskudd til å si at vi er useriøse og til å ignorere oss.

Ja, men så har vi dette med konspirasjon og etikettering.
Skal vi si at det er feil å hevde at vi var vitne til politisk agitasjon under dekke av et professorat? Og/eller skal vi unnlate å påpeke at en person
er aktiv kommunist?

VIl også slike utsagn svekke vår seriøsitet?

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg Vegard Martinsen 27 Apr 2005, 12:50

Per Anton Rønning skrev:Ja, men så har vi dette med konspirasjon og etikettering. Skal vi si at det er feil å hevde at vi var vitne til politisk agitasjon under dekke av et professorat? Og/eller skal vi unnlate å påpeke at en person er aktiv kommunist? VIl også slike utsagn svekke vår seriøsitet?


Nei, slikt er ikke feil, man bør absolutt påpeke slikt.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg Per Anton Rønning 27 Apr 2005, 13:40

Vegard Martinsen skrev:Nei, slikt er ikke feil, man bør absolutt påpeke slikt.


OK. Da betyr professorens reaksjon at han (om vi ser bort fra det refererte "leggsparket", som jeg regner med er det han kaller utskjelling)
ikke vil diskutere med noen som påpeker at han driver agitasjon under dekke av en professortittel, samt at han er aktiv kommunist.
Men en del av de utsagnene som er referert av prof. Underlid her kan umulig kalles annet enn politisk agitasjon, men han liker altså ikke at noen påpeker dette. Jeg vil spesielt trekke fram:
Kjell Underlid skrev:Dette kom klart til uttrykk i samband med at Forskerforbundet nyleg braut med Akademikerne, mykje godt ut frå dei same argumenta som du framfører mot Akademikerne sin usolidariske høgreprofil. Det er eitt av mange teikn i tida på at stadig fleire er i ferd med å få nok av neoliberalistisk høgrepolitikk.


Og dette:
Kjell Underlid skrev:Koret til datteren skulle ha nye gensere. De kostet 150 kroner, og det hadde ikke den 40 år gamle alenemoren råd til. Regningen med kontingenten til håndballaget er også ubetalt, kanskje må datteren slutte begge steder, selv om nesten alle klassevenninnene går der.


Jeg fristes nesten til å kalle dette en form for sosialpornografi, uansett er det tatt helt ut av sin sammenheng. Hvilke valg og disposisjoner har denne alenemoren truffet, som gjør at hun er i denne situasjonen?
Hvilke muligheter har hun prøvd for å forbedre sin situasjon?
Men noe sier meg at faget "sosial marginalisering" ikke er interessert i slike aspekter. Fagets ultimate rolle er sannsynligvis å påføre de som fortsatt er produktive en permanent og økende skattebyrde.


Prof. Underlid bør definitivt markere når han uttaler seg som professor og når han uttaler seg som politiker. Det som står her har intet med vitenskalelige tilnærminger å gjøre, dette er agitasjon.
Men det faget han driver i gjør det faktisk vanskelig å trekke klare skiller mellom nøktern objektiv vitenskap og politisk ladede utsagn.
Dette gjør "faget" til et nokså tvilsomt prosjekt, men mindre hele hensikten er å fremme indoktrinering under dekke av vitenskapelig tilnærming.
Nå tror jeg ikke Underlid ønsker å diskutere dette, men da marginaliserer han seg selv, og det er ikke vårt forum som blir stående igjen med svarteper. Han avviser dette som konspirasjonsteorier (hans utsagn er slett ikke politiske, de er vitenskapelige) samt overtydelig etikettering (han er aktiv i NKP)
Min antagelse er at han ikke ønsker å diskutere noe som helst med oss dersom vi i det hele tatt antyder slike ting, så da er det nærmest umulig
å få ham og hans like i tale. Men det kan ikke belastes oss, dette er en indirekte innrømmelse av at han vet han har gått over streken, og vil derfor ikke bli konfrontert med det.
Han driver ikke innen forskningsbransjen, han driver primært innen indoktrineringsbransjen.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg QIQrrr 27 Apr 2005, 15:03

Det er skuffende at Underlid ikke ville svare og jeg ser på dette som feighet fra Underlid's side selv om han kanskje har rett i sin kritikk av innholdet i tråden forøvrig. Uansett så greier han vel å skille mellom sak og person? Han ga meg en kildehenvisning som høyst sannsynlig fokuserer på rase, kjønn og klasse. Han uttaler seg politisk rett før en valgkamp og han slipper lett unna i media. Det vil si, han høster utelukkende støtte både fra media, advokater og politikere. Om det er DLF's oppgave å motvirke slike politiske motsatser vet jeg ikke da jeg ikke kjenner partiets valgkampstrategi. Underlid's uttalelser er med på å bygge opp noe som muligens blir en ingrediens i forsvaret av velferdsstaten.

At han er medlem av NKP gjør også saken mer relevant.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Innlegg Vegard Martinsen 27 Apr 2005, 15:21

QIQrrr skrev:Det er skuffende at Underlid ikke ville svare og jeg ser på dette som feighet fra Underlid's side selv om han kanskje har rett i sin kritikk av innholdet i tråden forøvrig ...


Hvis vi fremstår som useriøse, er det lett for folk som Underlid å slippe unna ved å henvise til slike tilfeller av useriøsitet.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Innlegg QIQrrr 27 Apr 2005, 15:22

Ja det er jo som å smøre inn en ål med såpe...
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

ForrigeNeste

Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 4 gjester

cron