Victoria og David Beckham

Diskusjon om generelle politiske temaer, som ikke passer inn under innenriks/utenriks.

Victoria og David Beckham

Innlegg Jarle 24 Apr 2005, 21:36

Har noen gjort seg opp noen refleksjoner over hva som burde være lovlig i forhold til å selge info om andre menneskers privatliv?


REF:
http://pub.tv2.no/nettavisen/side2/kjen ... 379068.ece
No sacrifice. No conflict.
Jarle
 
Innlegg: 335
Registrert: 14 Jan 2004, 12:16

Re: Victoria og David Beckham

Innlegg Per Anton Rønning 26 Apr 2005, 07:56

Jarle skrev:Har noen gjort seg opp noen refleksjoner over hva som burde være lovlig i forhold til å selge info om andre menneskers privatliv?

Når det gjelder nevnte ektepar er vel ikke skilsmissen så langt unna.
Deres samliv er etter hva man forstår en eneste sammenhengende krangel (dette også fra andre kilder en den som er referert her)
Hva som skal være lovlig å selge ... hvilke kriterier skulle vi bruke? Pressen må være fri, og da får vi grafsejournalistikk, iallfall i en irrasjonell kultur der det er viktig å dekke kortisktige "underholdnings"behov.
Hvordan stopper man dette?
Her har vi kanskje en pris vi må betale for frihet, og prisen for tvang, forbud og sensur er nok adskillig høyere.

MVH
PAR
Sist endret av Per Anton Rønning den 26 Apr 2005, 08:02, endret 1 gang
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Re: Victoria og David Beckham

Innlegg QIQrrr 26 Apr 2005, 07:58

Per Anton Rønning skrev:Hvordan stopper man dette?


Ved å fjerne irrasjonaliteten. Og hvordan gjør vi dette?
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Re: Victoria og David Beckham

Innlegg Per Anton Rønning 26 Apr 2005, 08:22

QIQrrr skrev:
Per Anton Rønning skrev:Hvordan stopper man dette?


Ved å fjerne irrasjonaliteten. Og hvordan gjør vi dette?


Her er et eksempel på hva Nettavisen har å by sitt publikum (under samme tema - "Beck & Posh"):
TO STORHETER:
Beckhams kvinner i puppekrangel
04.01.05 08:57, ny 04.01.05 09:02
- Posh har har et ekte hattrick i antall brystoperasjoner, hevder Rebecca Loos, som sto popstjernens ektemann David nær.

Nettavisen har fallert ned til samme nivå som VG, Dagbladet og Se og Hør etc.

Problemet er egentlig et annet: Avisene flommer over av overfladiske, irrelevante oppslag som dette. Folk tilbys ingen skikkelige analyser av noen problemstilling som helst, men det er kanskje ikke så rart når man tar i betraktning hva slags kvalifikasjonsnivå norske journalister befinner seg på. Å si at dette er "labert" vil være et kompliement, selv om det er utilsiktet.
Vi opplever en fordumming satt i system, og britiske søple-media fører an.
Jeg vil heller anbefale å lese The Economist, samt Trygve Hegnar som har flere bra innspill. Men i Norge rekker det ikke lenger enn dette. Resten er rent søl, og ikke verd pengene.

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg QIQrrr 26 Apr 2005, 08:25

Bifalles...
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Innlegg Per Anton Rønning 26 Apr 2005, 09:54

QIQrrr skrev:Bifalles...


Jeg merker meg forøvrig hvor lite som skal til for å bli klassifisert som "storhet" av nettavisen ....

MVH
PAR
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg Andreas 26 Apr 2005, 10:18

Jarle:
Har noen gjort seg opp noen refleksjoner over hva som burde være lovlig i forhold til å selge info om andre menneskers privatliv?


En barnepike, som i denne saken, kan hindres i å selge opplysninger om visse ting hun ser eller hører sin oppdragsgiver gjør, ved kontrakt.

Går hun likevel til avisene med informasjonen, vil inntektene kunne inndras til fordel for krenkede.

Dersom det ikke er penger å tjene på å bryte en slik kontrakt, vil etter hvert færre og færre gjøre det.

Uten avtale, kan denne type spredning av private opplysninger gjøres ulovlig av domstol eller lovgiver på grunnlag av tanken om at spredning av opplysningene vil være en krenkelse av Beckhams rettigheter, i denne sammenheng deres privatliv, eller personlighetsrett.

Grensene for personlighetsretten må avveies mot eksempelvis ytringsfriheten. I England står som kjent ytringsfriheten veldig sterkt, mens personlighetsretten ikke står så sterkt.

Hvorvidt dette bør forbli et rettsområde som domstolene gjennom sine avgjørelser er best egnet til å utvikle, eller om det er best at lovgiver vedtar lover, kan liberalister være uenige om.
Andreas
 
Innlegg: 229
Registrert: 09 Mar 2004, 09:17

Innlegg Jarle 26 Apr 2005, 18:57

Takk Andreas, du skildrer balansen mellom ytringsfrihet og vern av personlige rettigheter bra.

Kjendiser bør bruke kontrakter dersom de kan, men dette er bare aktuelt i sær-tilfeller.

Jeg mener at kontrakter som disse er implisitte, dvs at det finnes en "smallprint" som omhandler konfidensialitet uten at det avtales særskilt. Men dette er jus, og ikke politikk forsåvidt.

Burde man ikke se personvern beslektet med både frihet, eiendomsrett eller også retten til å leve "qua man"? Selv kjendiser har vel rett til en frihet ved at ingen urettmessig henter inn privatinfomasjon eller krenkende halvsannheter eller løgner og bruker disse til å tjene penger på?

Dersom vi snakker om æreskrenkelse er vel saken enklere, men dette er ofte ikke anvendbart.
No sacrifice. No conflict.
Jarle
 
Innlegg: 335
Registrert: 14 Jan 2004, 12:16

Innlegg jurist32 26 Apr 2005, 22:26

Jeg synes det bør tas med at usannheter alltid vil kunne sensureres av domstolene. Når det gjelder opplysninger av sann karakter bør en sette visse generelle regler for hvordan pressen bør opptre.

Kjendiser av Posh og Davids karakter står dog i en særstilling. De har aktivt brukt media for å skaffe seg den posisjonen de har. Deres status står hverken i stilling Posh sin sangstemme eller Davids fotballegenskaper(minus frisparkfoten). Når en selv bruker media på denne måten gir en etter min mening opp mye av sin rett til beskyttelse.

Mvh,
Jurist32
jurist32
 
Innlegg: 111
Registrert: 12 Mar 2004, 00:26


Gå til Generell politikk

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 5 gjester

cron