Anarkokapitalisme

Diskusjon om andre ideologier, slik som sosialdemokrati, sosialisme og konservatisme.

Re: Re:

Innlegg Skatteflyktning 08 Jun 2010, 20:44

Rounin skrev:Men så har vi også kommet til kjernen av spørsmålet! Hva skal hindre anarki fra å være ensbetydende med "competing mafias", hvis ikke fraværet av konkurranse? Hvis du skal kunne løsrive deg om du ønsker det, står du jo fritt til å opprette en "competing mafia", som etterhvert (si rundt år 1020) kan presse ut konkurrentene, kalle seg Kongeriket Norge og ha maktmonopol.


Om du oensker aa loesrive din eiendom fra "The Free State of Anarchy" kan du selfoelgelig gjoere det og opprette "The Totalitarian Socialist State of Rounin" paa din eiendom, du kan selvfoelgelig kalle deg Kongeriket Norge og ha maktmonopol. Du kan til og med proeve aa faa flere med paa leken, frivillig dog ettersom noe annet vil bli annsett som ett angrep paa ett individ innen "The Free State of Anarchy"

Det er konkurranse mellom sikkerhetsfirma som foerer til at ingen av dem blir til lovbrytere (mafia's), ikke fravaer av konkurranse.
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Rounin 08 Jun 2010, 20:52

Nå forekommer det meg at Skatteflyktning unngår spørsmålet med vilje. Hva skal forhindre at historien gjentar seg, og bringer oss tilbake akkurat dit hvor vi er i dag? Hvordan er dagens Norge, og dagens nasjonalstater generelt, ikke klokkeklare eksempel på områder som først var uten herskere, så opplevde konkurranse, og siden at én gruppering med makt fortrengte alle de andre?
Brukerens avatar
Rounin
 
Innlegg: 747
Registrert: 06 Jun 2007, 17:17

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Skatteflyktning 08 Jun 2010, 21:07

Nei, jeg proevde ikke aa ungaa spoersmaalet. Hadde litt vansker med aa forstaa det kanskje.

Det skremmende svaret er: Svaert lite! Dog jeg ville foretrekke aa leve noen timer/dager/uker/aar i frihet, enn aldri aa ha vaert fri.



Det litt lengre svaret er: Vel, man kan ha en felles Grunnlov (Faktisk tror jeg det er aa anbefale).

Man kan gjoere det svaert vanskelig aa lage lover (supermajority), og lett aa opploese dem (Superminority)

Man kan legge opp til individuelt veto mot nye/endrede lover.

Stemmerett begrensett til de som tjener til eget broed (eksluderere enhver som jobber for "Staten" og lever av staten/tiggere)

Lett aa loesrive seg (Dette tror jeg er det viktigeste sett fra ett legalt standpunkt)

Forbud mot at Statens ansatte skal kunne ha vaapen (eller begrese det til stemmeberretigede) (Ikke helt Kosher)


Dog alt dette vil ikke hindre at man kommer tilbake til dagens situasjon medmindre der er en klar vilje blandt endel innbyggerne aa motstaa Staten. Det viktigeste er nok aa slutte med "Brainwashing" i offentlige skole.


Der er ogsaa store eksterne farer som man maa passe seg for. Faktisk er der noen oppgaver med "external relations" som kan behoeve oppnevnelse av "representatives" dog dette er farlig omraade!
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Re:

Innlegg Vegard Martinsen 09 Jun 2010, 07:52

Skatteflyktning skrev:
Vegard Martinsen skrev:
Og hvs han dreper hele familien inkl alle åprørende? En seriemorder er en trussel mot alle andre, og skal straffes strengt selv om alle pårørende tilgir. Viktigst er dog prinsippet om refferdighet, et prinsipp som åpenbart er totalt ukjent for Skatteflyktning.


I dette tilfellet er saken mot morderen aa anse som "ueid" eiendom, dvs at hvem som helst (og alle) kan kreve at rettferdigheten fylles (untatt anklagede selv da). Ingen fare for at han slipper unna saa lenge Vegard er her :D


Tror problemet dere har med dette er at dere forsvarer dagens praksis med at forbrytelser er imot samfunnet/felleskapet/staten, og ikke mot det individuelle ofret.

Vi anser at forbrytelser begaas mot indivder og ikke mot det abstrake kollektive. Derved er det individet som har rett til erstatning/hevn, ikke felleskapet/staten.


En som krenker noen viser at han ikke respekterer andre, og han er derfor en trussel mot alle.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Vegard Martinsen 09 Jun 2010, 07:55

VM: Jo, men hvis alle følger samme rettighetsteori, og hvis alle slike fimaer samarbeider hvis det skulle oppstå en konflikt mellom kunder fra to firmaer, vil resultatet bli det samme.


Rounin:Det er godt sagt. Et samfunn son konsekvent håndhever et sett med prinsipper har jo i realiteten en stat.


Skatteflyktning:Ja, det ville vaere en anarkistisk stat


?

Dette er jo selvmotsigende. Anarki betyr jo "uten stat".
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Skatteflyktning 09 Jun 2010, 13:18

Vegard Martinsen skrev:
Skatteflyktning:Ja, det ville vaere en anarkistisk stat


?

Dette er jo selvmotsigende. Anarki betyr jo "uten stat".


Nei det betyr "uten herskere" http://en.wikipedia.org/wiki/Anarchy

Dog definisjon av en stat er noe mer vanskelig ifoelge internasjonal avtale (mellom regjeringer) http://en.wikipedia.org/wiki/Montevideo_Convention

The state as a person of international law should possess the following qualifications:

(a) a permanent population;
(b) a defined territory;
(c) government; and
(d) capacity to enter into relations with the other states.

Furthermore, the first sentence of article 3 explicitly states that "The political existence of the state is independent of recognition by the other states." This is known as the declarative theory of statehood.

Island manglet (c), men ellers hadde de resten. Soverregin Military Order of Malta mangler (b), noe man nesten maa si at Vaticantet ogsaa gjoer.

Se ogsaa http://en.wikipedia.org/wiki/Sovereignty
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Vegard Martinsen 10 Jun 2010, 07:34

Skatteflyktning skrev:
Vegard Martinsen skrev:
Skatteflyktning:Ja, det ville vaere en anarkistisk stat


?

Dette er jo selvmotsigende. Anarki betyr jo "uten stat".


Nei det betyr "uten herskere"


Og med "herskere" mener mange anarkister slike ting som arbeidsgivere ... og derfor vil de ha en flat struktur mellom alle mennesker slik at ingen har makt over andre; de blander altså sammen tvangsmessig politisk makt og frivillig økonomisk makt. (Makt har ikke nødvendigvis med tvang å gjøre.)

Hvis skatteflykning godtar den type stat som kapitalismen innebærer (frivillg finansiert til å beskytte alles like rettigheter) så bør han skifte ut sin merkelapp slik at han ikke blir forvekslet med tullingene på venstresiden som bruker samme betegnelse.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Skatteflyktning 10 Jun 2010, 12:40

Vegard Martinsen skrev:
Skatteflyktning skrev:Nei det betyr "uten herskere"


Og med "herskere" mener mange anarkister slike ting som arbeidsgivere ... og derfor vil de ha en flat struktur mellom alle mennesker slik at ingen har makt over andre; de blander altså sammen tvangsmessig politisk makt og frivillig økonomisk makt. (Makt har ikke nødvendigvis med tvang å gjøre.)

Hvis skatteflykning godtar den type stat som kapitalismen innebærer (frivillg finansiert til å beskytte alles like rettigheter) så bør han skifte ut sin merkelapp slik at han ikke blir forvekslet med tullingene på venstresiden som bruker samme betegnelse.


Nei jeg godtar ikke den type stat hvor jeg blir tvunget til aa bruke et statlig monopol til aa "beskytte" meg, det jeg oensker beskyttelse mot er nemlig foerst of fremst Staten ettersom den er den organisasjonen som har gjort meg stoerst skade over tiden og som lett kommer til aa gaa tilbake til gamle vaner hvis man ikke har noen beskyttelse MOT dennes overgrep.

Ja de "tullingene" er litt ute paa jorde, men stort sett saa er de ufarlige (hvis de aksepterer selvraaderetten og non-initiation of violence), og etter en liten stund vil de enten doe ut eller konvertere seg til Kapitalister.

Ja dette med min merke-lapp er litt vanskelig maa jeg jo innroemme.

Anarkist - Problematisk i og med at flertallet under denne merkelapp er mot privat eiendom (paa venstresiden som Vegard kaller det, dog er jeg ikke enig i den definisjonen av venstre/hoyre-skillet ettersom de fleste paa hoyresiden ogsaa er imot privat eiendom)
AnarkoKapitalist - Litt for langt, men dog noksaa presist. Dog ingen i "the general public" vet hva det betyr
Individualist - Hva maatte naa det bety?
Klassisk Liberal - Hmm, mange av dem aksepterte staten slik som DLF fremstiller den
Kapitalistisk Svin - Greit, alle forstaar hva det betyr, men jeg har paa foelelsen at jeg boer tjene mer penger foer jeg fortjener en slik opphoyd status.
Terrorist/Freedom Fighter - Utvilsomt hva staten anser meg som, "en trussel mot rikets sikkerhet". Dog non-initiation of violence begrenser jo det litt.
Sovereign Individual - Beskriver holdningen bra, men hoeres litt pretensioest ut. King Skatteflyktning?
Renegade - Vel i og med at jeg ble oppfora av Staten('s stjaalne midler) kan you det passe ogsaa
Austrian - Ifoelge min oekonomiske forstaaelse. Dog kan jo lett misforstaaes, og min skoletysk er ikke "straalende"

Alternatives? Votes?
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Vegard Martinsen 10 Jun 2010, 13:45

Skatteflyktning skrev:
Vegard Martinsen skrev:
Skatteflyktning skrev:Nei det betyr "uten herskere"


Og med "herskere" mener mange anarkister slike ting som arbeidsgivere ... og derfor vil de ha en flat struktur mellom alle mennesker slik at ingen har makt over andre; de blander altså sammen tvangsmessig politisk makt og frivillig økonomisk makt. (Makt har ikke nødvendigvis med tvang å gjøre.)

Hvis skatteflykning godtar den type stat som kapitalismen innebærer (frivillg finansiert til å beskytte alles like rettigheter) så bør han skifte ut sin merkelapp slik at han ikke blir forvekslet med tullingene på venstresiden som bruker samme betegnelse.


Nei jeg godtar ikke den type stat hvor jeg blir tvunget til aa bruke et statlig monopol til aa "beskytte" meg, det jeg oensker beskyttelse mot er nemlig foerst of fremst Staten ettersom den er den organisasjonen som har gjort meg stoerst skade over tiden ...


Skattflyktning hopper over at ulike typer dominerende ideer føre til ulike oppfatninger av hva staten skal gjøre.

En stat i et fritt samfunn er helt anerledes enn en stat en velferdsstat.

og som lett kommer til aa gaa tilbake til gamle vaner hvis man ikke har noen beskyttelse MOT dennes overgrep.


Igjen, dominerende ideer bestemmer slikt.

Hvis oppslutningen om frihet holder seg, vil ikke staten falle tilbake i gamle vaner.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Skatteflyktning 10 Jun 2010, 17:34

Vegard Martinsen skrev:
Skatteflyktning skrev:Nei jeg godtar ikke den type stat hvor jeg blir tvunget til aa bruke et statlig monopol til aa "beskytte" meg, det jeg oensker beskyttelse mot er nemlig foerst of fremst Staten ettersom den er den organisasjonen som har gjort meg stoerst skade over tiden ...


Skattflyktning hopper over at ulike typer dominerende ideer føre til ulike oppfatninger av hva staten skal gjøre.

En stat i et fritt samfunn er helt anerledes enn en stat en velferdsstat.



Jeg godtar heller ikke en stat hvor jeg hvor jeg blir tvunget til aa bruke et statlig monopol til aa XXXXX

(Sett inn enhver aktivitet som staten anser som SIN oppgave etter hvilke typer aktiviteter de forskjellige partier oensker en kollektiv loesning paa, For AP pensjon og sykeforsikring, SV Barnehage, Hoyre oljeindustrien, DLF forsvar og Politi, etc, etc)
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Vegard Martinsen 11 Jun 2010, 06:48

Skatteflyktning skrev:
Vegard Martinsen skrev:
Skatteflyktning skrev:Nei jeg godtar ikke den type stat hvor jeg blir tvunget til aa bruke et statlig monopol til aa "beskytte" meg, det jeg oensker beskyttelse mot er nemlig foerst of fremst Staten ettersom den er den organisasjonen som har gjort meg stoerst skade over tiden ...


Skattflyktning hopper over at ulike typer dominerende ideer føre til ulike oppfatninger av hva staten skal gjøre.

En stat i et fritt samfunn er helt anerledes enn en stat en velferdsstat.



Jeg godtar heller ikke en stat hvor jeg hvor jeg blir tvunget til aa bruke et statlig monopol til aa XXXXX

(Sett inn enhver aktivitet som staten anser som SIN oppgave etter hvilke typer aktiviteter de forskjellige partier oensker en kollektiv loesning paa, For AP pensjon og sykeforsikring, SV Barnehage, Hoyre oljeindustrien, DLF forsvar og Politi, etc, etc)


Skattflyktning hopper IGJEN over at ulike typer dominerende ideer føre til ulike oppfatninger av hva staten skal gjøre.

En stat i et fritt samfunn er helt anerledes enn en stat en velferdsstat.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Skatteflyktning 11 Jun 2010, 13:34

Vegard Martinsen skrev:\

Skattflyktning hopper IGJEN over at ulike typer dominerende ideer føre til ulike oppfatninger av hva staten skal gjøre.

En stat i et fritt samfunn er helt anerledes enn en stat en velferdsstat.


Beklager Vegard, men ser ikke helt hva du mener.

Enten er kollektivistiske aktiviteter frivillige (OK), eller saa er de innfoert med tvang (ikke OK)
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Vegard Martinsen 12 Jun 2010, 06:12

Skatteflyktning skrev:
Vegard Martinsen skrev:\

Skattflyktning hopper IGJEN over at ulike typer dominerende ideer føre til ulike oppfatninger av hva staten skal gjøre.

En stat i et fritt samfunn er helt anerledes enn en stat en velferdsstat.


Beklager Vegard, men ser ikke helt hva du mener.

Enten er kollektivistiske aktiviteter frivillige (OK), eller saa er de innfoert med tvang (ikke OK)


Staten er ikke kollektivistisk, og i et kapitalistisk samfunn er den ikke innført med tvang - den trer bare i funksjon når noen initierer tvang (og dette inkuderer at staten kan arrestere mistenkte før det er dømt hvis det er godt grunnlag for det).

Hvis man ikke på noe vis blir innblandet i tilfeller av initiering av tvang så vil man ikke merke at staten er der.
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Skatteflyktning 12 Jun 2010, 12:41

Vegard Martinsen skrev:Staten er ikke kollektivistisk, og i et kapitalistisk samfunn er den ikke innført med tvang - den trer bare i funksjon når noen initierer tvang (og dette inkuderer at staten kan arrestere mistenkte før det er dømt hvis det er godt grunnlag for det).

Hvis man ikke på noe vis blir innblandet i tilfeller av initiering av tvang så vil man ikke merke at staten er der.


Det hvirker iblandt som om du bruker ordet "kollektiv" som kun aa bety ufrivillig, ett av det beste kapitalistisk eksempler av en kollektiv ordning er "Limited Company" hvor mange frivillig gaar sammen for aa finansiere en aktivitet og kjene penger paa det. Staten paa den andre side er ett eksempel paa ufrivillig kollektiv som typisk sett reagerer med vold hvis du proever aa konkurere med dem. (dvs STATEN initierer tvang).

Du er selvfoelgelig klar over at du maa utrydde alle anarkister foer du kan si at Staten er en "frivillig ordning", medmindre din definisjon av frivillig er den samme som dagens : Flertalls-frivillighet!
Skatteflyktning
 
Innlegg: 1036
Registrert: 24 Mai 2008, 21:02

Re: Anarkokapitalisme

Innlegg Vegard Martinsen 13 Jun 2010, 06:42

Skatteflyktning skrev:
Vegard Martinsen skrev:Staten er ikke kollektivistisk, og i et kapitalistisk samfunn er den ikke innført med tvang - den trer bare i funksjon når noen initierer tvang (og dette inkuderer at staten kan arrestere mistenkte før det er dømt hvis det er godt grunnlag for det).

Hvis man ikke på noe vis blir innblandet i tilfeller av initiering av tvang så vil man ikke merke at staten er der.


Det virker iblandt som om du bruker ordet "kollektiv" som kun aa bety ufrivillig,


Det er forskjell på "kollektiv" og kollektivisisk".

Skattflytning skrev "Enten er kollektivistiske aktiviteter frivillige (OK)". "Kollektivistisk" er et filosofisk grunnsyn som er feil, og alt som følger av dette er da også feil (men ikke nødvendigvis rettighetskrenende). "Kollektiv" er noe annet, og dette er helt Ok (så lenge det er frivillg); f.eks. kollektivtrafikk.

Kanskje Skatteflyktning forvekslet disse to ordene?

...ett av det beste kapitalistisk eksempler av en kollektiv ordning er "Limited Company" hvor mange frivillig gaar sammen for aa finansiere en aktivitet og kjene penger paa det. Staten paa den andre side er ett eksempel paa ufrivillig kollektiv som typisk sett reagerer med vold hvis du proever aa konkurere med dem. (dvs STATEN initierer tvang).


Har vi ikke vært igjennom dette mange ganger før?

Private beskyttelsefirmaer er helt Ok så lenge alt de holder på med er frivillig for alle involverte; dvs. så lenge en som skal etterforskes og evt. straffes av dette firmaet går med på dette frivillig.

Men hvis det blir strid om dette mellom firmaets kunder (hvis to kunder det er strid mellom ikke blir enige om straffen den ene blir idømt for å ha krenket den andre) så trer staten inn, ikke før.

Dvs. som jeg sa i et innlegg for kort tid siden: så lenge man ikke blir involvert i noe rettighetskrenkende så vil man ikke merke staten. Der blir mao. helt feil å si at staten er ufrivillig. Mao. staten initierer ikke tvang, den griper kun inn dersom noen har initiert tvang.

Vi har sagt 1000 ganger at staten ikke har rett til å initiere tvang.

(Men for ikke å bi misforstått: ingen private har rett til å eie krigsvåpen, så staten har rett til å beslaglegge private atombomber o.l.. Jeg regner med ingen mener at dette er å initiere tvang, poenge er at man ikke kan bruke krigsvåpen uten å krenke rettigheter, og da er det helt legitimt å ha et forbud mot privat eie av slikt.)

Du er selvfoelgelig klar over at du maa utrydde alle anarkister foer du kan si at Staten er en "frivillig ordning", medmindre din definisjon av frivillig er den samme som dagens : Flertalls-frivillighet!


Vil ikke utrydde anarkistene: så lenge de ikke på noe vis blir involvert i initiering av tvang så vil de leve i fred uten å måtte ha noe med staten å gjøre. Frivillig betyr "uten intiering av tvang overfor individer".
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7868
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

ForrigeNeste

Gå til Andre ideologier

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 2 gjester

cron