Destruktiv filosofi - tragiske eksempler

Diskusjon om andre ideologier, slik som sosialdemokrati, sosialisme og konservatisme.

Destruktiv filosofi - tragiske eksempler

Innlegg Demian 23 Mai 2008, 08:08

Destruktive ideologier har det til felles at de som bekjenner seg til ideologien vil oppleve tragiske konsekvenser, ofte også uskyldige tredjeparter, selv uten at det eksplisitt nevnes i ideologien.

Det finnes mange tilfeller av dette, senest eksemplifisert av forfatteren av Purpurfargen, Alice Walker, som valgte å si fra seg morskapet til sin datter.
Denne tråden vil fungere som en samletråd.

Vi begynner med den muslimske konvertitten som tok sine barn ut av skolen og sulteforet dem til den ene datteren døde.

Kyhra (7) sultet til døde

Barnets mor kommer opprinnelig fra Jamaica, men har bodd i Storbritannia siden hun var lita jente. Hun konverterte til islam for noen år siden. Hun hevdet at barna ble mobbet fordi at de var muslimer. Hun tok derfor søskenflokken ut av skolen, og sa til lærerne at hun ville starte hjemmeskole.

Da helsepersonell tok seg inn i leiligheten lørdag kom den grusomme sannheten til overflaten.
Seks barn lå utsultet på madrasser i et lite rom. Politiet ble umiddelbart tilkalt. For lille Kyhra Ishaq var det for sent. Hun døde på sykehuset noen timer senere.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/22/535992.html

For øvrig er det en interessant notis at man reagerer med å ville innskrenke individers frihet pga hva enkeltes destruktive filosofi får dem til å gjøre: "-Vi må lære av det som har skjedd her. Vi kan ikke akseptere at noen bare tar barna ut av skolen, sier Khalid Mahmood. "
Who will dare to say that force has been given to us to destroy the equal rights of our brothers?
Demian
 
Innlegg: 326
Registrert: 25 Aug 2006, 11:10
Bosted: Oslo

Innlegg Demian 12 Jul 2008, 01:05

"A peace campaigner was caught near Downing Street just as he was about to stab himself in protest at the Iraq and Afghanistan wars, a court has heard.

He was holding it against himself. He was arrested because basically it is illegal to have a knife of that size in public.

He maintained he was harming himself or was intending to harm himself in protest against the wars in Iraq and Afghanistan."

http://www.ryeandbattleobserver.co.uk/l ... 4240858.jp
Who will dare to say that force has been given to us to destroy the equal rights of our brothers?
Demian
 
Innlegg: 326
Registrert: 25 Aug 2006, 11:10
Bosted: Oslo

Innlegg nico 12 Jul 2008, 11:12

JMartins skrev:... holde en venn i haanda er viktigere, sier Nordmo.


Utrolig sjelden jeg holder en venn i handa. Hvis disse folka er kunstnere saa er det gode sjanser for at det faktisk var skattepenger de brant, og da er det ikke uvesentlig at de ble brent. Hvis dette er kunstnerstipend eller noe lignende burde de straffes med store kutt i utbetalingene neste sesong. Brenne deres egne penger, javel, men andres penger er uholdbart.

En annen sak er jo at disse folka ikke er kjent med det faktum at penger gir frihet, ikke omvendt. Disse menneskene tror jo at de blir fri av aa sette fyr paa penger, men det er jo akkumulasjon av kapital som gir frihet (i den forstand at man faar mer handlingsrom og fleksibilitet jo mer velstaaende man er).
You can't put an "I wish" over an "It is"

- Leonard Peikoff
nico
 
Innlegg: 528
Registrert: 20 Apr 2007, 00:14
Bosted: Oslo

Innlegg hrMeyer 12 Jul 2008, 12:29

Ble helt sjokkert når jeg leste den saken, ja. Snakk om useriøsitet. De viser vel noe heller motsatt enn sin uavhengihet av penger.

Forøvrig var pengene de brant inngangespengene og overskuddet til baren de brant pengene i.
Brukerens avatar
hrMeyer
 
Innlegg: 60
Registrert: 20 Mai 2008, 13:01
Bosted: Oslo

Innlegg Rekkart_ 12 Jul 2008, 14:52

nico skrev: Hvis disse folka er kunstnere saa er det gode sjanser for at det faktisk var skattepenger de brant, og da er det ikke uvesentlig at de ble brent. Hvis dette er kunstnerstipend eller noe lignende burde de straffes med store kutt i utbetalingene neste sesong. Brenne deres egne penger, javel, men andres penger er uholdbart.


Tja, dette er jo en mye bedre bruk av pengene enn å lage det de anser som kunst :D

Uansett så blir ingen reelle verdier ødelagt av at man brenner penger (bortsett fra papiret pengene er trykt på). Kjøpekraften til pengene blir bare fordelt på de resterende pengene i økonomien.
Rekkart_
 
Innlegg: 367
Registrert: 11 Jan 2005, 13:07
Bosted: Sydney, Australia

Innlegg nico 12 Jul 2008, 14:57

hrMeyer skrev:Ble helt sjokkert når jeg leste den saken, ja. Snakk om useriøsitet. De viser vel noe heller motsatt enn sin uavhengihet av penger.

Forøvrig var pengene de brant inngangespengene og overskuddet til baren de brant pengene i.


Jeg skal la poenget med andres penger ligge siden det her er penger de selv har tjent. Men(!) illusjonen om at penger gjør folk til slaver, og at det å sette fyr på penger er et kunstnerisk uttrykk for frihet, ja det vitner om siste stadiet i en skummel mental sykdom som ser ut til å ødelegge både verdier og liv overalt hvor den finnes. Man kan like gjerne begå selvmord for å bli "fri", 100% fri fra all naturtvang.
You can't put an "I wish" over an "It is"

- Leonard Peikoff
nico
 
Innlegg: 528
Registrert: 20 Apr 2007, 00:14
Bosted: Oslo

Innlegg Hauk 12 Jul 2008, 18:03

Hippier som brenner penger har jo fullstendig missforstått sine egene verdier! Hippier skal jo mene at å nyte livet osv. er viktigere enn å fokusere på å TJENE penger, ikke å EIE penger!

Å bruke masse tid og energi som kunne vært brukt på å sitte på blomsterenger å spille gitar for å tjene penger og så brenne dem og sørge for at de ikke kan bli brukt til noe nyttig noen gang er bare så meningsløst som noe kan få blitt!
Fairness, justice, and freedom are more than words, they are perspectives.
Hauk
 
Innlegg: 51
Registrert: 22 Apr 2008, 11:46

Innlegg Marianne Skånland 18 Jul 2008, 14:44

Rekkart_ skrev:Uansett så blir ingen reelle verdier ødelagt av at man brenner penger (bortsett fra papiret pengene er trykt på). Kjøpekraften til pengene blir bare fordelt på de resterende pengene i økonomien.

Er det ikke litt trist å behandle givernes penger slik? Hippiene har "samlet inn", det vil vel si fra andre, som har tatt av sine, sikkert surt oppsparte midler. Og så får ikke giverne noen glede av å ha hjulpet noen til en glede eller fremgang. Så de som samlet inn midler fra givere, berøvet i hvert fall giverne en ikke-materiell verdi: gleden ved å dele med seg.

Hmm, egoistisk? En sunn form for egoisme? Stemmer det med hippienes oppfatning av seg selv?
  
  
Marianne Skånland
 
Innlegg: 230
Registrert: 18 Apr 2006, 23:20
Bosted: Oslo

Innlegg Bent A. 26 Jul 2008, 14:29

Litt mer utfyllende info før jeg diskuterer dette. Fra http://e24.no/oppogfrem/article2534159.ece:
- I løpet av avslutningsfesten hadde festdeltagerne drukket fra åpen ølkran i flere timer, ramponert inventaret, kledd av seg og satt fyr på fillene og alle inngangspengene med tennvæske.
- 162 betalende ga 500 kroner hver for å delta på en helaften i kunstnerkollektivet Marked Moskvas regi.
- ”Vi eier pengene”
- Det var en utrolig frigjørende fest. Bålet var utført som et rituale, fordi det er viktig å statuere at det er vi som eier pengene, og ikke de som eier oss. Vi må løsrive oss fra pengenes makt. Følelsen av å holde i hånda en venn i hånda er viktigere, sier Nordmo.
- Nordmo forklarer at stuntet var planlagt på forhånd og annonsert i programmet under posten «Sjokk og vantro».
- ”Dette var en symbolsk handling som et svar på folk flest sine drømmer om rikdom. Vi drømmer om lykke, sier Nordmo.”

6 personer ble innbrakt av politiet, så vi får anta at det stod 6 personer bak. Først korte spørsmål/kommentarer:

a) Ville de 6 personene ha brent 80000 kroner (ca 19000 pr person FØR 30 % skatt) hvis de måtte ha jobbet selv for hver krone? Ville de uansett ha brent 800 000 kroner? Hva med 8 millioner kroner? Hint: Hvor mye sier en slik stunt egentlig om personene som utførte den? Sikker noe, men ikke så mye, og sannsynligvis noe annet enn hva de selv enten innbilder seg eller later som.

b) Hvem eier det ødelagte inventaret? Hvis de ikke eide det selv har de ødelagt andres eiendom uten tillatelse. Dette viser i så fall ikke bare respektløshet for andres eiendom, men for andre menneskers livsverdier. D.v.s. et lukket sinn.

c) ”Følelsen av å holde en venn i hånda er viktigere”. Jaha, å hva så om man mener det? Hva har dette å gjøre med å brenne penger? Hvis jeg (Bent) synes mitt liv er viktigere enn, la oss si livet til Olav, skulle det gi meg noen grunn eller et argument for å sette fyr på Olav? Generalisering: x er viktigere enn y. Hvor er logikken i at det gir grunnlag (symbolsk eller ikke) for å ødelegge y?

d) Det nevnes ikke i nyhetsartikkelen at kunstnere som stod bak handlingen, kun at det var et samlingssted for kunstnere og at festen var i regi av kunstnere. Men la oss anta at de er kunstnere (en rimelig antakelse). Spørsmål: Ville ekte kunstnere, altså personer som brenner (sic!) etter å SKAPE, brenne penger som kunne ha bli brukt til å skape/utøve kunst? Neppe. Så dette var nok tullinger som kaller seg kunstnere av hensyn til imagen. Jeg forutsetter her at pengene ikke skulle gå til å dekke utgifter ved konkurs. Hvis det er tilfelle har vi utelukkende å gjøre med vandalisme som går på å ødelegge andres eiendom. Altså total respektløshet for andres eiendom og verdier.

e) De drømmer om lykke, ikke rikdom. Argumentasjonen her ligner på punkt c). I tillegg: Utelukker det ene det andre? Hvor er sammenhengen? Hvorfor sette de opp mot hverandre? Det burde være en selvfølge, også for ”kun” middelmådig intelligente personer, at rikdom ikke gir lykke, ”kun” tilfredsstillelse, behagelighet og lavere risiko generelt (i trygghetssammenheng).

Imidlertid er det noe annet enn de ovenfor nevnte punktene som er langt viktigere i denne saken, og som ”de 6 kunstnerne” overhodet ikke forstår: Forståelsen av hva penger egentlig er. Vi leser: ”...hadde festdeltagerne drukket fra åpen ølkran i flere timer” (sikkert de 6 innbrakte også). De hadde altså nytt goder, og jeg er sikker på at det har de i stor grad også gjort etter at de lusket ut fra politistasjonen.

Det er ikke pengene i seg selv som er verdi (de kan f.eks. ikke spises), De oppnår verdi i egenskap av å være et byttemiddel mot ”virkelige” verdier. Ja, de får verdi (markedsverdi) i kraft av denne egenskapen, da de er virkemidlet (et av flere) til å anskaffe seg nødvendigheter som mat, husly, utdannelse, helse, etc., i tillegg til mye annet, inklusive luksus. Det er derfor komplett meningsløst å påstå at ”penger ikke er ekte verdier”. De representerer ekte verdier. Varer og tjenester på den ene siden og penger på den andre siden står i et balansert forhold til hverandre (dersom Sentralbanken gjør jobben sin), og er på en måte et uttrykk for én og samme ting. Men disse idiotene av noen ”kunstnere” vet altså ikke dette, sannsynligvis fordi de har vokst opp i en kultur som ikke er opptatt av markedsøkonomiske forhold. Hvis vi ser bort fra at Norges Bank – i prinsippet – kunne erstatte de brente pengene ved øyeblikkelig å legge ut 80000 kroner ”på markedet” (f.eks. ved å gi dem til en kreditor som skulle ha disse pengene), til en langt lavere kostnad, så har de 6 ”kunstnerne” brent reelle verdier. De har, uten selv å forstå det, som symbolsk handling brent faktiske, reelle verdier. De kunne derfor, som symbolsk handling, like gjerne ha brent en lastebil med mat og medisiner til fattige i et u-land (uten derved å påstå at en slik handlingen konsekvensmessig ikke ville ha vært langt, langt verre). Men det er det de ikke er klar over. De er en (av mange) manifestasjon på et sykt samfunn som nå er i ferd med å ødelegge seg selv, ødeleggelse som nå har pågått i flere 10-år. Det er kun fordi positive skapende krefter, og markedskreftene, er så sterke som de er, at hele landet ikke har gått lukt til helvete for lenge siden.

Deres komplett idiotiske handling kunne like gjerne ha vært å brenne mat i protest mot at verden er fysisk med et energiomløp. Manglende evne (og utdannelse) i å forstå virkeligheten ligger bak.
Sist endret av Bent A. den 19 Okt 2008, 11:40, endret 1 gang
Brukerens avatar
Bent A.
 
Innlegg: 486
Registrert: 10 Jan 2004, 08:26

Innlegg QIQrrr 04 Sep 2008, 00:35

Aftenposten 03.09.08:

Bedriten kunstutstilling

Andres Serrano viser fotografier av ekskrementene til både dyr og mennesker.
Børge Svanstrøm Amundsen

"Atlas was permitted the opinion that he was at liberty, if he wished, to drop the Earth and creep away; but this opinion was all that he was permitted" - Franz Kafka
Brukerens avatar
QIQrrr
 
Innlegg: 4439
Registrert: 20 Mai 2004, 23:33

Innlegg Bent A. 04 Sep 2008, 10:10

QIQrrr skrev:Aftenposten 03.09.08:

Bedriten kunstutstilling

Andres Serrano viser fotografier av ekskrementene til både dyr og mennesker.

Det er vel 2 plausible forklaringer:

1) Et ønske om å sjokere.

2) Et ønske om å komme i rampelyset slik at fremtidige inntekter kan sikres.
Brukerens avatar
Bent A.
 
Innlegg: 486
Registrert: 10 Jan 2004, 08:26

Innlegg Per Anton Rønning 11 Sep 2008, 10:36

JMartins skrev:En gruppe hippiekunstnere samler inn 80.000 kr og brenner dem.

Det var en utrolig frigjørende fest. Bålet var utført som et rituale, fordi det er viktig å statuere at det er vi som eier pengene, og ikke de som eier oss. Vi må løsrive oss fra pengenes makt. Følelsen av å holde en venn i hånda er viktigere, sier Nordmo.


...


"Løsrive oss fra pengenes makt" .. slik tenker bare tullinger og rene tapere.
Hva skjer når man åpner kjøleskapet neste uke og finner at det er tomt?
Hvem sitt ansvar skal det da være å fylle opp dette?
Når husverten kommer på døren og forlanger de siste 3 måneders leierestanse,
hva da?
Hvordan løsriver man seg fra pengenes makt?
Jo, da må man ta'n helt ut, få tak i en utrangert handlevogn og putte de usle eiendelene man måtte ha i denne og flytte ut på gata.
Så kan man tigge til livets opphold.
Da har man kanskje "frigjort seg fra pengenes makt". Det finnes kanskje en del andre som synes det er så kult å holde vedkommende i handa.

For noen idioter!
I've always found that the speed of the boss is the speed of the team.
Lee Iacocca
Per Anton Rønning
 
Innlegg: 3322
Registrert: 09 Sep 2003, 08:54
Bosted: Oslo

Innlegg Bent A. 11 Sep 2008, 15:55


På slutten av video-opptaket ser vi en setting som til forveksling ligner svært mye på den type rollespill som en del psykologer bruker i gruppeterapi. Her sier en kvinne: "...jeg gråt ikke og jeg skrek ikke. Men jeg trenger til det." Og så skriker hun høyt. Spørsmålet er bare: Hva skriker hun egentlig for? Hvorfor skriker hun? For noen døde trær? Det tror jeg ikke noe på. Dette er et hysterisk kvinnfolk som trenger terapi, men som kanskje fortrenger det selv. Og da blir Earth First den lufteventilen hun trenger - eller rettere, den ventilen hun tror hun trenger.

Dette er tydeligvis dypt traumatiserte og skadete mennesker som trenger dyp og langvarig terapi. Sannsynligvis for alvorlige overgrep i barndommen.
Brukerens avatar
Bent A.
 
Innlegg: 486
Registrert: 10 Jan 2004, 08:26

Innlegg KNW 18 Okt 2008, 22:56

http://www.abcnyheter.no/node/76055
Foreldre som får tvillinger, må gi fra seg den ene, ellers risikerer de å bli utstøtt fra lokalsamfunnet. Tvillinger er nemlig «fady» – tabu – blant mange av innbyggerne på den store øya utenfor det afrikanske kontinentets sørøstlige kyst.
KNW
 
Innlegg: 155
Registrert: 09 Mai 2006, 17:06

Innlegg CareBear 05 Des 2008, 15:05

nico skrev:...
En annen sak er jo at disse folka ikke er kjent med det faktum at penger gir frihet, ikke omvendt.
...


Hvis penger er frihet og alle individer har rett på frihet, burde det ikke da være en rett på en minimums inntekt som tillatter individer å leve et normalt liv?
SondreB - www.sondreb.com
Working towards Singularity
Brukerens avatar
CareBear
 
Innlegg: 273
Registrert: 11 Sep 2003, 10:39
Bosted: Oslo

Neste

Gå til Andre ideologier

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 3 gjester

cron