Destruktiv filosofi - tragiske eksempler

[Vegard Martinsen]

...
En annen sak er jo at disse folka ikke er kjent med det faktum at penger gir frihet, ikke omvendt.
...

Hvis penger er frihet

Penger er ikke frihet

og alle individer har rett på frihet, burde det ikke da være en rett på en minimums inntekt som tillatter individer å leve et normalt liv?

I så fall må disse pengene tas fra noen og da krenker man disses frihet.

[CareBear]

*grøss*
http://www.youtube.com/watch?v=zSEaHyzbqTA

På slutten av video-opptaket ser vi en setting som til forveksling ligner svært mye på den type rollespill som en del psykologer bruker i gruppeterapi. Her sier en kvinne: "...jeg gråt ikke og jeg skrek ikke. Men jeg trenger til det." Og så skriker hun høyt. Spørsmålet er bare: Hva skriker hun egentlig for? Hvorfor skriker hun? For noen døde trær? Det tror jeg ikke noe på. Dette er et hysterisk kvinnfolk som trenger terapi, men som kanskje fortrenger det selv. Og da blir Earth First den lufteventilen hun trenger - eller rettere, den ventilen hun tror hun trenger.

Dette er tydeligvis dypt traumatiserte og skadete mennesker som trenger dyp og langvarig terapi. Sannsynligvis for alvorlige overgrep i barndommen.

Jeg er glad i trær og jeg kunne sikkert hatt en psykologisk nytte av å få skreket ut iblant. Hvorfor er det sannsynlig at man har blitt utsatt for alvorlige overgrep i barndommen av den årsaken? Vi kommer som en rase fra naturen og vi har eksistert sammen med den fantastiske floraen, som vår klode har utviklet, i titusenvis av år. Det er veldig trist å se hvordan vi hogger ned regnskogene rundt i verden og bruker dem til store beiteområder for storfe og annet. Det er ikke holdbart at alle i verden skal få spise kjøtt, så jeg prøver å unngå kjøtt så langt det er mulig. Når kineserene oppnår sammelignet velstand som oss - vil de begynne å kreve de samme godene som vi har hatt lenge... og da tar det ikke lang tid før vi får virkelige problemer.

[CareBear]

...
En annen sak er jo at disse folka ikke er kjent med det faktum at penger gir frihet, ikke omvendt.
...

Hvis penger er frihet

Penger er ikke frihet

og alle individer har rett på frihet, burde det ikke da være en rett på en minimums inntekt som tillatter individer å leve et normalt liv?

I så fall må disse pengene tas fra noen og da krenker man disses frihet.

Hvis samfunnsstrukturen tilsier at penger er middelet for frihet, da er det samfunnets ansvar å stille med penger slik at nasjonens borgere får den friheten de så inderlig ønsker (og har rett på).

Er det frihet om man må gjøre seg tjent til den?

Rettelse av meg selv: Du sier at penger ikke er frihet, så min kommentar blir feil. Hva er frihet?

Enda en rettelse: Frihet er jo retten til å gjøre handel/avtale/samarbeid med andre uten innvolvering fra noen tredjepart.

Mine tanker: Fra det tidspunktet i menneskets historie hvor vi gikk fra å bytte vare mot vare, gav vi opp frihet slik den er definert i kapitalismen. Vi gav opp frihet mot fleksbiliteten med å bruke en omsettelig valutta og vi har skapt for oss selv en kompleksitet som ikke er kontrollerbar av individet. Offentlig styring er ett forsøk på kontrollering, men det fungerer ikke optimalt. Det er ikke lengre en frihet vi har, men vi lever i ett komplekst og dynamisk system som er ukontrollerbart (les: forsøkene på å "redde" dagens økonomi med tilskudd). Glad jeg ikke er økonom

[Vegard Martinsen]

Hva er frihet?

Frihet er fravær av initiering av tvang, og dette er det samme som respekt for individers rettigheter.

Mer om dette kan man finner bla. her

http://vegardmartinsen.com/rett.html

og her

http://vegardmartinsen.com/liberalismen.html

og her

http://filosofi.no/ayn-rand/politikk/

[nico]

...
En annen sak er jo at disse folka ikke er kjent med det faktum at penger gir frihet, ikke omvendt.
...

Hvis penger er frihet og alle individer har rett på frihet, burde det ikke da være en rett på en minimums inntekt som tillatter individer å leve et normalt liv?

Dette er bare tøys, jeg skrev *gir* ikke *er*, og penger er ikke frihet som alle i samfunnet har krav på, jeg burde skrevet *muligheter*. Poenget er at noen ser på det å måtte velge som tvang, og frihet for disse er derfor "fravær av penger". Penger størkner arbeid og tillater bedre handel, men det er altså snakk om *valgfrihet* om det skulle være noe tvil, og det erverves ved arbeid. Frihet er godt definert som fravær av tvang, se DLF's program og Vegards poster for mer info.

Jeg skrev den siterte setningen i konteksten at noen brente penger for å bli *fri*, men av å brenne penger blir man kun fattig, ikke fri. I stedet for å oppnå frihet mister man muligheten til å handle for pengene, et netto tap som snevrer inn valgmulighetene man har.

[Demian]

"Martin Herbst ofret alt for troen. Selv sin nyfødte sønn ga han til Moon-bevegelsen. Men han angrer ikke, for å gi bort barnet var en oppriktig handling.

–Er målet i livet å være lykkelig?

–Nei, det kan ikke være et mål i seg selv, for da ville vi jo alltid søke forsoning, sikkerhet og forklaringer. I mine øyne må målet med livet være sannferdighet – også om det innebærer nesten ulidelig smerte, motsetninger, svikt og sprekker i muren. Hvis vi når dithen at vi som mennesker kan romme hele livet, også de mørke sidene, kan det ligge en stor lykke i det."

http://www.aftenposten.no/leve/article3014821.ece

[dassrull]

Carola er ond

http://www.kjendis.no/2010/02/04/kjendi ... /10237903/