På bakgrunn av en Facebook-debatt med utgangspunkt i at jeg lenket til Sosialismens samfunnsteori av Onar Åm, skrev min venn følgende:
"Sosialismens samfunnsteori kan oppsummeres som følger: de som er evnerike i samfunnet vil ha en tendens til å erverve seg mer kunnskap enn andre og de er flinkere til å erverve seg penger og dermed mer makt. Når de først sitter på mer penger og mer kunnskap fører dette til at de blir enda rikere og mektigere, mens resten bare blir fattigere og svakere. Til slutt ender det opp med et føydalsamfunn med en liten rik og mektig adel på toppen og en stor underklasse som så vidt klarer å få endene til å møtes på bunn. Dette er i essens den samfunnsanalysen Karl Marx og hans etterfølgere gjorde."
Lesetips: Karl Marx: "Das Kaptal", kap. 24 om den opprinnelige akkumulasjon. Les og lær. Dette har dere ikke peiling på..
PS: Hvordan stiller Åm seg til Karl Marx' påstand om at "Handel (marked) er den viktigste sosiale hendelsen i menneskeslektens historie"? Litt off-topic i forhold til det vi snakker om her, men for meg er dette en liten lakmuspapirtest. Sa Marx dette, eller ikke? Hva betyr dette i en videre kontekst etc.?
Jeg er ikke spesielt bevandret i Marx, annet enn hans gjennomgang av historisk materialisme og hvordan han mener at samfunnet kommer til å utvikle seg. Såvidt jeg forstår er Marx' mening med "det frie markedet" at dette vil forekomme i det klasseløse, kommunistiske samfunn. Men hvordan kan dette være fritt, hvis man må forholde seg til flertallstyrannier på mikronivåer hele livet? (Kollektivt eierskap av produksjonsmidler) Har dere noen innspill til dette? Og hva er galt med Åms analyse av sosialismen, siden vi angivelig må lese Das Kapital kapittel 24?