Påstander om marxisme

Diskusjon om andre ideologier, slik som sosialdemokrati, sosialisme og konservatisme.

Påstander om marxisme

Innlegg Cuneax 23 Des 2012, 19:00

Jeg planlegger en deskriptiv artikkel om marxisme på Liberalismen.no, og i den anledning vil jeg gjerne ha dokumentasjon på en rekke påstander framsatt om filosofien/ideologien på Filosofi.no. Påstandene er:


  1. Marx var ikke tilhenger av prinsippet om arbeidsdeling (dvs at du skal jakte, fiske, programmere dataprogrammer, sy dine egne klær, bygge ditt eget hus osv).
  2. Dette samfunnet, det kommunistiske samfunn, vil være fullstendig uten motsigelser og uten strid – fordi i dette samfunnet vil alle tenkelige behov bli tilfredsstilt.
  3. Marx var ikke enig i den økonomiske lov som sier at når prisen på en vare/tjeneste synker, vil etterspørselen øke.
  4. Det er nemlig ikke slik at hvert enkelt menneske selv er i stand til fornuftsmessig tenkning. Grunnen til dette er at fornuften er avhengig av språk, og språket er et sosialt produkt. Siden fornuften derfor er et sosialt produkt er det kun fellesskapet, staten, som kan organisere samfunnet på en rasjonell måte. Marx mente at det er menneskets essens at dets fornuft er kollektiv.
  5. Det enkelte menneskes meninger og holdninger er bestemt av den klasse det tilhører.
  6. Marx mente at det er dette kollektive Jeg («Gattungswesen») som blir frustrert når det enkelte individ arbeider for å tjene penger til seg selv.
  7. Ifølge Marx er kapitalismen også umoralsk fordi man produserer og bytter/selger for sin egeninteresses skyld.
  8. Det er arbeid som produserer verdier, mente Marx, og med dette mente han fysisk arbeid. Intellektuelt arbeid, f.eks. det som ligger bak organiseringen av en fabrikk, har ingen verdi.

Er det noen med dyptgående kjennskap til marxisme som lett kan henvise meg til primærkildene for disse påstandene?
Har noen tips til hvordan jeg bør gå fram for å eventuelt finne ut om disse påstandene stemmer eller ikke?

Jeg er spesielt interessert i punkt 8 om at intellektuelt arbeid ikke har noen verdi.

Jeg har tidligere forsøkt å søke opp enkelte av påstandene på både Google og WikiSource, men det er ikke lett å verifisere dem. Kan noen med tid, ork og vilje hjelpe?
Brukerens avatar
Cuneax
 
Innlegg: 67
Registrert: 05 Apr 2011, 11:19

Re: Påstander om marxisme

Innlegg Vegard Martinsen 24 Des 2012, 06:45

Kilder er bla. Marx: Verker i utvalg, en 7-binds-serie utgtt på Pax i perioden 1971-74, Arne Næss: Filosofiens historie, Universitetsforlaget 1974, Bertrand Russel: A History of Western Philosophy (mange utgaver), Jon Elster: Making Sense of Marx, Cambridge 1985, George Walshs forelesningsserie om marxismen (neppe tilgjengelig lenger), Thomas Sowell: Marxism: Philosophy and Economics, Quill 1985.

David Ramsay Steele: From Marx to Mises, Open Court 1992 er god på det økonomiske.

I Sowells bok, som er nokså kort, er det mye å hente. Sowell var opprinnelig marxist, men kom på bedre tanker. Han er også god til å kritisere Marx`økonomiske teorier siden han kjenner markedsøkonomien godt.

Man bør i det minste ha satt seg inn i en del av disse verkene for få en helhetsforståelse, noe som er en forutsening for å kunne skrive grundig om et tema. Gjør man det vil man få bekreftet at de påstandene som er hente fra filosofi.no og som er gjengitt over er korekte.

Bare et par eksmepler:

1) Marx var ikke tilhenger av prinsippet om arbeidsdeling (dvs at du skal jakte, fiske, programmere dataprogrammer, sy dine egne klær, bygge ditt eget hus osv).

Karl Marx. The German Ideology. 1845

Part I: Feuerbach.
Opposition of the Materialist and Idealist Outlook

A. Idealism and Materialism

Further, the division of labour implies the contradiction between the interest of the separate individual or the individual family and the communal interest of all individuals who have intercourse with one another. And indeed, this communal interest does not exist merely in the imagination, as the “general interest,” but first of all in reality, as the mutual interdependence of the individuals among whom the labour is divided. And finally, the division of labour offers us the first example of how, as long as man remains in natural society, that is, as long as a cleavage exists between the particular and the common interest, as long, therefore, as activity is not voluntarily, but naturally, divided, man’s own deed becomes an alien power opposed to him, which enslaves him instead of being controlled by him. For as soon as the distribution of labour comes into being, each man has a particular, exclusive sphere of activity, which is forced upon him and from which he cannot escape. He is a hunter, a fisherman, a herdsman, or a critical critic, and must remain so if he does not want to lose his means of livelihood; while in communist society, where nobody has one exclusive sphere of activity but each can become accomplished in any branch he wishes, society regulates the general production and thus makes it possible for me to do one thing today and another tomorrow, to hunt in the morning, fish in the afternoon, rear cattle in the evening, criticise after dinner, [uthevet her] just as I have a mind, without ever becoming hunter, fisherman, herdsman or critic. This fixation of social activity, this consolidation of what we ourselves produce into an objective power above us, growing out of our control, thwarting our expectations, bringing to naught our calculations, is one of the chief factors in historical development up till now. [2]

http://www.marxists.org/archive/marx/wo ... /ch01a.htm

Dette viser Marx´syn på arbeidsdeling.

Mange av punktene gjengitt henger sammen, og hvis man forstår noen av dem forstår man det som følger av dem.

Men la meg også gjengi følgende: "Capital is dead labour, that vampire-like, only lives by sucking living labour, and lives the more; the more labour it sucks". Dette fremstiller kapitalisten som ev vampyr som snylter på arbeideren som er den som virkelig forestår verdiskapningen. Kilde: Kapitalen, Vol 1 del 3 kap 10.

Også her: http://www.marxists.org/archive/marx/wo ... 1/ch10.htm

Marx: "The less you eat, drink and read books; the less you go to the theatre, the dance hall, the public house; the less you think, love, theorize, sing, paint, fence, etc., the more you save—the greater becomes your treasure which neither moths nor dust will devour. . . . The less you are, the more you have; the less you express your own life, the greater is your alienated life—the greater is the store of your estranged being."

Her sier han at produksjon og velstand og å nyte livet er ødeleggende for det ekte mennesket, at man blir frustrert - fremmedgjort, "alienated" - når man arbeider for å tjene penger og skape velstand for seg selv.

Kilde: Marx, "Economic and Philosophic Manuscripts," i The Marx-Engels Reader, 95 – 96.


Har noen tips til hvordan jeg bør gå fram for å eventuelt finne ut om disse påstandene stemmer eller ikke?


De stemmer, og enhver som leser kildene og er i stand til å tenke vil kunne bekrefte dem.NB Det er noe diskusjon om hvorvidt Marx virkelig var determinist, men mitt syn er at han var det.

Hvis man skal lese bare litt: Les Sowell.

http://www.amazon.com/Marxism-Philosoph ... ll+marxism
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07

Re: Påstander om marxisme

Innlegg Cuneax 02 Jan 2013, 10:15

Tusen takk for svar!

Jeg har ikke tvilt på at det som står på Filosofi.no er riktig, men når jeg en gang i framtiden skal skrive om noe som ikke er liberalisme, må jeg ta alle mulige forhåndsregler. Og derfor er jeg svært takknemlig for at du gidder å ta deg bryet med å hjelpe til :)

Men jeg lurer fremdeles på hvor Marx har uttalt eksplisitt at intellektuelt arbeid ikke har noen verdi.

Tipper jeg skal lese den Sowell-boka, først og fremst. Så får vi se hvor det bærer videre. Marxisme blir verre og verre desto mer jeg lærer om det.
Brukerens avatar
Cuneax
 
Innlegg: 67
Registrert: 05 Apr 2011, 11:19

Re: Påstander om marxisme

Innlegg Vegard Martinsen 03 Jan 2013, 07:00

Cuneax skrev:Tusen takk for svar!

Jeg har ikke tvilt på at det som står på Filosofi.no er riktig, men når jeg en gang i framtiden skal skrive om noe som ikke er liberalisme, må jeg ta alle mulige forhåndsregler. Og derfor er jeg svært takknemlig for at du gidder å ta deg bryet med å hjelpe til :)

Men jeg lurer fremdeles på hvor Marx har uttalt eksplisitt at intellektuelt arbeid ikke har noen verdi.



Bare hyggelig. Det er prisverdig at det blir stilt spørsmål og at man ikke tar noe for gitt, ...

Man skal man skrive om et tema så må man sette seg grundig inn i det, man må lese en god del original-litteratur, og så må man lese en del viktig kommentarlitteratur. Så må man danne seg et helhetsbilde, og så må man fremstille dette på en saklig og objektiv måte.

Men dette innebærer også nødvendigvis at man må foreta tolkninger.

Så vidt jeg vet har Marx aldri sagt at intellektuelt arbeid er verdiløst, men dette er en oppgalt tolknig av det han ellers sier. Se f.eks. på hans uttalelse om de som driver bedrifter. Å drive en bedrift er en enorm intellektuell utfording - og Marx sier eksplisitt at det bedriftseieren gjør er å opptre som en vampyr (som suger blod fra de ansatte).

Tipper jeg skal lese den Sowell-boka, først og fremst.


God ide!

Marxisme blir verre og verre desto mer jeg lærer om det


Sant nok!
Vegard Martinsen
 
Innlegg: 7867
Registrert: 07 Sep 2003, 12:07


Gå til Andre ideologier

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron