Kulturrelativisme

[Cragfarm]

Objektivismen skrives med stor forbokstav, noe som er vanlig med egennavn.

Gjelder dette også på norsk? Jeg har lagt merke til at man på engelsk skriver "Objectivism" og "Objectivist(s)", men på norsk brukes som regel "objektivismen" og "objektivist(er)".

[Vegard Martinsen]

Objektivismen skrives med stor forbokstav, noe som er vanlig med egennavn.

Gjelder dette også på norsk? Jeg har lagt merke til at man på engelsk skriver "Objectivism" og "Objectivist(s)", men på norsk brukes som regel "objektivismen" og "objektivist(er)".

Ja, det gjelder også på norsk. Korrekt er Objektivismen.

[Nikuls]

Ja, det gjelder også på norsk. Korrekt er Objektivismen.

Namn på ideologiar vert til vanleg skrivne med minusklar, so objektivismen er vel noko for seg sjølv um namnet skal skrivast med stor bokstav fyrst.

[RTE]

Namn på ideologiar vert til vanleg skrivne med minusklar, so objektivismen er vel noko for seg sjølv um namnet skal skrivast med stor bokstav fyrst.

Objektivisme er et egennavn. Og det er en grunn til det. Ta feks. "liberalisme" med liten "L". Hva er en liberalist? Noen liberalister mener at foreldre ikke har annsvar for barna sine, andre ikke. Noen mener at alle skal få eie atomvåpen, andre ikke, osv...

Objektivisme der i mot er et filosofisk system som er ferdig utviklet. Det er viktig å ha et slikt ferdig system pga. hvis hvem som helst kan kalle seg Objektivist så mister "Objektivisme" sin betydning. Akkuratt slik som veldig mangen andre begreper. Begrepet "liberal" tilhører originalt oss som er for det frie marked. Men nå brukes det aktivt av venstresiden også. Så ordet er blitt ganske meningsløst for de fleste. Derfor må vi ha et filosofisk system som ingen kan si dem er tilhengere av med mindre dem er enig i enkelte grunnleggende ting som feks. at det finnes objektiv virkelighet.

[Vegard Martinsen]

Ja, det gjelder også på norsk. Korrekt er Objektivismen.

...so objektivismen er vel noko for seg sjølv ...

Ja, Objektivismen er helt klart noe for seg selv.

[Vegard Martinsen]

Namn på ideologiar vert til vanleg skrivne med minusklar, so objektivismen er vel noko for seg sjølv um namnet skal skrivast med stor bokstav fyrst.

Objektivisme er et egennavn. Og det er en grunn til det. Ta feks. "liberalisme" med liten "L". Hva er en liberalist? Noen liberalister mener at foreldre ikke har annsvar for barna sine, andre ikke. Noen mener at alle skal få eie atomvåpen, andre ikke, osv...

Objektivisme der i mot er et filosofisk system som er ferdig utviklet. Det er viktig å ha et slikt ferdig system pga. hvis hvem som helst kan kalle seg Objektivist så mister "Objektivisme" sin betydning. Akkuratt slik som veldig mangen andre begreper. Begrepet "liberal" tilhører originalt oss som er for det frie marked. Men nå brukes det aktivt av venstresiden også. Så ordet er blitt ganske meningsløst for de fleste. Derfor må vi ha et filosofisk system som ingen kan si dem er tilhengere av med mindre dem er enig i enkelte grunnleggende ting som feks. at det finnes objektiv virkelighet.

Godt poeng, og "objektivist" har også en annen betydning enn "Objektivist".

[Nikuls]

Namn på ideologiar vert til vanleg skrivne med minusklar, so objektivismen er vel noko for seg sjølv um namnet skal skrivast med stor bokstav fyrst.

Objektivisme er et egennavn. Og det er en grunn til det. Ta feks. "liberalisme" med liten "L". Hva er en liberalist? Noen liberalister mener at foreldre ikke har annsvar for barna sine, andre ikke. Noen mener at alle skal få eie atomvåpen, andre ikke, osv...

Objektivisme der i mot er et filosofisk system som er ferdig utviklet. Det er viktig å ha et slikt ferdig system pga. hvis hvem som helst kan kalle seg Objektivist så mister "Objektivisme" sin betydning. Akkuratt slik som veldig mangen andre begreper. Begrepet "liberal" tilhører originalt oss som er for det frie marked. Men nå brukes det aktivt av venstresiden også. Så ordet er blitt ganske meningsløst for de fleste. Derfor må vi ha et filosofisk system som ingen kan si dem er tilhengere av med mindre dem er enig i enkelte grunnleggende ting som feks. at det finnes objektiv virkelighet.

Um ein skriv 'Objektivist' og 'Objektivisme', då må ein òg skrive 'Nasjonalsosialist/Nazist' og 'Nasjonalsosialisme/Nazisme', 'Kommunisme' og 'Kommunistar'. Alle nazistar er samde um nokre grunnleggjande idéar, som t. d. trui på rasisme og miltarisme, alle kommunistar samde um t. d. kor viktig klassekamp er. Men 'sosialist' og 'sosialisme', sidan sosialistar skil seg so mykje frå kvarandre i tungtvegande spursmål. Eg synest ikkje det høver godt med det norske skriftbilætet, det angar for mykje av engelsk mål og framandt tankegods.

Til Vegard: eg vert ikkje terga av debatteknikken din, um du hev von um det:)

[RTE]

Um ein skriv 'Objektivist' og 'Objektivisme', då må ein òg skrive 'Nasjonalsosialist/Nazist' og 'Nasjonalsosialisme/Nazisme', 'Kommunisme' og 'Kommunistar'. Alle nazistar er samde um nokre grunnleggjande idéar, som t. d. trui på rasisme og miltarisme, alle kommunistar samde um t. d. kor viktig klassekamp er. Men 'sosialist' og 'sosialisme', sidan sosialistar skil seg so mykje frå kvarandre i tungtvegande spursmål. Eg synest ikkje det høver godt med det norske skriftbilætet, det angar for mykje av engelsk mål og framandt tankegods.

Mangen kommunister er veldig uenige i noen grunnleggende ting som feks: Noen kommunister mener at man bør innføre kommunisme så fort som mulig og andre med en gradvis utvikling til kommunisme dvs. "kapitalisme-vellferdsstat-sosialisme-kommunisme". Noen mener dette bør skje demokratisk, andre mener det bør skje med en væpnet revolusjon.

Samme med nasjonal sosialisme. Ikke alle nazister er tilhengere av jøde utryddelse. Noen er bare tilhengere av vellferdsstaten og mener at de som bor i sin nasjon er verdt mer en andre og staten kan med reguleringer tilpasse samfunnet slik at dem får spesielle rettigheter som utlendinger eller fargede mennesker ikke har. Men som sagt ikke alle ønsker å drepe jøder eller fargede og dette er en veldig grunnlegende ting å være uenig i. Så nazisme og kommunisme blir nok ikke et egennavn før de kommer til enighet

[Vegard Martinsen]

Namn på ideologiar vert til vanleg skrivne med minusklar, so objektivismen er vel noko for seg sjølv um namnet skal skrivast med stor bokstav fyrst.

Objektivisme er et egennavn. Og det er en grunn til det. Ta feks. "liberalisme" med liten "L". Hva er en liberalist? Noen liberalister mener at foreldre ikke har annsvar for barna sine, andre ikke. Noen mener at alle skal få eie atomvåpen, andre ikke, osv...

Objektivisme der i mot er et filosofisk system som er ferdig utviklet. Det er viktig å ha et slikt ferdig system pga. hvis hvem som helst kan kalle seg Objektivist så mister "Objektivisme" sin betydning. Akkuratt slik som veldig mangen andre begreper. Begrepet "liberal" tilhører originalt oss som er for det frie marked. Men nå brukes det aktivt av venstresiden også. Så ordet er blitt ganske meningsløst for de fleste. Derfor må vi ha et filosofisk system som ingen kan si dem er tilhengere av med mindre dem er enig i enkelte grunnleggende ting som feks. at det finnes objektiv virkelighet.

Um ein skriv 'Objektivist' og 'Objektivisme', då må ein òg skrive 'Nasjonalsosialist/Nazist' og 'Nasjonalsosialisme/Nazisme', 'Kommunisme' og 'Kommunistar'.

Nei, Objektivismen er en klart definert filosofi som er fremstilt i en serie helt bestemte verker (bøker og artikler). Dessuten er Objektivismen skapt av person som uttalte at "Objektivismen er navnet jeg har gitt til mitt filosofiske system". Dette gjelder ikke kommunisme og nazisme.

Til Vegard: eg vert ikkje terga av debatteknikken din, um du hev von um det:)

Tanken om dette har ikke falt meg inn.

[Flammekaster]

Ja, Objektivismen er helt klart noe for seg selv.

Det kan du gjerne påstå, men er det noen som helst konvensjon for å benevne fullt utviklede ideologier og medlemmene av disse med stor forbokstav på norsk? Man bruker ikke engang stor forbokstav på medlemmer av stater på norsk ("nordmann").

[RTE]

Ja, Objektivismen er helt klart noe for seg selv.

Det kan du gjerne påstå, men er det noen som helst konvensjon for å benevne fullt utviklede ideologier og medlemmene av disse med stor forbokstav på norsk? Man bruker ikke engang stor forbokstav på medlemmer av stater på norsk ("nordmann").

Hva er en nordmann? En som er født i Norge eller en som har bodd her lenge? Og i så fall hvor lenge? Er man nordmann fordi man føler seg som en eller kan man være tysker og bo i Norge? Kan man være tysker og nordmann samtidig? Her også er det bred uenighet.

Ayn Rand ville ha et egennavn slik at hun hadde rettighetene på det navnet. Slik at man ikke får feks. religiøse folk som kaller seg Objektivister bare fordi dem er tilhendere av LF-kapitalisme.

[André Risnes]

Det kan du gjerne påstå, men er det noen som helst konvensjon for å benevne fullt utviklede ideologier og medlemmene av disse med stor forbokstav på norsk?

Aftenposten gjør det (inkonsekvent) for Scientologi. Eksempel.

(Uten sammenlikning forøvrig!)

[Vegard Martinsen]

Ja, Objektivismen er helt klart noe for seg selv.

Det kan du gjerne påstå, men er det noen som helst konvensjon for å benevne fullt utviklede ideologier og medlemmene av disse med stor forbokstav på norsk?

Hvorfor spiller dette noen rolle?

Å bruke stor forbokstav er klargjørende i og med at det er forskjell på "objektivisme" og "Objektivisme".

http://www.dagbladet.no/kommentarer/961229-kom-1.html

Venn av den annens tanke
Skjervheims positivismekritikk gikk i korte trekk ut på at han - i motsetning til de sosialdemokratiske samfunnsbyggerne - så en klar fare i formålstenkningen som lå til grunn for etterkrigstidens rådende strømning. Tiltroen til naturvitenskapens prinsipper var stor, og det betenkelige for Skjervheim var at denne objektivistiske tankegangen ble overført til å gjelde også for samfunnslivet. [uthevet her] Mennesket kunne ikke bedømmes ut fra rent objektivistiske, positivistiske kriterier, mente han - uten at dette ville øve vold mot vårt sammensatte og uforutsigbare vesen. Asbjørn Aarnes skriver følgende i sitt forord til «Deltakar og tilskodar»: «Positivismekritikken (...) er knyttet til hans (Skjervheims) ...

Skjervheim snakker om objektivismen, ikke om Objektivismen.

[Nikuls]

Um ein skriv 'Objektivist' og 'Objektivisme', då må ein òg skrive 'Nasjonalsosialist/Nazist' og 'Nasjonalsosialisme/Nazisme', 'Kommunisme' og 'Kommunistar'. Alle nazistar er samde um nokre grunnleggjande idéar, som t. d. trui på rasisme og miltarisme, alle kommunistar samde um t. d. kor viktig klassekamp er. Men 'sosialist' og 'sosialisme', sidan sosialistar skil seg so mykje frå kvarandre i tungtvegande spursmål. Eg synest ikkje det høver godt med det norske skriftbilætet, det angar for mykje av engelsk mål og framandt tankegods.

Mangen kommunister er veldig uenige i noen grunnleggende ting som feks: Noen kommunister mener at man bør innføre kommunisme så fort som mulig og andre med en gradvis utvikling til kommunisme dvs. "kapitalisme-vellferdsstat-sosialisme-kommunisme". Noen mener dette bør skje demokratisk, andre mener det bør skje med en væpnet revolusjon.

Samme med nasjonal sosialisme. Ikke alle nazister er tilhengere av jøde utryddelse. Noen er bare tilhengere av vellferdsstaten og mener at de som bor i sin nasjon er verdt mer en andre og staten kan med reguleringer tilpasse samfunnet slik at dem får spesielle rettigheter som utlendinger eller fargede mennesker ikke har. Men som sagt ikke alle ønsker å drepe jøder eller fargede og dette er en veldig grunnlegende ting å være uenig i. Så nazisme og kommunisme blir nok ikke et egennavn før de kommer til enighet

Usemja millom nazistane er ikkje prinsippiell, og ho hev eit motstykke blant objektivistane som skil seg frå kvarandre i til dømes spursmålet um dødsstraff. Nazistar ynskjer eit samfunn som er rasereint, alle nazistar er samde um det, um dei vil kvitta seg med 'raseframande' gjennom sterilisering, deportering eller utrydding er ikkje viktig, hovudsaki er at dei skal burt. Ein analogi: kokkar er ofte usamde om koss serskilde matretter skal lagast, men dei er sjeldan usamde um korleis ho skal smaka og vera.

[RTE]

Um ein skriv 'Objektivist' og 'Objektivisme', då må ein òg skrive 'Nasjonalsosialist/Nazist' og 'Nasjonalsosialisme/Nazisme', 'Kommunisme' og 'Kommunistar'. Alle nazistar er samde um nokre grunnleggjande idéar, som t. d. trui på rasisme og miltarisme, alle kommunistar samde um t. d. kor viktig klassekamp er. Men 'sosialist' og 'sosialisme', sidan sosialistar skil seg so mykje frå kvarandre i tungtvegande spursmål. Eg synest ikkje det høver godt med det norske skriftbilætet, det angar for mykje av engelsk mål og framandt tankegods.

Mangen kommunister er veldig uenige i noen grunnleggende ting som feks: Noen kommunister mener at man bør innføre kommunisme så fort som mulig og andre med en gradvis utvikling til kommunisme dvs. "kapitalisme-vellferdsstat-sosialisme-kommunisme". Noen mener dette bør skje demokratisk, andre mener det bør skje med en væpnet revolusjon.

Samme med nasjonal sosialisme. Ikke alle nazister er tilhengere av jøde utryddelse. Noen er bare tilhengere av vellferdsstaten og mener at de som bor i sin nasjon er verdt mer en andre og staten kan med reguleringer tilpasse samfunnet slik at dem får spesielle rettigheter som utlendinger eller fargede mennesker ikke har. Men som sagt ikke alle ønsker å drepe jøder eller fargede og dette er en veldig grunnlegende ting å være uenig i. Så nazisme og kommunisme blir nok ikke et egennavn før de kommer til enighet

Usemja millom nazistane er ikkje prinsippiell, og ho hev eit motstykke blant objektivistane som skil seg frå kvarandre i til dømes spursmålet um dødsstraff. Nazistar ynskjer eit samfunn som er rasereint, alle nazistar er samde um det, um dei vil kvitta seg med 'raseframande' gjennom sterilisering, deportering eller utrydding er ikkje viktig, hovudsaki er at dei skal burt. Ein analogi: kokkar er ofte usamde om koss serskilde matretter skal lagast, men dei er sjeldan usamde um korleis ho skal smaka og vera.

Du har nok rett i at det jeg nevnte ikke var noe som er grunnlegende for nazister. Men det finnes mangen folk som er tilhengere av en sterk vellferdsstat og som samtidig føler at deres nasjon og rase er verdt mer en andre. Altså så må jo dem være nasjonal sosialister selv om dem ikke nødvendigvis er tihengere av å bli kvitt utlendinger eller fargede mennesker på noen som helst måte. På samme måte kan man være kollektivist uten at man nødvendigvis vil tvinge andre inn i kollektivet.

Men som VM sier over så er det viktig å skille mellom objektivisme og Objektivisme. Og som jeg sier over der igjen så ville Rand ha rettighetene til navnet så ingen "tukler" med det. Og dette er grunnen til at hun valgte å bruke egennavn.